Новость подробно

ОКЮР и ФАС о практическом воздействии третьего антимонопольного пакета на бизнес
21.03.2012

Объединение Корпоративных Юристов при поддержке ФАС России и юридических фирм «Гольцблат БЛП» и «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» 22 февраля 2012 г провело конференцию «Практические проблемы применения законодательства о защите конкуренции в свете третьего антимонопольного пакета».

Спикерами и участниками конференции  стали представители Федеральной Антимонопольной Службы, партнёры ведущих юридических фирм,  члены Объединения Корпоративных Юристов -  руководители  юридических департаментов  компаний различных секторов экономики (ООО «Энергострим», Bank PSA Finance RUS, ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Джонсон&Джонсон», ООО «Кимберли Кларк», ООО «Медиа Маркт Сатурн», ООО «Крафт Фудс Рус», ОАО ФК "ОТКРЫТИЕ", ОАО «МТС»).

С вступительным словом к участникам конференции обратилась Александра Нестеренко, президент НП «ОКЮР»: «В  начале  января 2012 г. вступил в силу третий антимонопольный пакет, который существенно уточнил институты и понятия антимонопольного законодательства.  Как будет развиваться антимонопольное законодательство? Что заботит юристов, работающих в бизнесе? Как ФАС России предполагает взаимодействовать с бизнесом по разъяснению новых положений закона?  Эти и другие вопросы мы обсудим сегодня на конференции».

Новые вызовы для юристов вследствие принятия Третьего пакета осветил Андрей Цариковский, Статс-секретарь - заместитель Руководителя Федеральной Антимонопольной Службы. Новым направлением деятельности для антимонопольной службы является рассмотрение заявлений и жалоб по торгам государственным имуществом. С 7 января введена новая норма закона, которая должна повысить качество антимонопольного контроля при проведении торгов. «Речь идет о статье 18.1, которая распространяется на торги по продаже госимущества. Теперь у антимонопольной службы есть право также, как и в госзаказе, возбуждать дела по торгам и выдавать предписание в короткий, 7-и дневный срок»,- отметил замглавы ФАС России в своем выступлении.

В «третьем антимонопольном пакете», по словам Андрея Цариковского, с одной стороны, упрощен доступ к государственному и муниципальному имуществу, с другой – установлены более четкие критерии по отбору и процедуре проведения торгов. «Раньше процедура была общая, и к моменту завершения рассмотрения дела и обжалования решения в судах имущество фактически могло находиться у другого хозсубъекта. Теперь, с вступлением в силу «третьего антимонопольного пакета», проведение торгов при наличии предписания ФАС невозможно», - отметил он.

Продолжил рассказ об основных положениях Третьего антимонопольного пакета Сергей Пузыревский, Руководитель правового управления Федеральной Антимонопольной Службы. В дальнейшем развитии антимонопольного законодательства С. Пузыревский видит:

Закрепление механизма утверждения и опубликования правил торговой практики для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Уточнение перечня запретов, применяемых к «вертикальным» соглашениям.

Определение особенностей контроля за экономической концентрацией, осуществляемой субъектами естественной монополии (унификация Закона о защите конкуренции и Закона о естественных монополиях).

Совершенствование механизма предоставления государственных и муниципальных преференций (переход от предварительного согласования на уведомительный контроль).

Уточнение поводов к возбуждению уголовных дел по статье 178 УК РФ (после решения антимонопольного органа).

Законодательное определение механизма взаимодействия антимонопольных органов и органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Оксана Гвоздилина, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отметила высокую эффективность мероприятий, собирающих широкую аудиторию специалистов в какой-то области права, тем более в такой многогранной как антимонопольное. Данную конференцию она посчитала своевременной и очень полезной для всех участников, поскольку из обсуждаемых вопросов сложится представление о тех проблемах, которые будут возникать в правоприменительной и судебной практике в ближайшее время.

В третьем антимонопольном пакете, по мнению О.Гвоздилиной, заложено решение некоторых проблем регулирования, в качестве положительного нововведения указала на институт предупреждения. При этом она выразила сожаление, что не была реализована идея антимонопольной службы об ограничении применения оборотных штрафов ко всем хозяйствующим субъектам (в том числе к осуществляющим естественно-монопольные виды деятельности), когда допущенные ими нарушения не влекут негативных последствий для конкуренции.

Оксана Гвоздилина высказала пожелание к антимонопольным органам, положительно принятое Сергеем Пузыревским, о пересмотре вынесенных решений и постановлений с учетом изменений законодательства, улучшающих положение нарушителей антимонопольного законодательства, без переноса таких споров на разрешение судов.

Соотношение законодательства о конкуренции и законодательства о естественных монополиях при консолидации активов в «так называемых естественно-монопольных отраслях» анализировал Владимир Кузнецов, Экс-Заместитель генерального директора по правовому обеспечению, ООО «Энергострим»: «Антимонопольные органы, используя предусмотренные действующим законодательством инструменты, могут эффективно остановить сверхмонополизацию отрасли оказания услуг по передаче электроэнергии».

«Проблемы определения доминирующего положения на вторичных рынках (secondary markets)» выявляла Наталья Тотахеваге, директор по стратегии, Life Scan, ООО «Джонсон и Джонсон». Дальнейшими шагами по совершенствованию антимонопольного законодательства Н.Тотахеваге видит: пересмотр формального метода определения границ товарного рынка, применяемого в отношении рынков вторичных товаров; глубокая оценка зарубежного опыта; учет фактических условий конкуренции и положения потребителя при определении продуктовых границ товарного рынка; предсказуемость влияния на бизнес складывающейся практики по выделению рынка расходных материалов в качестве самостоятельного для целей бизнес-планирование; единый подход к оценке вторичных рынков применительно ко всем производителям сложных вещей со сходных назначением.

В рамках темы «Проблемы определения границ товарного рынка и доминирующего положения хозяйствующего субъекта, злоупотребление доминирующим положением» выступил также Виктор Маленко, старший юрист ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани». В докладе «Проблемы нового института «предостережения» о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства» было отмечено, что «отсутствие четкого определения оснований для направления предостережений, а также их правовых последствий, не позволяет антимонопольному органу эффективно использовать данный инструмент, и создает дополнительные репутационные риски для хозяйствующих субъектов».

Своё мнение о дальнейшем развитии антимонопольного регулирования России выразил Александр Партин, старший юрист, ООО «Кимберли Кларк»: «За последние 5 лет было проведено достаточное число изменений в законодательные акты. Последняя редакция (3-й антимонопольный пакет) выглядит вполне логичной. Участникам рынка теперь в большей мере нужны стабильность и «прозрачность» правоприменения, нежели изменения законодательной базы. В связи с этим мы рекомендуем ФАС России вплотную заняться подготовкой различных методических руководств, которые бы отражали толкование закона государством в лице ФАС России и таким образом помогали бизнесу в оценке будущих рисков».

О роли антимонопольного законодательства в сфере регулирования взаимоотношений между банками и страховыми компаниями (на примере автокредитования) было выступление Олеси Демидовой, директора юридического департамента и комплаенс-контроль, Банк PSA Finance RUS. Основной проблематикой, по мнению О. Демидовой, в данной отрасли являются: Проблемные моменты применения критериев допустимости соглашений между банками и страховыми компаниями; проблематика «связанных» продуктов и коллективных договоров страхования; законодательные инициативы, связанные с регулированием деятельности страховых посредников.

«До 2012 года практика в отношении согласованных действий в целом складывалась отрицательно для хозяйствующих субъектов, что объяснялось, во многом, положениями закона «О защите конкуренции», - поделился с участниками конференции Виктор Денисенко, начальник юридического отдела, ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», - В рамках третьего антимонопольного пакета в данный состав были внесены существенные изменения, которые в теории должны сказаться положительно на административной и судебной практике в отношении согласованных действий. В то же время, несмотря на положительную тенденцию в сфере развития норм законодательства о защите конкуренции, остается неясным порядок применения на практике положений новой редакции ст. 8 закона «О защите конкуренции», в частности, ввиду появления термина «публичное заявление», который может быть по разному истолкован правоприменителем».

Наталья Фирсова, старший юрисконсульт, ООО «Крафт Фудс Рус» обозначила проблемы, встающие перед российским производителем: допустимо ли устанавливать максимальную цену перепродажи товара путем нанесения информации о максимальном размере розничной цены на его упаковку; могут ли отношения между производителями товаров и их дистрибьюторами, являющимися de facto партнерскими отношениями по ведению совместного бизнеса по продвижению товара, а не просто отношениями купли-продажи, рассматриваться как запрещенная координация экономической деятельности; допустимо ли в соответствии с Общими исключениями, утвержденными Постановлением Правительства № 583 от 16.07.2009, в договорах с дистрибьюторами устанавливать эксклюзивную территорию для продажи дистрибьюторами.

Большой интерес аудитории вызвало выступление Виталия Дианова, директора по проектам, Департамент управления регуляторными рисками ОАО «МТС»: «Новые нормы, внесенные 3-м антимонопольным пакетом, должны применяться к отношениям, возникшим до его вступления в силу, в случае, если они смягчают наказание для лица или иным образом улучшают его положение. Соответственно, если нормы ухудшают положение лица, то применению подлежит "старый" закон. На приведенных в презентации выборочных примерах мы сможем проанализировать, какие нормы следует отнести к смягчающим (улучшающим) ответственность, а какие - к отягчающим (ухудшающим) положение лица».

В рамках третьей темы «Практические особенности взаимодействия с антимонопольным органом» выступили представители юридической фирмы «Гольцблат БЛП» Николай Вознесенский, руководитель антимонопольной практики, с докладом «Практические проблемы и рекомендации при проведении внеплановой проверки. Вопросы представительства интересов при рассмотрении антимонопольного дела» и Елена Трусова, партнер практики разрешения споров с докладом «Как защитить себя в споре с ФАС: сбор доказательств, стратегия защиты, процессуальные особенности».

Николай Вознесенский отметил: «на сегодняшний день юридические механизмы защиты интересов хозяйствующего субъекта в случае процессуальных нарушений при проведении антимонопольной проверки недостаточны и не нашли широкого применения в судебной практике. Наряду с развитием таких правовых механизмов актуальным является надлежащая организационная подготовка компании к внеплановой проверке и корректное взаимодействие с антимонопольным органом во время нее». «Отдельной актуальной проблемой является обеспечение доступа хозяйствующим субъектам к обобщенной информации и данным, которые используются антимонопольным органом при проведении анализа рынка и рассмотрении дела, и недопустимость закрытия обобщенной, неперсонифицированной информации со ссылкой на коммерческую тайну»

«Проблемы экономического анализа для целей применения антимонопольного законодательства, в том числе с учетом предстоящего создания наднационального антимонопольного органа и разработки для него методики анализа конкуренции» осветил Андрей Шаститко, профессор, МГУ им. М.В.Ломоносова и РАНХиГС: "Некорректные правила оценки, также как и некорректное применение правил оценки состояния конкуренции на товарных рынках для целей применения антимонопольного законодательства может приводить к ошибочным решениям антимонопольных органов. Вероятность ошибочных решений на наднациональном уровне выше, так как опыта применения антимонопольных норм в границах Таможенного Союза нет. Предотвращение ошибок актуально на национальном и наднациональном уровнях, поскольку неверные решения на этапе внедрения нового законодательства могут сформировать неверное направление развития практики в рамках формирования эффекта колеи".

«Российское юридическое сообщество приветствует принятие упомянутых изменений в конкурентное законодательство, с энтузиазмом и надеждой ожидает действительного правового влияния обновленных нормативных актов на предпринимательскую среду и востребованность юридических услуг в целом», заявил Юрий Монастырский, партнёр юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнёры».

О новейших изменениях в антимонопольном законодательстве США, пояснив, почему это важно знать российским компаниям», рассказал участникам конференции Максим Музыка, старший юрист юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнёры».

«Третий антимонопольный пакет не смягчает и не ужесточает антимонопольное законодательство, он делает его более удобным и для бизнеса и для правоприменителя», - подвёл итог конференции Александр Кинёв, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России.