Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Хозяйство и право №1 – 2022

КОММЕНТАРИИ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

  • Кузнецов Александр Александрович,

    К вопросу о правовой природе объектов самовольного строительства С. 3-10

    Кузнецов Александр Александрович, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

    Самовольная постройка является объектом с особым правовым режимом. Право собственности на нее не возникает в силу прямого указания законодателя. В то же время самовольная постройка может быть легализована в судебном порядке. В статье рассмотрена правовая природа самовольной постройки с учетом особенностей ее правового режима. Исследуется соотношение самовольной постройки и таких правовых категорий как ≪вещь≫ и ≪имущество≫.

    Unauthorized construction is an object with a special legal regime. The right of ownership to it does not arise by virtue of a direct instruction of the legislator. At the same time, unauthorized construction can be legalized in court. In the article the legal nature of unauthorized construction is considered, taking into account the peculiarities of its legal regime. The correlation of unauthorized construction and such legal categories as "thing" and "property" are investigated.

КОММЕНТАРИИ АКТОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

  • Курц Николай Александрович,

    Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов С. 11-21

    Курц Николай Александрович, судья Арбитражного суда Иркутской области, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

    В статье проводится исследование специфики применения таких мер государственной поддержки экономики, пострадавшей вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, как освобождение от уплаты неустойки по государственным (муниципальным) контрактам, а также списание начисленной неустойки. В статье приводятся различные подходы судебных органов относительно порядка и условий применения данных мер, делаются выводы о возможности расширительного толкования соответствующих нормативных правовых актов.

    The article studies the specifics of the application of such measures of state support of the economy affected by the pandemic of a new coronavirus infection, as exemption from payment of penalties under government (municipal) contracts, as well as write-off of the accrued penalty. The article presents various approaches of the judicial authorities regarding the procedure and conditions for the application of these measures, and draws conclusions about the possibility of an extended interpretation of the relevant regulatory legal acts.

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

  • Бочарникова Ксения Валерьевна,

    О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога С. 22-35

    Бочарникова Ксения Валерьевна, практикующий юрист, преподаватель кафедры финансового, земельного, трудового права Новосибирского юридического института (филиал) Национального исследовательского Томского государственного университета

    В статье поднимается вопрос о допустимости расширительного толкования условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога. Анализируются новейшие тенденции правового регулирования, судебной практики в сфере ипотечных правоотношений, предопределяющие актуальность данного вопроса. Последовательно обосновывается необходимость переосмысления отдельных норм права об обращении взыскания на предмет залога и внесения в них изменений. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

    The article raises the question about interpretation of the conditions excluding the foreclosure on the pledge. The author analyzes legal regulation, judicial practice in the field of mortgage relations. The necessity of rethinking norms and making amendments to them is consistently substantiated. Suggestions to improve the current legislation are made.

  • Лысова Юлия Владимировна,

    Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства С. 36-63

    Лысова Юлия Владимировна, магистр частного права Российской школы частного права, доцент кафедры банковского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

    Правовая природа договора банковского вклада изучена хорошо и не вызывает споров среди ученых. Между тем введение в действие норм каунтеракционного законодательства сводит на нет все правовые гарантии в области данного вида договора: он больше не носит публичного характера, банк не обязан возвращать вклад по первому требованию вкладчика, банк может вообще никогда не возвращать вклад и не нести за это гражданско-правовой ответственности. Кроме того, конструкция договора вклада в пользу третьего лица оказывается невозможной для реализации ввиду наличия требований об идентификации бенефициара, которым является данное третье лицо. Автор исследует законность такого вторжения публичного права в традиционно частную сферу и ее последствия.

    The legal nature of the bank deposit agreement has been studied well, and does not cause controversy among scientists. Meanwhile, the introduction of the norms of counteraction legislation negates all legal guarantees in the field of this type of contract: it is no longer public, the bank is not obliged to return the deposit at the first request of the depositor, the bank may never return the deposit at all and not bear civil liability for it. In addition, the construction of the deposit agreement in favor of a third party turns out to be impossible to implement due to the existence of requirements for the identification of the beneficiary, which is this third party. The author examines the legality of such an intrusion of public law into the traditionally private sphere and its consequences.

ЦИФРОВОЕ ПРАВО

  • Чурилов Алексей Юрьевич,

    Правовое регулирование оборота невзаимозаменяемых токенов: проблемы и перспективы С. 64-75

    Чурилов Алексей Юрьевич, аналитик Научно-образовательного центра «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Юридического института Томского государственного университета, старший преподаватель кафедры гражданского права Юридического института Томского государственного университета, кандидат юридических наук

    В работе рассмотрены проблемы правового регулирования оборота невзаимозаменяемых токенов (NFT) с учетом их неопределенной правовой природы. Сделан вывод о том, что использование таких токенов при обороте результатов интеллектуальной деятельности затруднительно. Автором исследуется перспектива использования NFT в качестве товарораспорядительных документов и делается вывод о наличии у такой технологии соответствующего потенциала.

    The article considers the problems of legal regulation of the circulation of non-fungible tokens (NFT), considering their uncertain legal nature. It is concluded that using such tokens when circulating the results of intellectual activity is difficult. The author examines the prospect of using NFT as a document of title and concludes that this technology has the appropriate potential.

ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО

  • Мельников Николай Николаевич,

    Видовые и непосредственные объекты земельных отношений С. 76-89

    Мельников Николай Николаевич, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, заведующий кафедрой гражданского права Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева, доктор юридических наук, доцент

    Настоящая статья посвящена исследованию теоретических и практических проблем, связанных с понятием и характеристиками объектов земельных отношений. Работа основывается на доктринальных исследованиях, положениях действующего законодательства и судебной практике. В статье обосновывается необходимость классификации объектов земельных отношений на видовые и непосредственные объекты, и данную классификацию предлагается рассматривать в качестве теоретической основы регулирования правового режима указанных объектов.

    This article is devoted to the study of theoretical and practical problems related to the concept and characteristics of objects of land relations. The work is based on doctrinal research, the provisions of current legislation and judicial practice. The article substantiates the need to classify objects of land relations into specific and direct objects, and this classification is proposed to be considered as a theoretical basis for regulating the legal regime of these objects.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

  • Комаров Александр Сергеевич,

    Освобождение от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров С. 90-95

    Комаров Александр Сергеевич, профессор кафедры международного частного права Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук

    В статье анализируются основания освобождения от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров. Особое внимание уделено влиянию на обязательство сторон обстоятельств, связанных с пандемией.

    The article analyzes the release from liability of the parties to the contract of international sale. Particular attention is paid to the impact on the obligation of those circumstances that are associated with the pandemic.

  • Степаненко Елена Константиновна,

    Некоторые вопросы оценки «экономической целесообразности» сделки С. 96-109

    Степаненко Елена Константиновна, Партнер компания Baker Botts L.L.P, кандидат юридических наук

    Судебная практика последних лет обозначила основную тенденцию: судам рекомендуется оценивать экономическое обоснование сделки, ее предпринимательскую ≪привлекательность≫. ≪Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах≫, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., ввел ряд новых критериев, применение которых вызывает вопросы. В статье рассматривается, насколько обоснованно возлагать на суды бремя такой оценки и какие основные квалифицирующие признаки могут (и должны) оценивать судебные инстанции.

    Recent court practice clearly recommends the courts to take a view on economic substance and commercial justification of the relevant transaction. Overview of the Supreme Court of the Russian Federation on Certain Questions on Application of Legislation on Commercial Entities, dated 25.12.2019, introduced some new criteria, raising a number of additional questions. The article addresses the main triggers to be analysed by courts as well as the overall reasonability of empowering the courts to perform the commercial evaluation of relevant transactions.

  • Шишкина Екатерина Валерьевна,

    Субсидиарная ответственность номинального руководителя в рамках дела о банкротстве С. 110-118

    Шишкина Екатерина Валерьевна, аспирант кафедры предпринимательского и энергетического права Казанского (Приволжского) федерального университета

    Исследование автора начинается с анализа статистических данных судебной практики в области привлечения к субсидиарной ответственности, автором отмечается тенденция возрастания количества поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, формулируется определение субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве. Автор раскрывает основания привлечения к субсидиарной ответственности подставных (номинальных) руководителей должника, описываются способы избежать или снизить указанную ответственность, раскрываются способы доказывания номинальности руководства, а также раскрывается понятие бенефициарный владелец. Цель работы — исследовать, каким образом складывается судебная практика при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности подставных (номинальных) руководителей, какие правовые проблемы возникают при формировании правовой позиции номинальных руководителей; указать на отсутствие соответствующих норм права, необходимых для защиты номинальных руководителей. В статье автор поднимает проблему отсутствия самостоятельной процессуальной возможности у номинального руководителя привлечения в качестве соответчика конечного бенефициара, отсутствия процессуальной возможности ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, а не только с обособленным спором по привлечению к субсидиарной ответственности, сложность в сборе доказательств (так как документы у номинального руководителя отсутствуют). Практическая значимость исследования состоит в том, чтобы использовать полученные выводы при совершенствовании института субсидиарной ответственности.

    The author's research begins with the analysis of statistical data of judicial practice in the field of bringing to subsidiary liability, the author notes the tendency of increasing the number of applications for bringing to subsidiary liability, the definition of subsidiary liability of persons controlling the debtor in the framework of a bankruptcy case is formulated. The author reveals the grounds for bringing fake (nominal) managers of the debtor to subsidiary responsibility, describes ways to avoid or reduce this responsibility, reveals ways to prove the nominality of the management, and also reveals the concept of the beneficial owner. The purpose of the work is to investigate how judicial practice develops when considering the issue of bringing fake (nominal) managers to subsidiary responsibility, what legal problems arise when forming the legal position of nominal managers, to indicate the lack of appropriate legal norms necessary for the protection of nominal managers. In the article, the author raises the problem of the lack of an independent procedural opportunity for the nominee to attract the final beneficiary as a corespondent, the lack of a procedural opportunity to get acquainted with all the materials of the bankruptcy case, and not only with a separate dispute on bringing to subsidiary responsibility, the difficulty in collecting evidence (since the nominee does not have documents). The practical significance of the study is to use the findings obtained in improving the institute of subsidiary responsibility.

  • Кархалев Денис Николаевич, Качур Нина Федоровна,

    Секрет производства в гражданском обороте С. 119-128

    Кархалев Денис Николаевич, профессор кафедры гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета, доктор юридических наук

    Качур Нина Федоровна, заведующая кафедрой гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент

    В статье рассмотрены актуальные проблемы защиты гражданских прав и ответственности при реализации охранительной функции гражданского права в области отношений по поводу использования секрета производства.

    The article deals with the actual problems of civil rights protection and responsibility in the implementation of the protective function of civil law in the field of relations regarding the use of the secret of production.