Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Мировой судья №10 – 2022

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

  • Абдулин Роберт Семенович,

    Болонская система: «Не говорите мне прощай!»С. 2-5

    Абдулин Роберт Семенович, заведующий кафедрой уголовного права Курганского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

    Объектом исследования статьи является процесс очередного реформирования российской системы образования в результате выхода из Болонской системы образования. Предмет: исследование компонентов Болонской системы и предстоящих процессов модернизации российской системы образования в связи с выходом из Болонской системы. Научная новизна статьи состоит в том, что автором предлагается собственное видение как по сохранению некоторых элементов Болонского процесса образования, так и поэтапному проведению его реформирования и отказу от части компонентов этой системы. Методологической основой исследования стали анализ, синтез и обобщение, с опорой на которые были исследованы конкретные свойства Болонской системы образования и возможности предшествующей национальной системы образования при отказе от нее.

    . The Bologna System: Do Not Say Goodbye!

    Abdulin Robert S. Head of the Department of Criminal Law of the Kurgan State University Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Associate Professor

    The object of the article is the process of one of the reformations of the Russian education system as a result of withdrawal from the Bologna education system. Subject: study of components of the Bologna system and the coming processes of modernization of the Russian education system due to withdrawal from the Bologna system. The scientific novelty of the paper is based on the fact that the author proposes his own view both on preservation of some elements of the Bologna educational process and on its gradual reformation and rejection of some components of this system. The methodology of the study is based on the analysis, synthesis and generalization; based on them, specific properties of the Bologna education system and prospects of the former national education system in case of the Bologna system rejection are studied.

  • Илюхин Андрей Владимирович,

    Эволюция идеи суда присяжных в России С. 6-11

    Илюхин Андрей Владимирович, доцент кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, кандидат юридических наук, доцент

    В статье с позиции хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения предпринимается попытка сопоставить эволюцию идеи суда присяжных в Российской империи и в Российской Федерации. В частности, в развитии идеи суда присяжных в Российской империи отчетливо можно выделить два этапа: 1) вторая половина XVIII в. — начало 1862 г. и 2) начало 1862 г. — октябрь 1865 г. Если первый этап характеризуется становлением и развитием самой идеи суда присяжных в России, которая получила отражение в политико-правовых учениях и ряде проектов, которые так и не возымели силу закона, то второй этап можно охарактеризовать именно как эволюцию законотворческого процесса в отношении суда присяжных в России. На основе проведенного сравнительного анализа двух эпох делается закономерный вывод о том, что в отличие от периода Российской империи идея суда присяжных в современной России достаточно быстро переросла из самой идеи в нормативное правовое закрепление. Во многом это объясняется тем, что, по сути, возрождение идеи суда присяжных и самого института присяжных заседателей в современной России во многом основывалось уже на сложившем опыте организации и функционирования этого института в Российской империи.

    The Evolution of the Jury Trial Idea in Russia

    Ilyukhin Andrey V. Associate Professor of the Department of Theory of State and Law, International and European Law of the Academy of the FPS of Russia PhD (Law), Associate Professor

    The article attempts to compare the evolution of the idea of a jury trial in the Russian Empire and in the Russian Federation from the standpoint of chrono-discrete monogeographical comparative law. In particular, in the development of the idea of a jury trial in the Russian Empire, two stages can be clearly distinguished: 1) the second half of the XVIIIth century—the beginning of 1862 and 2) the beginning of 1862 — October 1865. If the first stage is characterized by the formation and development of the very idea of the court jury in Russia, which was reflected in the political and legal doctrines and a number of projects that did not have the force of law, then the second stage can be characterized precisely as the evolution of the law-making process in relation to the jury trial in Russia. On the basis of a comparative analysis of the two eras, a logical conclusion is made that, unlike the period of the Russian Empire, the idea of a jury trial in modern Russia quickly grew from an idea into a normative legal consolidation. This is largely due to the fact that, in fact, the revival of the idea of a jury trial and the very institution of jurors in modern Russia was largely based on the established experience of organizing and functioning of this institution in the Russian Empire.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Прохорова Екатерина Александровна,

    Казусы в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения С. 12-17

    Прохорова Екатерина Александровна, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена казусам в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения. Исследуются причины и последствия изменения подсудности уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Обосновываются возможные механизмы подачи заявления и дальнейшего производства по таким уголовным делам.

    A Case in Legal Regulation of Proceedings on Private Prosecution Cases

    Prokhorova Ekaterina A. Deputy Head of the Department of Criminal Procedure of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD (Law), Associate Professor

    The article is dedicated to cases in legal regulation of proceedings on private prosecution cases. Reasons and consequences of changes in the jurisdiction of criminal cases on a crime specified in Article 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation are studied. Possible mechanisms of filing an application and further proceedings on such cases are substantiated.

  • Процевский Виктор Александрович, Горлов Евгений Владимирович, Запорожец Сергей Андреевич,

    Особенности судебной практики об отстранении от должности в уголовно-процессуальном производстве С. 18-22

    Процевский Виктор Александрович, профессор кафедры трудового права юридического института Севастопольского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

    Горлов Евгений Владимирович, доцент кафедры конституционного и административного права юридического института Севастопольского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Запорожец Сергей Андреевич, доцент кафедры конституционного и административного права юридического института Севастопольского государственного университета, кандидат политических наук

    В статье исследуются основания и порядок отстранения от должности в уголовно-процессуальных отношениях, правовые проблемы, возникающие в связи с реализацией этой меры государственного принуждения. Отстранение от должности относится к мерам уголовно-процессуального принуждения. Рассматриваются основания и порядок временного отстранения от должности. Отстранение от должности предполагает временное запрещение выполнения соответствующих должностных обязанностей и иные процессуальные ограничения.

    Specific Features of Court Practice on Removal from Office in Criminal Procedure

    Protsevskiy Viktor A. Professor of the Department of Labor Law of the Law Institute of the Sevastopol State University LL.D., Professor

    Gorlov Evgeny V. Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law of the Law Institute of the Sevastopol State University, PhD (Law), Associate Professor

    Zaporozhets Sergey A. Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law of the Law Institute of the Sevastopol State University PhD (Political Science)

    The article considers the grounds and procedure for withdrawal from office in criminal procedure relations, legal problems arising in relation to implementation of this measure of state enforcement. Withdrawal from office belongs to measures of criminal procedure enforcement. The grounds and procedure for temporary withdrawal from office are considered. Withdrawal from office suggests temporary prohibition to fulfil respective duties and other procedural restrictions.

  • Осодоева Наталия Васильевна,

    Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством освидетельствования в уголовном судопроизводстве С. 23-27

    Осодоева Наталия Васильевна, доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук

    Статья посвящается некоторым проблемам, возникающим при производстве освидетельствования в уголовном судопроизводстве. В указанной статье автор обосновывает мнение, что освидетельствование является судебно-следственным действием. Обосновывается позиция, что при производстве указанного процессуального действия достаточно участия врача, поскольку не всегда возможно найти понятых того же пола, что и освидетельствуемое лицо. Автор приходит к убеждению, исходя из анализа решения Конституционного Суда РФ, о возможности проведения освидетельствования вне зависимости от согласия на это подозреваемого или обвиняемого. Автор считает, что при проведении освидетельствования не должны превышаться пределы государственного принуждения, а принудительно осуществлять освидетельствование возможно только в тех случаях, если исчерпаны все возможности убеждения. Обосновывается мнение, что под «обнажением» следует понимать оголение частей тела человека, которые скрываются одеждой в связи с общепринятыми нормами морали, указывается на необходимость привлечения врача для проведения освидетельствования в отношении женщины, исповедующей мусульманство.

    Some Issues Arising in Connection with the Examination Procedure in Criminal Proceedings

    Osodoeva Natalia V. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD (Law)

    The article is dedicated to some problems arising in the process of examination procedure in criminal proceedings. In this article, the author substantiates the opinion that examination is a court investigative action. The opinion that participation of a doctor is enough in this procedural action as it is not always possible to find attesting witnesses of the same sex as the person subject to examination is substantiated. Based on the analysis of the resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation, the author agrees with the possibility to perform examination regardless of the consent of the suspect or the accused. The author thinks that during the examination the limits of state enforcement shall be observed and compulsory examination shall only be possible in cases when there are no other means of persuasion. The opinion that exposure shall mean making naked those parts of the human body that are covered by clothes in connection with the common moral standards is substantiated, the need to involve a doctor in the examination of a Muslim woman is underlined.

ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Широкин Павел Юрьевич,

    Доказательства приказного производства С. 28-33

    Широкин Павел Юрьевич, индивидуальный предприниматель - юрист по найму

    Статья посвящена основным правилам доказывания, используемым в приказном производстве. Работой охватываются наиболее острые моменты оценки бесспорных доказательств, засвидетельствовавших волю сторон при заключении соглашения. Часть исследования рассматривает вопросы доказательств приказного производства, обоснованных судебными актами, разрешившими спор контрагентов в ходе осуществления правосудия в ходе гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства, а также в случае привлечения одной из сторон к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на права и законные интересы либо одной из сторон сделки, либо неопределенного круга лиц.

    Evidence in Writ Proceedings

    Shirokin Pavel Yu. Individual Entrepreneur - Lawyer for Hire in the Field of Legal Activities

    The article is dedicated to the basic rules of proving used in writ proceedings. The work covers the most challenging points of assessment of compelling evidence proving the will of the parties when concluding an agreement. A part of the study considers the issues of writ proceedings evidence substantiated by judicial acts that have resolved a dispute of contractors in the course of exercising justice within civil, arbitration, criminal and administrative proceedings as well as in case one of the parties is brought to administrative liability for administrative offense violating the rights and legal interests of either one of the parties to the transaction or any number of unspecified persons.

  • Котлярова Вера Викторовна,

    К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений С. 34-37

    Котлярова Вера Викторовна, доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, кандидат юридических наук

    В статье анализируются вопросы допустимости заключения и утверждения соглашений о примирении по административным делам. Несмотря на специфику дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение таких соглашений по административным спорам вполне возможно, но законодателем установлены определенные ограничения: только в отношении прав и обязанностей сторон спора и при условии допустимости взаимных уступок. При этом судебная практика насчитывает мало примеров, когда административные дела заканчиваются заключением и утверждением таких соглашений. Представляется, что в существующих реалиях судам крайне сложно применять норму, изложенную в ч. 1 ст. 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также — КАС РФ), ввиду ее неопределенности. Положение о «допустимости взаимных уступок» требует уточнения и конкретизации, что внесет большую ясность и будет способствовать повышению числа судебных дел, оканчивающихся мирным урегулированием.

    On the Issue of Reaching Settlement Agreements in Cases Arising from Public Legal Relations

    Kotlyarova Vera V. Associate Professor of the Department of Civil Procedure and Entrepreneurial Law of the Samara National Research University PhD (Law)

    The article analyses the issues of admissibility of concluding and approving settlement agreements in administrative cases. Despite of the specific nature of the cases arising from administrative and other public legal relations, conclusion of such agreements on administrative disputes is quite possible, but the legislator has set up some restrictions: only in relation to the rights and obligations of the parties to dispute and provided that mutual concessions are admissible. At the same time, court practice has few examples when administrative cases end with conclusion and approval of such agreements. It can be the case that in the current realias it is extremely difficult for courts to use the norm specified in Part 1 of Article 137 of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation due to its indefinite nature. The provision on admissibility of mutual concessions needs to be specified and detailed, which will make it clearer and will promote the increase of the number of court cases ending with peaceful settlement.