Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)
Право интеллектуальной собственности №1 – 2022
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ
-
Российское право интеллектуальной собственности в условиях пандемии COVID-19 С. 4-8
Пандемия COVID-19 затронула все страны (в том числе Россию) и все сферы социальной и экономической жизни их народов. Она поставила также новые проблемы перед национальными и международными правовыми системами, включая право интеллектуальной собственности. Одной из влиятельных научных организаций, чья деятельность нацелена на решение данных проблем, является Международная ассоциация содействия обучению и исследованиям в области интеллектуальной собственности (ATRIP). Целью статьи является краткий обзор состояния российского права интеллектуальной собственности в условиях пандемии COVID-19 сквозь призму проблематики предстоящего в период с 22 по 24 июня 2022 г. в Копенгагене (Дания) 40-го Международного конгресса ATRIP, посвященного урокам, извлеченным правом интеллектуальной собственности из кризиса пандемии COVID-19. Методология включает приемы фактологического обзора достижений отечественной фармакологии, оценки патентования средств диагностики и лечения COVID-19, а также методы возможной адаптации законодательства к условиям борьбы с пандемией COVID-19. Результаты. Отражены достижения правоприменения в сфере интеллектуальной собственности (патентование вакцины SPUTNIK V, других препаратов, успешное использование платформ ZOOM и MOODLE в преподавании права интеллектуальной собственности), и высказаны отдельные предположения по развитию законодательства об интеллектуальных правах, направленные на нейтрализацию и минимизацию нега-
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, исключительное право, пандемия COVID-19, вакцина SPUTNIK V, БАД, платформы ZOOM и MOODLE, РНИИИС, Конституционный Суд Российской Федерации (далее также — РФ).
Russian Intellectual Property Law in the context of the COVID-19 pandemic
The COVID-19 pandemic has affected all countries (including Russia) and all spheres of social and economic life of their peoples. It has also raised new challenges for national and international legal systems, including intellectual property law. One of the influential scientific organizations whose activities are aimed at solving these problems is the International Association for the Promotion of Education and Research in the Field of Intellectual Property (ATRIP). The purpose of the article is a brief overview of the state of Russian intellectual property law in the context of the COVID-19 pandemic through the prism of the issues of the upcoming 40th ATRIP International Congress in Copenhagen (Denmark) in the period from June 22 to 24, 2022, dedicated to the lessons learned by intellectual property law from the COVID-19 pandemic crisis. The methodology includes methods of factual review of the achievements of domestic pharmacology, evaluation of patenting of diagnostic and treatment tools for the COVID-19 virus, as well as methods of possible adaptation of legislation to the conditions of combating the COVID-19 pandemic. Results. The achievements of law enforcement in the field of intellectual property are reflected (patenting of the SPUTNIK V vaccine, other drugs, the successful use of ZOOM and MOODLE platforms in teaching intellectual property law) and some assumptions are made on the development of intellectual property law aimed at neutralizing and minimizing the negative consequences of the COVID-19 pandemic.
Key words: intellectual property, exclusive right, COVID-19 pandemic, SPUTNIK V vaccine, dietary supplements, ZOOM and MOODLE platforms, RNIIIS, the Constitutional Court of the Russian Federation.
ПРАВОВАЯ ОХРАНА
-
Права на научные открытия: регистрация и охрана С. 9-14
В статье, подготовленной на основе доклада автора, представляемого на XIII Международном форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», в Москве на базе МГЮА, рассматриваются вопросы, связанные с правами на научные открытия. Актуальность. Несмотря на то, что в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), заключенной в Стокгольме 14 июля 1967 г., сказано, что научные открытия входят в число объектов интеллектуальной собственности (ст. 2 [viii] подп. (4)), вопрос регистрации и правовой охраны научных открытий до настоящего времени является открытым. Как определяет ВОИС, научные открытия не могут быть отнесены ни к объектам авторского права, ни к объектам патентного права или «промышленной собственности». Но очевидно, что научные открытия объективно существуют и они очень важны для научного познания природы и общества. Поэтому необходимо исследовать историю вопроса, различные подходы в части правовой охраны научных открытий. Методология: основу исследования составляют методы исторического, систематического, логического анализа и диалектический метод. Результаты. На основе анализа истории вопроса и существующих подходов к его решению в части правовой охраны научных открытий в контексте широкого рассмотрения интеллектуальной собственности предложена авторская концепция охраны научных открытий. Дискуссия. Требует обсуждения вопрос об усеченной правовой охране научных открытий с ограничением перечня прав только неимущественными правами.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; научные открытия; правовая охрана; права на объекты интеллектуальной собственности; личные неимущественные права; регистрация научных открытий; уровень научного познания природы и общества; Женевский договор о международной регистрации научных открытий.
Rights to scientific discoveries: registration and protection
The article, prepared on the basis of the author’s report presented at the XIII International Forum “Innovative Development through the Intellectual Property Market,” in Moscow on the basis of the MSJA, addresses issues related to the rights to scientific discoveries. Relevance. Despite the fact that the Convention establishing the World Intellectual Property Organization (WIPO), concluded in Stockholm on 14 July 1967, states that scientific discoveries are among the objects of intellectual property (article 2 [viii] subparagraph (4)), the issue of registration and legal protection of scientific discoveries is still open, above all, at the international level. According to WIPO, scientific discoveries cannot be attributed to any of the main objects of intellectual property, namely neither copyright objects, nor objects of patent law or “industrial property.” Moreover, WIPO argues that “there are opinions that scientific discoveries should not have been mentioned among various forms of intellectual property at all, since no national law or international treaty grants property rights to scientific discoveries.”. But obviously, scientific discoveries objectively exist and they are very important for the scientific knowledge of nature and society. Therefore, it is necessary to study the history of the issue, various approaches and propose a possible concept of the legal protection of scientific discoveries. Methodology: the basis of the study is the methods of historical, systematic, logical analysis and the dialectical method. Results. Based on history analysis and existing solutions the issue of the legal protection of scientific discoveries in the context of a wide consideration of intellectual property rights, the author’s concept of protecting the rights to scientific discoveries has been proposed. Discussion. The question of the truncated protection of rights to scientific discoveries, namely the restriction of legal protection on such objects to non-essential rights, requires discussion.
Key words: intellectual property; scientific discoveries; legal protection; intellectual property rights; nonproperty rights to intellectual property; registration of scientific discoveries; the level of scientific knowledge of nature and society; Geneva Treaty on the International Registration of Scientific Discoveries.
-
Депонирование научных открытий в РНИИИС С. 15-16
Deposit of scientific discoveries in the RNIIIS
АВТОРСКОЕ ПРАВО
-
Мем: объект гражданских прав или способ их нарушения? С. 17-20
Цель. Мемы получили большое распространение в сети Интернет. Однако их создание и использование нередко нарушает авторские права, права на товарный знак, посягает на нематериальные блага, в том числе честь, достоинство, деловую репутацию третьих лиц. Решить эту проблему можно только путем определения правового режима мемов и их места в системе объектов гражданских прав. В свою очередь, это позволит выстроить систему мер охраны объектов интеллектуальной собственности, которые могут затрагиваться распространением мемов в сети Интернет . Методология. Состав применяемых для достижения необходимого теоретического результата частнонаучных методов включает в себя формально-юридический метод, системный подход к изучению проблемы, а также сравнение, анализ, обобщение, индукцию и дедукцию. Выводы. Использование мемов в настоящее время не вписывается в действующее законодательное регулирование, не учитывает ограничений традиционных правовых режимов и специфику общественных отношений, складывающихся в сети Интернет, тем самым создает риск для нарушения интеллектуальных прав. В этой связи возникает необходимость в систематизации способов правовой охраны мемов и других результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которые включаются в мемы. Это можно сделать путем сочетания гражданско-правовых мер с техническими способами охраны. Научная и практическая значимость. Анализ подходов к правовой природе мемов и специфических способов защиты составляющих их объектов, размещенных в сети Интернет, позволит усилить эффективность гражданско-правовой охраны в данной сфере.
Ключевые слова: мем, фотографическое произведение, интеллектуальная собственность, сеть Интернет, авторское право, гражданское право, изображение гражданина, статический мем, мутирующий мем, товарный знак, нарушение чести и достоинства, правовая охрана, неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности.
Meme: the object of civil rights or the method of their violation?
Purpose. Memes have become widespread on the Internet. However, their creation and use often violate copyrights, trademark rights, infringe on intangible goods, including honor, dignity, business reputation of third parties. This problem can only be solved by defining the legal regime of memes and their place in the system of objects of civil rights. In turn, this will allow to build a system of measures to protect intellectual rights, which may be affected by the spread of memes on the Internet. Methods. The composition of particular scientific methods used to achieve the necessary theoretical result includes a formal legal method, a systematic approach to the study of the problem. Results. The use of memes nowadays doesn’t fit in the current legal regulation and doesn’t take into account the limitations of traditional legal regimes and the specifics of social relations arising in the Internet, thereby creating risks for the subjects of intellectual property. In this regard, there is a need to systematize the ways to protect the rights to memes and other results of intellectual activity and similar means of individualization, which are included in memes. This can be done by combining purely civil law measures with technical means of protection. Discussion. Analysis of approaches to the legal nature of memes and the specific ways of protection of their constituent objects placed on the Internet will increase the effectiveness of civil law protection in this area.
Key words: meme, photographic work, intellectual property, Internet, copyright, civil law, image of a citizen, static meme, mutating meme, trademark, violation of honor and dignity, copyright protection, misuse of the results of intellectual activity.
ПРОМЫШЛЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
-
Национальные правовые режимы регулирования промышленной собственности С. 21-26
Освещение проблемы. Индустрия 4.0. создает новые предпосылки трансформации права промышленной собственности, в том числе с учетом развития и внедрения новых цифровых технологий в производство. Интеллектуальная, в том числе промышленная, собственность становится ключевым ресурсом устойчивого развития как отдельного предприятия, так и экономики в целом, стимулирует научно-технический прогресс. Целью исследования является выявление особенностей национальных правовых режимов промышленной собственности с учетом расширения инновационной деятельности и повышения патентоспособности результатов интеллектуальной деятельности. Материалы и методы исследования. Основным методом исследования выступает компаративный, позволяющий проводить сравнение российского и зарубежного законодательства в сфере интеллектуальной собственности, защиты интеллектуальных прав, а также выявлять особенности национальных правовых режимов регулирования промышленной собственности. Доктринальный подход направлен на уточнение содержательного толкования промышленной собственности в процессе эволюции института интеллектуальной собственности, развитие инструментов правовой защиты объектов промышленной собственности. Результаты. Полученные результаты способствуют развитию рынка интеллектуальной собственности, стимулированию технологических инноваций с высоким патентным потенциалом, поскольку институциональные и правовые условия являются важным аспектом роста изобретательской активности и повышения эффективности охраны РИД. Систематизация европейского опыта регулирования промышленной собственности позволила обосновать необходимость гармонизации гражданского и антимонопольного законодательства. Исследована правовая база ЕС для товарных знаков и система их регистрации. Рассмотрены правовые функции европейского патентного ведомства. Дискуссия. Недостаточность патентного потенциала РИД определяет парадоксы новаторства, формирует географический (территориальный) след изобретений. В статье обращается внимание на целесообразность разработки национальных стратегий развития института интеллектуальной собственности, с учетом новых рыночных тенденций, цифровизации экономики и проявления нечеткости границ промышленной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, инновации, результаты интеллектуальной деятельности, изобретения, промышленные образцы, промышленная собственность, правовой режим, международное регулирование, патентное право, недобросовестная технологическая конкуренция.
National legal regimes of industrial property regulation
Purpose. Industrial policy is the basis for economic growth, the implementation of initiatives in the field of technological and industrial innovation, as well as the creation of the results of intellectual activity. Industry 4.0. creates new prerequisites for the transformation of industrial property law, including taking into account the development and implementation of new digital technologies in production. Intellectual property, including industrial property, is becoming a key resource for sustainable development of both an individual enterprise and the economy as a whole, stimulating scientific and technological progress. The aim of the study is to identify the features of national legal regimes of industrial property, taking into account the expansion of innovation and increase the patentability of the results of intellectual activity. Methods. The main research method is comparative, which allows comparing Russian and foreign legislation in the field of intellectual property, patent law, protection of intellectual rights, as well as identifying the features of national legal regimes for regulating industrial property. The doctrinal approach is aimed at clarifying the meaningful interpretation of industrial property in the process of evolution of the institution of intellectual property, the development of instruments for the legal protection of industrial property objects. Results. Insufficient patent potential of RIA determines the paradoxes of innovation, forms a geographic (territorial) trace of inventions. The systematization of the European experience in regulating industrial property made it possible to substantiate the need to harmonize civil, antimonopoly and technical legislation. Investigated the EU legal framework for trademarks and the system of their registration. The legal functions of the European Patent Office are considered. Discussion. The results obtained contribute to the development of the intellectual property market, stimulation of technological innovations with high patent potential, since the institutional and legal conditions are an important aspect of the growth of inventive activity and an increase in the efficiency of RIA protection. The article draws attention to the feasibility of developing national strategies for the development of the institution of intellectual property, taking into account new market trends, digitalization of the economy, and the manifestation of the vagueness of the boundaries of industrial property.
Key words: intellectual property, innovation, results of intellectual activity, inventions, industrial designs, industrial property, legal regime, international regulation, patent law, unfair technological competition.
СТАНДАРТИЗАЦИЯ
-
Актуальность. Подготовка специалистов, которые будут обладать актуальными и востребованными на рынке труда компетенциями, является одной из первостепенных задач, необходимых для достижения долгосрочных целей экономического развития и обеспечения экономической безопасности. Изменения в области нормативного регулирования высшего образования открывают в настоящее время ранее недоступные возможности для подготовки специалистов в области интеллектуальной собственности. Результаты. Рассмотрена эволюция образовательных стандартов высшего образования по уровням подготовки бакалавриат и магистратура. Проиллюстрированы плюсы и минусы каждого подхода. Несмотря на очевидные преимущества новых образовательных стандартов 3++, на практике формирование образовательных программ на их основе является затруднительным, в том числе ввиду их связи с интеллектуальной собственностью. Основная причина — отсутствие подходящих профстандартов. Предложено рассмотреть вопрос о возможности разработки двух профессиональных стандартов — «специалист по интеллектуальной собственности» и «специалист по коммерциализации интеллектуальной собственности», что позитивно скажется на подготовке профильных высококлассных специалистов в области интеллектуальной собственности. Методология. Основу исследования составляют комплексный и системный анализ, общенаучные методы познания — анализ и синтез, диалектический метод, систематизация и классификация, процессный и системный подходы, а также метод сравнения. Дискуссия. Дискуссионных моментов в рамках выдвигаемых предложений достаточно много. Во-первых, это отраслевая принадлежность профессиональных стандартов. Разработка двух была бы наиболее полноценной, однако это удваивает административные и трудовые затраты. Возможно, стоит обойтись только одним профстандартом. Во-вторых, отдельным вопросом является содержание обобщенных и просто трудовых функций, которые будут заложены в профстандарт. Разрешение этого вопроса требует создания рабочей группы с представителями профессионального и академического сообщества. В-третьих, остается отрытым вопрос об источниках финансирования.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, образовательные стандарты, профессиональные стандарты, экономика, менеджмент, юриспруденция, информатизация, вуз, стандартизация, компетенции, экономическая безопасность, рынок труда, трудовые ресурсы.
On the need to develop professional standards in the field of intellectual property
Relevance. The training of specialists who will have relevant and, importantly, in-demand competencies in the labor market is one of the primary tasks necessary to achieve long-term goals of economic development and economic security. Changes in the field of regulatory regulation of higher education are currently opening up previously inaccessible opportunities for training specialists in the field of intellectual property. Results. The evolution of educational standards of higher education by bachelor’s and master’s degree levels is considered. The pros and cons of each approach are illustrated. It is illustrated that despite the obvious advantages of the new 3++ educational standards, in practice, the formation of educational programs based on them is difficult, including those related to intellectual property. The main reason is the lack of suitable professional standards. It is proposed to consider the possibility of developing two professional standards “intellectual property specialist” and “intellectual property commercialization specialist”, which will have a positive impact on the training of highly qualified specialists in the field of intellectual property. Methods. The research is based on complex and systematic analysis, general scientific methods of cognition — analysis and synthesis, dialectical method, systematization and classification, process and system approaches, as well as the method of comparison. Discussion. There are quite a lot of discussion points within the framework of the proposals put forward. Firstly, it is the industry affiliation of professional standards. The development of two would be the most complete, but it doubles the administrative and labor costs. Perhaps it is worth doing with only one professional standard. Secondly, a separate issue is the content of generalized and simple labor functions that will be incorporated into the professional standard. The resolution of this issue requires the creation of a working group with representatives of the professional and academic community. Thirdly, the question of sources of financing remains open.
Key words: intellectual property, educational standards, professional standards, economics, management, jurisprudence, informatization, university, standardization, competencies, economic security, counterfeiting, labor market, labor resources.
-
Новости в сфере стандартизации. Обзор (1 квартал 2022 г.) С. 32-36
Обзор мероприятий в сфере стандартизации, прошедших в 1 квартале 2022 г. в ВТО, МЭК, ИСО, G20, МГС СНГ, в Российской Федерации (Росстандарт, ТК481), а также в отдельных зарубежных странах, подготовлен на основе дайджестов по стандартизации и техническому регулированию, выпускаемых совместно Минпромторгом России, Росстандартом и Российским институтом стандартизации. В Обзоре мероприятия классифицированы по трем группам: международная стандартизация, национальная стандартизация и зарубежный опыт.
Ключевые слова: международная стандартизация, национальная стандартизация, зарубежный опыт, интеллектуальная собственность, «цифровые двойники», искусственный интеллект, ВТО, ИСО, МЭК, ЕС, СНГ, ЕАЭС, Росстандарт.
News in the field of standardization. Overview (1st quarter 2022)
A review of standardization activities that have taken place in the WTO, IEC, ISO, G20, MGS CIS, in the Russian Federation (Rosstandart, TK481), as well as in selected foreign countries, has been prepared on the basis of digests on standardization and technical regulation issued jointly by the Ministry of Industry and Trade of Russia, Rosstandart and the Russian Institute of Standardization. In the Review, the events are classified into three groups: international standardization, national standardization and foreign experience.
Key words: international standardization, national standardization, foreign experience, intellectual property, «digital twins», artificial intelligence, WTO, ISO, IEC, EU, CIS, EAEU, Rosstandart.
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
-
Проблема определения правового статуса владельца электронной площадки С. 37-40
В статье исследуется содержание правомочий права собственности (владения, пользования и распоряжения) и правомочий права интеллектуальной собственности (использования и распоряжения). В статье устанавливается их тесная связь, необходимость которой проистекает из норм информационного права. Так, нормы закона, направленные на урегулирование отношений при использовании сети Интернет, показывают применение законодателем известной терминологии в более широком толковании. В частности, речь идет о понятии владения электронной площадкой. В статье приводится принятое теоретическое понимание правомочия владения, которое характеризуется как возможность физического обладания вещью. Однако такое толкование понятия владения не отвечает содержанию, заложенному в него в некоторых специальных законах. Следует иметь в виду, что права на такой объект как электронная площадка не ограничиваются только вещным правом. Авторы, исследуя содержание понятия электронная площадка на основе системного анализа положений специальных законов, приходят к выводу о том, что под электронной площадкой следует понимать совокупность программ для ЭВМ, то есть объектов, защищаемых нормами интеллектуальной собственности. В свою очередь, в статье обращено внимание на то, что автор программы для ЭВМ, ее правообладатель, администратор домена и собственно «оператор» электронной площадки могут не совпадать в одном лице. Исходя из сказанного, авторы формулируют трактовку владельца электронной площадки как обладателя совокупности имущественных прав, обеспечивающих функционирование электронной площадки. При этом указывается на необходимость конкретизации понятийного аппарата для урегулирования отношений в цифровой сфере.
Ключевые слова: право собственности, правомочие владения, право интеллектуальной собственно сти, имущественные права, вещные права, интеллектуальные права, электронная площадка, сайт в сети Интернет, программа для ЭВМ, результат интеллектуальной деятельности.
The problem of determining the legal status of the owner of an electronic platform
This Article investigates the concern of property rights and intellectual property rights in the concept of the bundle of property rights (the rights of possession, use and disposition the thing) and of the bundle of intellectual property rights (rights of disposition and commercial development of inventions, trademarks, industrial designs, original works and other objects of intellectual property). Some theorists have emphasized that the concept of property rights and the concept of intellectual property rights are different. At the same time, the Article establishes the close connection between them, what is in need because it stems from the norms of information law. Analyze of the legal rules aimed at regulating relations in information space — the Internet is evident that well-known terminology uses by the legislator in a broader interpretation. In particular, the article talks about the concept of electronic trading platform ownership. Perception about the possession of the thing under a legal angle characterizes as the physical control over a thing. The interpretation of the possession does not corresponding with the concept, which lay down in this term in some legal acts. The rights of electronic trading platform are not attach only to the property law. The authors analyze some legal national acts and show that the concept of term “electronic trading platform” interprets as a combination of programs that is intellectual objects. The Article pays attention to the fact that creator of programs, copyright holder, the domain administrator and the “operator” of the electronic trading platform could be different persons. Thus, the authors formulate the interpretation of the term “operator of the electronic trading platform” as the holder of a combination of rights, which ensures the functioning of the trading platform. In conclusion, the Article points that the legal acts are in need to concretize the terms in the digital law.
Key words: the ownership rights, intellectual property rights, property rights, proprietary rights, intellectual property rights, electronic trading platform, website on the Internet, computer program, the result of intellectual activity.
КОНФЕРЕНЦИИ
-
Научный обзор «О развитии конкуренции в сфере науки и показателях ее результативности» С. 41-48
При утверждении в сентябре 2021 г. Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации (далее также — РФ) на 2021–2025 гг. выяснилось, что там отсутствует раздел о развитии конкуренции в науке. Ранее, в соответствии с решением Научного совета РАН по вопросам защиты и развития конкуренции от 1 ноября 2019 г., была создана рабочая группа ФАС — РАН, которая подготовила проект плана мероприятий («дорожной карты») развития конкуренции в сфере науки для его представления к 1 марта 2022 г. в Правительство РФ. В октябре 2021 г. — феврале 2022 г. при обсуждении этого проекта в Российской академии наук состоялась острая дискуссия по вопросам развития конкуренции в сфере науки и показателей ее результативности. В настоящем научном обзоре представлены результаты краткого анализа данного обсуждения, что может быть востребовано в рамках дальнейшей работы по реализации мероприятий этой «дорожной карты». Заместитель Председателя Правительства РФ Д. Чернышенко поручил до 15.03.2022 г. Минобрнауки России представить предложения по исключению требований наличия публикаций, индексируемых в зарубежных базах Web of Science и Scopus при оценке результативности отечественной науки и разработать при участии заинтересованных федеральных органов власти и организаций собственную систему оценки результативности проведения НИОКР.
Ключевые слова: дорожная карта, конкуренция в сфере науки, критерии и показатели, библиометрические показатели, экспертные оценки, оценка результативности, РАН, ФАС, научные публикации, индексируемые Web of Science и Scopus журналы, индекс цитирования, патенты и патентные заявки, экономика интеллектуальной собственности, НИОКР.
Scientific review "On the development of competition in the field of science and indicators of its effectiveness"
When approved in September 2021. The National Plan (“roadmap”) for the development of competition in the Russian Federation for 2021–2025, it turned out that there is no section on the development of competition in science. Earlier, in accordance with the decision of the Scientific Council of the Russian Academy of Sciences on the Protection and Development of Competition dated November 1, 2019, a working group of the Federal Antimonopoly Service of the Russian Academy of Sciences was established, which prepared a draft action plan (roadmap) for the development of competition in the field of science for its submission to the Government of the Russian Federation by March 1, 2022. In October 2021 — February 2022. During the discussion of this project, the Russian Academy of Sciences held an acute discussion on the development of competition in the field of science and its performance indicators. This scientific review presents the results of a brief analysis of this discussion, which may be in demand as part of further work on the implementation of the activities of this “roadmap”.
Key words: roadmap, competition in science, criteria and indicators, bibliometric indicators, expert assessments, performance evaluation, RAS, FAS, scientific publications, indexed Web of Science and Scopus journals, citation index, patents and patent applications, economics of intellectual property, R&D.
