Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Российский следователь №5 – 2022

  • Коняхин Владимир Павлович

    Обращение к читателям С. 3

    Коняхин Владимир Павлович Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    An Address to the Readers

    Konyakhin V.P. Jefe del Departamento de derecho penal y Criminología Universidad estatal de Kuban, trabajador honorario de la educación profesional superior de la Federación de Rusia, abogado emérito de la Federación de Rusia, doctor en Ciencias jurídicas, profesor

  • Коняхин Владимир Павлович, Прохорова Марина Леонидовна, Куфлева Валентина Николаевна

    Уголовный закон: алгоритм и стратегия развития С. 4-7

    Коняхин Владимир Павлович, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

    Прохорова Марина Леонидовна, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

    Куфлева Валентина Николаевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена анализу итогов работы Международной научно-практической конференции «Уголовный закон: алгоритм и стратегия развития (к 100-летию УК РСФСР 1922 г. и 50-летию кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета)», состоявшейся в г. Краснодаре 17 марта 2022 г. В ней констатируется, что главным лейтмотивом конференции стал поиск с учетом накопленного исторического опыта оптимальных путей дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства как на ближайшую, так и отдаленную перспективу.

    Criminal Law: The Algorithm and the Development Strategy

    Konyakhin Vladimir P. Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University LL.D., Professor

    Prokhorova Marina L. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University LL.D., Professor

    Kufleva Valentina N. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    The article is devoted to the analysis of the results of the International Scientific and Practical Conference “Criminal Law: Algorithm and Development Strategy (on the occasion of the 100th anniversary of the Criminal Code of the RSFSR of 1922 and the 50th anniversary of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University)”, held in Krasnodar on March 17, 2022. It states that the main leitmotif of the conference was the search, taking into account the accumulated historical experience, the best ways to further improve the domestic criminal legislation, both in the near and distant future.

УК РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и историческое значение

  • Коняхин Владимир Павлович, Асланян Руслан Георгиевич, Батютина Татьяна Юрьевна

    УК РСФСР 1922 г.: юридико-технический и институциональный анализ С. 8-10

    Коняхин Владимир Павлович, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Асланян Руслан Георгиевич, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Батютина Татьяна Юрьевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук

    В статье проанализированы юридико-технические и институциональные основы УК РСФСР 1922 г., отражающие его историческое значение. Выявлены специфические качественно-количественные параметры этого кодекса и их роль в развитии отечественного уголовного законодательства.

    The Criminal Code of the RSFSR of 1922: A Legal, Technical and Institutional Analysis

    Konyakhin Vladimir P. Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Professor

    Aslanyan Ruslan G. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    Batyutina Tatyana Yu. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law)

    The article analyzes the legal, technical and institutional foundations of the Criminal Code of the RSFSR of 1922, reflecting its historical significance. The specific qualitative and quantitative parameters of this code and their role in the development of domestic criminal legislation are revealed.

  • Бойко Александр Иванович

    УК РСФСР 1922 г. в свете современной идеологии и законодательной техники С. 11-14

    Бойко Александр Иванович, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), доктор юридических наук, профессор

    Статья посвящена сравнению идеологических основ и законодательно-технического совершенства Уголовных кодексов России 1922 и 1996 гг. В ней показана отраженная в законе эволюция отечественной уголовно-правовой мысли, выделены и оценены ключевые положения позитивного и негативного характера.

    The Criminal Code of the RSFSR of 1922 in View of the Modern Ideology and the Legislative Technique

    Boyko Aleksandr I. Head of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the South-Russian Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) LL.D., Professor

    The article is devoted to the comparison of the ideological foundations and the legislative and technical perfection of the Criminal Codes of Russia of 1922 and 1996. It shows the evolution of domestic criminal law thought reflected in the law, highlights and evaluates key provisions of a positive and negative nature.

  • Васильев Алексей Михайлович, Зелик Виталий Анатольевич, Петровский Антон Владимирович

    Отображение теории конфликта в практиках противодействия преступности (на примере УК РСФСР 1922 г.) С. 15-17

    Васильев Алексей Михайлович, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, доцент

    Зелик Виталий Анатольевич, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Петровский Антон Владимирович, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Теория конфликта в криминологии объясняет причины преступности и преступного поведения классовыми социально-экономическими и культурными противоречиями, где преступление есть форма протеста меньшинства (большинства) по отношению к правящей общественной группе. История человеческой цивилизации знает примеры, когда основу уголовной политики государств составляла идея разрешения классовых противоречий посредством уголовного наказания. Уголовное законодательство Советского государства периода 1919-1922 гг. представляет собой образец практической реализации в законе идей классовой теории. Таким образом, анализируя основные положения, принципы, содержание норм Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., авторы статьи делают заключение о масштабности проникновения основных идей теории конфликта в советское законодательство.

    Reflection of the Conflict Theory in Crime Prevention Practices (on the Example of the Criminal Code of the RSFSR of 1922)

    Vasilyev Aleksey M. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University Doctor of History, PhD (Law), Associate Professor

    Zelik Vitaliy A. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    Petrovskiy Anton V. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    The theory of conflict in criminology explains the causes of crime and criminal behavior by class socio-economic and cultural contradictions, where crime is a form of protest of the minority (majority) against the ruling social group. The history of human civilization knows examples when the basis of the criminal policy of states was the idea of resolving class contradictions through criminal punishment. Legislation of the Soviet state of the period 1919-1922 is an example of the practical implementation in the legislation of the ideas of class theory. Thus, analyzing the main provisions, principles, content of the norms of the Criminal Code of the RSFSR of 1922, the authors of this article will express their point of view on the scale of the penetration of the main ideas of the conflict theory into Soviet legislation.

  • Гигинейшвили Мария Теймуразовна, Греков Михаил Леонидович, Князькина Анастасия Константиновна, Куфлева Валентина Николаевна

    Система наказаний по УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.: сопоставительный анализ С. 18-20

    Гигинейшвили Мария Теймуразовна, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук

    Греков Михаил Леонидович, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Князькина Анастасия Константиновна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Куфлева Валентина Николаевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    В статье исследуется система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 г., а также проводится параллель с системой наказаний, закрепленной в УК РФ 1996 г., выявляются общие черты и различия.

    The System of Punishments under the Criminal Code of the RSFSR of 1922 and the Criminal Code of the Russian Federation of 1996: A Comparative Analysis

    Gigineyshvili Maria T. Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law)

    Grekov Mikhail L. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    Knyazkina Anastasia K. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    Kufleva Valentina N. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    The article examines the system of punishments provided for by the Criminal Code of the RSFSR of 1922, and also draws a parallel with the system of punishments fixed in the Criminal Code of the Russian Federation of 1996, identifies common features and differences.

  • Клюев Андрей Александрович, Полтавец Валерия Владимировна, Елец Елена Анатольевна

    УК РСФСР 1922 г. как основа современного понимания системы специальных правил назначения наказания и их модификации С. 21-24

    Клюев Андрей Александрович, доцент кафедры уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент

    Полтавец Валерия Владимировна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Елец Елена Анатольевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук

    Статья посвящена комплексному исследованию института специальных правил назначения наказания в УК РСФСР 1922 г. Установлена его юридическая природа и специфические черты, а также виды названных правил, предусмотренные в первом кодифицированном акте послереволюционной России. Осуществлен сопоставительный анализ положений УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г., целями которого явилось выявление исторических уроков и формирование современного взгляда на уголовное законодательство советского периода, а также установление основных направлений дальнейшей оптимизации института специальных правил назначения наказания.

    The Criminal Code of the RSFSR of 1922 as a Basis for the Modern Understanding of a System of Special Rules for Appointment and Modification of Punishment

    Klyuev Andrey A. Associate Professor of the Department of Criminal Law of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice PhD (Law), Associate Professor

    Poltavets Valeria V. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    Elets Elena A. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law)

    The article is devoted to a comprehensive study of the institute of special rules for sentencing in the Criminal Code of the RSFSR of 1922. The legal nature, the specific features of this institution, as well as the types of special rules for sentencing provided for in the first codified act of post-revolutionary Russia have been established. A comparative analysis of the provisions of the Criminal Code of the RSFSR of 1922 and the Criminal Code of 1996 was carried out, the goals of which were to identify a historical lessons and form a modern view of the criminal legislation of the Soviet period, as well as to establish the main directions for further optimizing the institution of special rules for sentencing.

  • Жарких Екатерина Александровна, Огородникова Нина Владимировна, Прохоров Леонид Александрович

    Особенности интерпретации института рецидива и иных форм множественности преступлений в нормах Особенной части УК РСФСР 1922 г. С. 25-27

    Жарких Екатерина Александровна, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук

    Огородникова Нина Владимировна, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Прохоров Леонид Александрович, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассмотрены подходы законодателя к регламентации уголовной ответственности за рецидивные преступления в УК РСФСР 1922 г., закрепившем такие формы множественности, как повторность, неоднократность, совокупность, рецидив. Характерной чертой последнего выступает повторность совершения преступления одним и тем же субъектом при определенных условиях, то есть рецидив в общепринятом его значении. Авторами показаны особенности интерпретации института рецидива и иных форм множественности преступлений в нормах Особенной части УК РСФСР 1922 г., в частности, включение в соответствующие его статьи понятий «промысел», «систематичность», «профессия».

    Peculiarities of Interpretation of the Institution of Recidivism and Other Multiple Crime Forms in the Provisions of the Special Part of the Criminal Code of the RSFSR of 1922

    Zharkikh Ekaterina A. Lecturer of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law)

    Ogorodnikova Nina V. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law), Associate Professor

    Prokhorov Leonid A. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University LL.D., Professor

    The article considers the legislator’s approaches to the regulation of criminal liability for recidivism in the Criminal Code of the RSFSR of 1922, in which the following forms of plurality were fixed: iteration, repetition, totality, relapse. Their characteristic feature is that they are all based on the repeated commission of a crime by the same person, that is, relapse in its generally accepted meaning. The authors show the features of the interpretation of the institution of recidivism and other forms of multiplicity of crimes in the norms of the Special Part of the Criminal Code of the RSFSR of 1922, in particular, the inclusion of the concepts of “business”, “systematically”, “profession” in the relevant articles.

УК РФ 1996 г.: современное состояние и перспективы развития

  • Козаченко Иван Яковлевич, Сергеев Данил Назипович

    Криминализация: баланс политического и социального? С. 28-31

    Козаченко Иван Яковлевич, заведующий кафедрой уголовного права Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор

    Сергеев Данил Назипович, доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    В статье предлагается новый подход к оценке процесса криминализации как явления, соединяющего в себе политическое и социальное, рациональное и иррациональное. Подчеркивается, что признание политической природы криминализации позволяет оценить данное явление во всем его многообразии и масштабе. Приводится авторское понятие криминализации. Раскрывается социальная сущность криминализации и обосновывается баланс социального и политического.

    CRIMINALIZATION: A BALANCE BETWEEN POLITICAL AND SOCIAL?

    Kozachenko Ivan Ya. Head of the Department of Criminal Law of the Ural State Law University LL.D., Professor

    Sergeev Danil N. Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Ural State Law University PhD (Law)

    The article presents a new approach to assessing the process of criminalisation as a phenomenon that combines the political and the social, the rational and the irrational. It is emphasised that recognition of the political nature of criminalisation makes it possible to value this phenomenon in all its diversity and scope. The author proposes the unique concept of criminalisation. Moreover, the author reveals the social essence of criminalisation and explains the balance between social and political elements in the decision-making process of criminalisation.

  • Хомич Владимир Михайлович

    О кризисе правовой политики и необходимости антропологического измерения права в уголовном законе С. 32-35

    Хомич Владимир Михайлович, заведующий научно-методическим отделом Научно-практического центра Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассматриваются вопросы, связанные с социально-правовым осмыслением кризисных явлений в позитивном уголовном праве. Указывается, что современный кризис права и правовых систем, изначально обозначаемый как правовой нигилизм, связан с размыванием антропологической системы правообразования, в основе которого лежат разумные начала общественного существования человека как базового носителя и роженицы права, правопорядка, способов и систем его защиты посредством норм уголовного права. В своей основе уголовное право является насильственным, а поэтому и небезопасным не только для потенциального преступника, но и для человека, общества и самого государства, особенно когда доминирующими факторами в формировании правопорядка и уголовной политики является не человек с его обычными и понятными притязаниями на внутреннюю и институциональную безопасность и свободу, а элитарные интересы безопасности власти.

    On the Crisis of the Legal Policy and the Need for the Anthropological Measurement of Right in the Criminal Law

    Khomich Vladimir M. Head of the Scientific and Methodological Department of the Scientific and Practical Center of the Prosecutor General’s Office of the Republic of Belarus LL.D., Professor

    The article deals with issues related to the social and legal understanding of crisis phenomena in positive criminal law. It is indicated that the modern crisis of law and legal systems, originally designated as legal nihilism, is associated with the erosion of the anthropological system of law formation, which is based on the reasonable principles of human social existence as the basic bearer and mother of law, the rule of law, methods and systems of its protection through the norms of criminal law. At its core, criminal law is violent, and therefore unsafe not only for a potential criminal, but also for a person, society and the state itself, especially when the dominant factors in the formation of the rule of law and criminal policy are not a person with his usual and understandable claims to internal and institutional security and freedom, and elitist power security interests.

  • Бавсун Максим Викторович

    Проблемы определения предмета уголовного права в условиях чрезвычайного правового регулирования общественных отношений С. 36-38

    Бавсун Максим Викторович, заместитель начальника (по научной работе), Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

    Представление о предмете уголовного права подчинено традиции, формирование которой завершилось задолго до появления современных тенденций развития общественных отношений. Диссонанс, в который впала ранее установленная догма с фактически складывающимися общественными отношениями, в последние несколько десятилетий носит всеобъемлющий характер, вынуждая как законодателя, так и правоприменителя рефлексировать на происходящие внешние трансформации. При этом несоответствие формы содержанию становится все очевиднее, что находит соответствующее подтверждение не только на уровне федерального законодательства, но и в конкретных примерах его применения. Во многом это связано с изменением парадигмы развития общественных отношений, их концептуальной трансформацией на мировом уровне. В сложившихся условиях многие традиционные категории, включая и предмет уголовного права, не способны оставаться в ранее установленных пределах, требуя соответствующего пересмотра.

    Problems in the Determination of the Criminal Law Subject in Conditions of the Extraordinary Legal Regulation of Public Relations

    Bavsun Maksim V. Deputy Head (for Research) of the Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation LL.D., Professor

    The idea of the subject of criminal law is subject to tradition, the formation of which was completed long before the appearance of modern trends in the development of social relations. The dissonance into which the previously established dogma fell with the actually emerging social relations has become comprehensive in the last few decades, forcing both the legislator and the law enforcer to reflect on the ongoing external transformations. At the same time, the discrepancy between form and content is becoming more and more obvious, which finds appropriate confirmation not only at the level of federal legislation, but also in specific examples of its application. This is largely due to a change in the paradigm of the development of social relations, their conceptual transformation at the global level. Under the current conditions, many traditional categories, including the subject of criminal law, are not able to remain within the previously established limits, requiring an appropriate revision.

  • Наумов Анатолий Валентинович

    Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ С. 39-42

    Наумов Анатолий Валентинович, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассматривается проблема соотношения вины как признака преступления и принципа Уголовного кодекса и «болевые» точки ее реализации в правоприменительной практике

    Guilt as a Crime Attribute and a Principle of the Criminal Code of the Russian Federation

    Naumov Anatoliy V. Chief Research Scientist of the Research Institute of the University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation Honored Scientist of the Russian Federation LL.D., Professor

    The article deals with the problem of the correlation of guilt as a sign of a crime and the principle of the Criminal Code and the “painful” points of its implementation in law enforcement practice.

  • Алауханов Есберген Оразович, Сматлаев Бауржан Мамытбекович, Бекмагамбетов Алимжан Бауржанович

    Глобальная (международная) уголовная политика в сфере противодействия торговле людьми: некоторые аспекты понятийного аппарата С. 43-45

    Алауханов Есберген Оразович, президент Международного казахстанского криминологического клуба, заслуженный деятель Казахстана, доктор юридических наук, профессор

    Сматлаев Бауржан Мамытбекович, декан юридического факультета Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, почетный работник органов прокуратуры Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор

    Бекмагамбетов Алимжан Бауржанович, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, кандидат юридических наук, ассоциированный доцент

    В статье рассматриваются вопросы взаимодействия национальной и глобальной (международной) уголовной политики, а также локализации торговли людьми в системе международных преступлений. Выражена убежденность в необходимости принятия организационно-правовых мер по формированию и реализации международной (глобальной) уголовной политики.

    The Global (International) Criminal Policy in Combating Human Trafficking: Some Aspects of the Conceptual Framework

    Alaukhanov Esbergen O. President of the International Kazakhstan Criminology Club Honored Worker of Kazakhstan, LL.D., Professor

    Smatlaev Baurzhan M. Dean of the Law Faculty of the L.N. Gumilyov Eurasian National University Honored Worker of Prosecution Authorities of the Republic of Kazakhstan LL.D., Professor

    Bekmagambetov Alimzhan B. Associate Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the L.N. Gumilyov Eurasian National University PhD (Law), Associate Professor

    The publication examines the issues of interaction between national and global (international) criminal policy, as well as the localization of human trafficking in the system of international crimes. Conviction was expressed about the need to take organizational and legal measures for the formation and implementation of international (global) criminal policy.

  • Бабаев Михаил Матвеевич, Пудовочкин Юрий Евгеньевич

    О целях наказания С. 46-50

    Бабаев Михаил Матвеевич, главный научный сотрудник Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Пудовочкин Юрий Евгеньевич, главный научный сотрудник - руководитель уголовно-правового направления Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

    Рассмотрены вопросы уголовно-политического и нормативного генезиса положений о целях уголовного наказания. Доказывается нецелесообразность закрепления целей наказания в тексте уголовного закона.

    On the Aims of Punishment

    Babaev Mikhail M. Chief Research Scientist of the Center for Study of Justice Issues of the Russian State University of Justice Honored Scientist of the Russian Federation LL.D., Professor

    Pudovochkin Yuriy E. Chief Research Scientist, Head of the Criminal Law Department of the Center for Study of Justice Issues of the Russian State University of Justice LL.D., Professor

    The issues of the criminal-political and normative genesis of the provisions on the purposes of criminal punishment are considered. The inexpediency of fixing the goals of punishment in the text of the criminal law is proved.

  • Лопашенко Наталья Александровна

    Составы преступлений с административной преюдицией — «свои среди чужих»? С. 51-55

    Лопашенко Наталья Александровна, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье идет речь о расширении в уголовном законе составов преступлений с так называемой административной преюдицией, которые признают преступным повторное после наложения административной ответственности совершение административного правонарушения. Автор статьи является последовательным противником таких составов, хотя на основе подробного анализа той ситуации, которая складывается в уголовном законе, вынуждена признать, что административная преюдиция как основание криминализации деяний прочно внедрилась в уголовно-правовую материю.

    Elements of Crimes with Administrative Prejudice: “Friends among Foes”?

    Lopashenko Natalya A. Professor of the Department of Criminal and Penal Law of the Saratov State Law Academy Honored Lawyer of the Russian Federation, LL.D., Professor

    The article deals with the expansion in the criminal law of the offenses with the so-called administrative prejudice, which recognize as criminal the repeated commission of an administrative offense after the imposition of administrative responsibility. The author of the article is a consistent opponent of such offenses, although on the basis of a detailed analysis of the situation that is developing in the criminal law, she is forced to admit that administrative prejudice as a basis for the criminalization of acts has become firmly rooted in the criminal law matter.

  • Кленова Татьяна Владимировна

    Принципы квалификации преступлений против ее обессмысливания С. 55-58

    Кленова Татьяна Владимировна, заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, доктор юридических наук, профессор

    Реализация общих принципов уголовного права зависит от развития специальных принципов уголовного права. Общие и специальные принципы уголовного права различаются по роли в механизме уголовно-правового регулирования. Если общие принципы обеспечивают взаимодействие всех звеньев механизма уголовно-правового регулирования: уголовного закона, правоприменения, правосознания, правовой культуры, то специальные принципы составляют основные начала отдельных сегментов механизма уголовно-правового регулирования. К последним относятся принципы законотворчества (принципы кодификации уголовно-правовых норм) и принципы правоприменения (принципы квалификации преступлений и принципы назначения наказания и определения иных уголовно-правовых последствий преступления). Принципы квалификации имеют непосредственное отношение к правоприменению. Однако принципы квалификации преступлений, как и все другие принципы уголовного права, бездействуют, если не взаимосвязаны с правосознанием и правовой культурой. Когда принципы квалификации преступлений включаются как правовые идеалы в профессиональное правосознание и правовую культуру, для них наступает состояние действия. Тогда практика квалификации преступлений обретает смысл.

    Crime Qualification Principles vs Rendering Such Qualification Meaningless

    Klenova Tatyana V. Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Samara National Research University LL.D., Professor

    The implementation of general principles of criminal law depends on the development of special principles of criminal law. General and special principles of criminal law differ in their role in the mechanism of criminal law regulation. If the general principles ensure the interaction of all links of the mechanism of criminal law regulation: criminal law, law enforcement, legal awareness, legal culture, then the special principles constitute the basic principles of individual segments of the mechanism of criminal law regulation. The latter include the principles of law-making (principles of codification of criminal law norms) and principles of law enforcement (principles of qualification of crimes and principles of sentencing and determination of other criminal consequences of a crime). Qualification principles are directly related to law enforcement. However, the principles of qualification of crimes, like all other principles of criminal law, are inactive if they are not interconnected with legal awareness and legal culture. When the principles of crime qualification are included as legal ideals in professional legal knowledge and legal culture, a state of action occurs for them. Then the practice of qualifying crimes makes sense.

  • Ображиев Константин Викторович, Кулагин Андрей Николаевич

    Тождественность деяний, образующих продолжаемое преступление: проблемы доктринальной и правоприменительной интерпретации С. 59-63

    Ображиев Константин Викторович, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Кулагин Андрей Николаевич, заместитель прокурора Республики Крым, кандидат юридических наук

    В статье доказывается, что тождественность деяний, образующих продолжаемое преступление, необходимо определять на основании двух альтернативных критериев — юридического и фактического. Противоправные деяния признаются юридически тождественными, если ответственность за каждое из них предусмотрена одной статьей УК РФ или КоАП РФ (если каждое из деяний при изолированном их рассмотрении образует состав административного правонарушения, например, мелкого хищения). В свою очередь, фактическая тождественность предполагает, что все противоправные деяния имеют сходные (однотипные) объективные признаки.

    Identity of Acts Constituting a Continuous Crime: Problems of the Doctrinal and Law Enforcement Interpretation

    Obrazhiev Konstantin V. Head of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation LL.D., Professor

    Kulagin Andrey N. Deputy Prosecutor of the Republic of Crimea PhD (Law)

    The article proves that the identity of acts that form a continuing crime must be determined on the basis of two alternative criteria - legal and factual. Illegal acts are recognized as legally identical if responsibility for each of them is provided for by one article of the Criminal Code of the Russian Federation or the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation (if each of the acts, when considered in isolation, forms an administrative offense, for example, petty theft). In turn, the actual identity suggests that all illegal acts have similar (same type) objective features.

  • Иванчин Артем Владимирович

    Еще раз о принципиальной значимости правильного толкования нормы о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) в следственно-судебной практике С. 64-66

    Иванчин Артем Владимирович, декан юридического факультета, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова, доктор юридических наук, доцент

    В статье указывается на сложности применения нормы о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), неединообразие практики ее реализации и важность ее правильного толкования. Отмечается, что по смыслу данной нормы: малозначительное деяние содержит все признаки состава преступления; возможность ее применения всегда вопрос факта, зависящий от учета всего спектра обстоятельств содеянного и личности субекта; содеянное может быть признано малозначительным независимо от категории преступления и от вида состава преступления (основной или квалифицированный, формальный или материальный и т.д.).

    The Principal Importance of Correct Interpretation of the Insignificance Provision (Part 2, Art. 14 of the Criminal Code of the Russian Federation) in the Investigative and Judicial Practice Revisited

    Ivanchin Artem V. Dean of the Law Faculty Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the P.G. Demidov Yaroslavl State University LL.D., Associate Professor

    The article points out the complexity of applying the rule of insignificance (part 2 of article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation), the inconsistency of the practice of its implementation and the importance of its correct interpretation. It is noted that according to the meaning of this norm: an insignificant act contains all the signs of a crime; the possibility of its application is always a matter of fact, depending on the consideration of the entire spectrum of the circumstances of the deed and the personality of the subject; the deed can be recognized as insignificant regardless of the category of the crime and the type of corpus delicti (basic or qualified, formal or material, etc.).

  • Дремлюга Роман Игоревич, Коробеев Александр Иванович

    Ответственность за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ по законодательству зарубежных стран С. 67-71

    Дремлюга Роман Игоревич, профессор Академии цифровой трансформации Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), кандидат юридических наук

    Коробеев Александр Иванович, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассмотрены актуальные проблемы криминализации создания, использования и распространения вредоносных программ в зарубежном законодательстве. В качестве стран для сравнительно-правового исследования выбраны мировые лидеры в вопросе развития цифровой экономики и информационного общества. Особое внимание уделено понятию вредоносной программы и ее производным. Обобщены подходы к криминализации, выявлены их закономерности и общие черты. Анализ зарубежного законодательства показал, что для наличия общественной опасности деяния и его криминализации необходим значимый ущерб, причиненный вредоносной программой. Такой подход может быть использован в процессе совершенствования российского уголовного законодательства.

    The Liability for the Development, Use and Distribution of Malware under the Laws of Foreign Countries

    Dremlyuga Roman I. Professor of the Academy of Digital Transformation of the Far Eastern Federal University (FEFU) PhD (Law)

    Korobeev Aleksandr I. Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Far Eastern Federal University (FEFU) Honored Scientist of the Russian Federation LL.D., Professor

    The article deals with current problems of criminalization of malware creation, use, and distribution in foreign legislation. The countries chosen for comparative legal research are the world leaders in developing the digital economy and information society. Authors pay attention to the term “malware” and its derivatives. Approaches to criminalization are summarized, and regularities and standard features are identified. Analysis of foreign legislation shows that significant damage caused by malware is necessary for the public danger of an act and its criminalization. This approach can be used to improve Russian criminal legislation.

  • Прохорова Марина Леонидовна, Сильченко Елена Владимировна, Улитин Илья Николаевич

    Вопросы учения об объективной стороне преступления в трудах Г.В. Тимейко С. 72-74

    Прохорова Марина Леонидовна, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

    Сильченко Елена Владимировна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук

    Улитин Илья Николаевич, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук

    В работе рассмотрены некоторые вопросы общего учения об объективной стороне преступления Георгия Васильевича Тимейко. Авторами отмечен колоссальный вклад автора в науку уголовного права. Труды Г.В. Тимейко сыграли значимую роль в процессе развития классического представления об объективной стороне преступления, явившись ориентиром и для современной уголовно-правовой доктрины. В статье проанализирован ряд авторских подходов к определению и значению объективной стороны преступления, в том числе носящих дискуссионный характер.

    Issues of the Doctrine on the Objective Aspect of a Crime in the Works by G.V. Timeyko

    Prokhorova Marina L. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University LL.D., Professor

    Silchenko Elena V. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law)

    Ulitin Ilya N. Lecturer of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University PhD (Law)

    The paper deals with some issues of the general doctrine of the objective side of the crime Georgy Vasilievich Timeiko. The authors noted the colossal contribution of the author to the science of criminal law. Proceedings of G.V. Timeiko played a significant role in the development of the classical concept of the objective side of the crime, serving as a guide for the modern criminal law doctrine. The article analyzes a number of authors’ approaches to the definition and meaning of the objective side of the crime, including those of a debatable nature.

Зарубежный опыт

  • Федоров Александр Вячеславович

    Монгольское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц С. 75-80

    Федоров Александр Вячеславович, ведущий научный сотрудник Центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор

    Статья посвящена вопросам уголовной ответственности юридических лиц в Монголии, установленной путем принятия в 2015 г. нового Уголовного кодекса, вступившего в силу с 1 июля 2017 г. Особенностью монгольского законодательства является то, что в этой стране наряду с уголовной имеет место и административная ответственность юридических лиц, предусмотренная Законом об административных правонарушениях Монголии, вступившим в силу одновременно с Уголовным кодексом Монголии 2015 г. Рассматривается соотношение уголовной и административной ответственности юридических лиц в Монголии. Из 33 статей Уголовного кодекса Монголии, предусматривающих преступления, за совершение которых установлено наказание для юридических лиц, диспозиции 30 статей имеют частичное сходство с устанавливающими ответственность юридических лиц статьями Закона об административных правонарушениях Монголии. В статье рассматриваются особенности уголовно-процессуального порядка привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, а также влияние международных организаций на изменение уголовного и уголовно-процессуального законодательства Монголии.

    The Laws of Mongolia on the Criminal Liability of Legal Entities

    Fedorov Aleksandr V. Leading Research Scientist of the Center for Criminal, Criminal Procedure Laws and Judicial Practice of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Honored Lawyer of the Russian Federation PhD (Law), Professor

    The article is devoted to the issues of criminal liability of legal entities in Mongolia, established by the adoption in 2015 of the new Criminal Code, which entered into force on July 1, 2017. A feature of Mongolian legislation is that in this country, along with criminal liability, there is also administrative liability of legal entities, provided for by the Law on Administrative Offenses of Mongolia, which entered into force simultaneously with the Criminal Code of Mongolia in 2015. The correlation of criminal and administrative liability of legal entities in Mongolia is considered. Of the 33 articles of the Criminal Code of Mongolia that provide for crimes punishable by legal entities, the dispositions of 30 articles have a partial similarity with the articles of the Law on Administrative Offenses of Mongolia that establish the liability of legal entities. The article discusses the features of the criminal procedure procedure for bringing legal entities to criminal responsibility, as well as the influence of international organizations on changing the criminal and criminal procedure legislation of Mongolia.