Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Уголовное судопроизводство №3 – 2022

СТРАНИЧКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

  • Колоколов Никита Александрович,

    Роль и место судебных правовых позиций (прецедентов) в организации уголовного судопроизводства России: практика опять впереди теории? Статья 2. «А ларчик просто открывался»: присяжных по «совету» Конституционного Суда РФ просто допросили, чем доказали эффективность судебного правотворчества С. 2-5

    Колоколов Никита Александрович, заведующий кафедрой организации судебной прокурорско-следственной деятельности Московского университета имени А.С. Грибоедова, доктор юридических наук, профессор

    На примере конкретного уголовного дела рассматривается процесс устранения Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ лакуны (пробела) в уголовно-процессуальном законе, завершившийся выработкой Пленумом Верховного Суда РФ принципиально новой судебной правовой позиции, наличие которой позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций при наличии острой необходимости опрашивать (допрашивать) судей из народа — присяжных заседателей. Данная правовая позиция получила надлежащее закрепление в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

    The Role and Place of Judicial Legal Positions (Precedents) in the Organization of Criminal Judicial Proceedings in Russia: Is Practice Ahead of Theory Again? Article 2. It Wasn’t Hard to Figure out: Jurors Were Simply Interrogated on the "Advice" of the RF Constitutional Court which proved the effectiveness of judicial law-making

    Kolokolov Nikita A. Head of the Department of Organization of Judicial Prosecution and Investigative Activities of the A.S. Griboyedov Moscow University LL.D., Professor

    The article uses an example of a specific criminal case to review the process of elimination of a lacuna (gap) in the criminal procedure law by the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation that has resulted in the development of a fundamentally new judicial legal position that allows appeal and court of cassations to examine (interrogate) judges of the people (jurors) if there is a pressing need, by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. This legal position has been duly consolidated in the respective resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

РАВЕНСТВО ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ

  • Иванов Никита Георгиевич,

    Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) как воплощение распределительной справедливости С. 6-12

    Иванов Никита Георгиевич, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассмотрен принцип равенства граждан перед законом, закрепленный вслед за Конституцией Российской Федерации и в Уголовном кодексе Российской Федерации, с позиций его соответствия одному из принципов, разработанных Аристотелем в «Никомаховой этике». Именно принцип распределительной справедливости полноценно отражает свойства идеи равенства граждан перед законом, хотя сама идея, если ее рассматривать с точки зрения уравнительной справедливости, есть не что иное, как симулякр. Несмотря на то что идея равенства граждан перед законом максимально декларативна с позиций уравнивающей справедливости, эта декларация необходима в Уголовном кодексе РФ для убеждения бюргера в справедливости социально-политических решений Демиурга и для цементирования общества от постоянно разрастающегося правового нигилизма, хотя современная интерпретация данного принципа нуждается в корректировке.

    The Principle of Equality of Citizens before the Law (Art. 4 of the Criminal Code of the Russian Federation) as a Manifestation of Distributive Justice

    Ivanov Nikita G. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia) Honored Lawyer of the Russian Federation, LL.D., Professor

    The article reviews the principle of equality of citizens before the law consolidated first in the Constitution of the Russian Federation, and then in the Criminal Code of the Russian Federation from the standpoint of its correlation to one of the principles developed by Aristotle in Nicomachean Ethics. It is the principle of distributive justice that fully reflects the features of the idea of equality of citizens before the law although the idea itself if viewed from the standpoint of levelling justice is nothing but a simulacrum. Notwithstanding the fact that the idea of equality of citizens before the law is declarative to the maximum from the standpoint of levelling justice, such declaration is required by the Criminal Code of the Russian Federation to assure a burgher of fairness of Demiurge’s social and political decisions and to cement the society against constantly growing legal nihilism, although the modern interpretation of this principle needs adjustment.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

  • Милицин Сергей Дмитриевич,

    Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания С. 13-17

    Милицин Сергей Дмитриевич, доцент кафедры судебной деятельности и уголовного процесса Уральского государственного университета имени В.Ф. Яковлева, кандидат юридических наук, доцент

    В статье на основе норм российского уголовно-процессуального права рассматриваются сложные случаи, возникающие при принесении и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, когда судья, рассматривавший дело по существу, по объективным причинам не может выполнять это процессуальное действие. Автором предлагаются основанные на законе практические способы разрешения описываемых ситуаций.

    Review of Comments to a Court Record

    Militsin Sergey D. Associate Professor of the Department of Judicial Activities and Criminal Procedure of the Ural State Law University named after V.F. Yakovlev PhD (Law), Associate Professor

    The article relies on provisions of Russian criminal procedure law to review complicated cases arising in bringing forward and review of comments to a court record when a judge that has considered the merits of the case cannot carry out this procedural act due to obvious reasons. The author proposes practical solutions of the described situations based on the law.

Уголовное дело

  • Цветков Юрий Анатольевич,

    «Особо важные дела»: уголовно-процессуальный смысл С. 18-27

    Цветков Юрий Анатольевич, заведующий кафедрой уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    В статье на основе анализа действующего законодательства, исторического опыта и судебной практики формулируются критерии отнесения уголовных дел к категории особо важных — одной из системообразующих категорий следственной деятельности.

    Major Cases: The Criminal Procedure Sense

    Tsvetkov Yury A. Head of the Department of Criminal Procedure of the Moscow Academy of the Investigative Committeeof the Russian Federation PhD (Law), Associate Professor

    The article analyzes the applicable laws, historical experience and judicial practice to word criteria for reference of criminal cases to the major case category being one of the fundamental categories of investigative activities.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ

  • Бурмагин Сергей Викторович,

    Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия С. 28-34

    Бурмагин Сергей Викторович, ведущий научный сотрудник кафедры процессуального права и криминалистики Волгоградского государственного университета, заместитель председателя Архангельского областного суда в почетной отставке, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена уголовно-процессуальному институту дополнительных судебных решений, который в сравнении с аналогичными институтами других видов судопроизводства не получил должного развития. Большинство решений суда, дополняющих (уточняющих) приговор или иной акт уголовного правосудия, выносятся под видом «разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора» в рамках отдельного судебно-исполнительного производства, осуществляемого в порядке ст. 399 УПК РФ, тогда как эти решения являются неотъемлемой частью и логическим продолжением основного производства по уголовному делу, и их принятие должно проходить в форме дополнительной судебной процедуры. С учетом существующих в правосудии способов конкретизации основного судебного решения автором предлагается ввести в уголовный процесс дифференцированную процедуру принятия судом дополнительных решений.

    Supplementary Judgments in Criminal Proceedings: The Essence and Adoption Peculiarities

    Burmagin Sergey V. Leading Research Scientist of the Department of Procedural Law and Criminalistics of the Volgograd State University Deputy Presiding Judge of the Arkhangelsk Regional Court (Honorably Discharged) PhD (Law), Associate Professor

    The article is devoted to the criminal procedure institution of supplementary judgments that has not been duly developed compared with similar institutions of other types of judicial proceedings. The majority of judgments supplementing (clarifying) a sentence or a different act of criminal justice are issued as “explanations of doubts and ambiguity arising in sentence execution” within separate enforcement proceedings carried out subject to Art. 399 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, while such judgments are an integral part and a logical continuation of primary criminal case proceedings and should be adopted in form of an additional judicial procedure. Taking into account the means of specification of the primary judgment that exist in justice, the author suggests introducing a differentiated procedure for adoption of supplementary judgments by court in the criminal procedure.

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

  • Муратов Константин Дмитриевич,

    Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы С. 35-40

    Муратов Константин Дмитриевич, доцент кафедры уголовно-процессуального права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

    Исследование продолжает традиционную сложившуюся в правоприменительной практике дискуссию о значении вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Автор обращает внимание на возможность определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами, характеризующими фактические обстоятельства. Механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивает достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.

    The Criminal Law Meaning of Physical Evidence in Criminal Cases: Qualification Problems

    Muratov Konstantin D. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law of the Crimean Branch of the Russian State University of Justice PhD (Law)

    The study continues the discussion on the meaning of physical evidence in criminal proceedings that is traditional for the law enforcement practice. The author pays attention to the opportunity for determination of structural attributes of constituent elements of a crime from the standpoint of compatibility with physical evidence characterizing facts of the case. The physical evidence storage mechanism objectively reflects and preserves the model of events of the past, ensures sufficient procedural guarantees of the opportunity to correct qualification, factual and legal errors in the law enforcement practice.

ЭВТАНАЗИЯ

  • Вардания Ярна Гудисовна,

    Прецедентное право США по вопросу регулирования эвтаназии и ассистированного самоубийства С. 41-45

    Вардания Ярна Гудисовна, аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)

    Эвтаназия, т.е. безболезненное, проводимое специальными препаратами работниками медицинской службы умерщвление неизлечимо больных пациентов по их просьбе с целью избавить их от страданий, запрещена национальными законодательствами большинства стран мира, но существует и меньшинство, где медицинская помощь в смерти в той или иной форме практикуется врачами и пациентами и легализована. В число таких стран входят и США, которые представляют особый исследовательский интерес ввиду многоуровневого характера регулирования изучаемого института, в частности — обширного и разнообразного опыта на уровне отдельных штатов. Кроме того, прецедентный характер американской правовой системы предопределяет наличие широкой доктринальной, аналитической базы в рассматриваемой области, позволяющей обратиться к теоретическим и наиболее спорным, дискуссионным аспектам правового режима института эвтаназии в том виде, как его понимают законодатель, правоприменитель и экспертное сообщество.

    уголовное право, уголовное право США, эвтаназия, самоубийство при помощи врача, пассивное и активное самоубийство.

    Vardaniia larnaG. Postgraduate Student at the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia

    Euthanasia, the painless killing of terminally ill patients at their request by medical professionals with special medication to relieve their suffering, is prohibited by national legislation in most countries, but there is a minority where some form of medical assistance in death is practiced by doctors and patients and legalized. Such countries include the United States, which is of particular research interest due to the multi-level nature of the regulation of the institution under study, in particular — the extensive and varied experience at the level of individual states. In addition, the case law nature of the American legal system predetermines the presence of a broad doctrinal, analytical framework in the area under study, allowing to address the theoretical and most controversial, debatable aspects of the legal regime of the institute of euthanasia as it is understood by legislators, law enforcers and expert community.