Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)
Журнал Конституционного правосудия №3 – 2022
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
-
В 2020 г. в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации был внесен ряд изменений, в том числе касающихся экспертизы при рассмотрении дел Конституционным Судом Российской Федерации. В статье рассматривается регулирование экспертизы при осуществлении конституционного правосудия с учетом указанных изменений. Хотя соответствующие положения в измененной редакции еще ни разу не были применены, можно попытаться на основе их содержания спрогнозировать, как экспертиза при осуществлении конституционного правосудия на новом этапе правового регулирования будет осуществляться, какие сложности могут возникнуть и как их избежать. Поэтому в статье рассматриваются возможная сфера применения экспертизы при рассмотрении дел Конституционным Судом Российской Федерации, требования к ней и механизмы их соблюдения, порядок и условия ее назначения, а также место такой экспертизы среди доказательств в конституционно-судебном процессе.
Ключевые слова: судебная экспертиза, экспертное заключение, доказательства в конституционно-судебном процессе, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд Российской Федерации.
Prospects of the Institute of Expert Opinion in Constitutional Proceedings in the Light of New Legal Regulation
In 2020, a number of amendments were made to the Federal Constitutional Law “On the Constitutional Court of the Russian Federation” and to the Rules of Procedure of the Constitutional Court of the Russian Federation, including those related to the expertise in the Constitutional Court of the Russian Federation. The article discusses the regulation of expertise in the implementation of constitutional justice, taking into account these changes. Although the relevant provisions in the amended version have never been applied, it is possible to try to predict on the basis of their content how the examination in the implementation of constitutional justice at the new stage of legal regulation will be carried out, and the difficulties may arise and how to avoid them. Therefore, the article discusses the possible scope of the examination when considering cases by the Constitutional Court of the Russian Federation, the requirements for it and the mechanisms for their compliance, the procedure and conditions for its appointment, as well as the place of such expertise among the evidence in the constitutional judicial process.
Key words: judicial examination, expert opinion, evidence in constitutional court proceedings, constitutional court proceedings, the Constitutional Court of the Russian Federation.
-
Статья посвящена анализу нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применяемой к ситуации, когда пересмотр дела, исходя из особенностей соответствующих правоотношений, не может привести к восстановлению прав заявителя. В этом случае Конституционный Суд РФ вправе указать в постановлении, которым нормативный правовой акт признан неконституционным или соответствующим Конституции РФ в данном Конституционным Судом истолковании, на необходимость применения к такому заявителю компенсаторных механизмов, а форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен неконституционный нормативный акт. Авторы анализируют проблемы, связанные с использованием имеющихся в российском гражданском праве механизмов возмещения вреда применительно к ситуации признания нормативного правового акта неконституционным и формулируют предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, признание нормативного акта неконституционным, компенсаторные механизмы, деликтная ответственность, возмещение вреда.
Application of Compensatory Mechanisms Based on the Decisions of the Russian Federation Constitutional Court: Problems of Legislative Support
The article is devoted to the analysis of the norm of the Federal Constitutional Law “On the Constitutional Court of the Russian Federation”, applied to a situation when a case review based on the specifics of the relevant legal relations cannot lead to the restoration of the applicant’s rights. In this case, the Russian Federation Constitutional Court has the right to indicate in the resolution by which the normative legal act is recognized as unconstitutional or in accordance with the Russian Federation Constitution in the interpretation given by the Constitutional Court, the need to apply compensatory mechanisms to such an applicant, and the form and amount of compensation are determined by the court that examined in the first instance the specific case in which the unconstitutional normative act was applied. The authors analyse the problems related to the use of indemnification mechanisms in the Russian Federation Civil Law for the situation when the legal act is admitted as unconstitutional and formulate the suggestions of improvement of the current legislation.
Key words: the Russian Federation Constitutional Court, admission of a legal act as unconstitutional, compensatory mechanisms, tort liability, indemnification
-
Гарантирование конституционной идентичности осуществляется органами конституционного контроля в форме охраны конституционной идентичности, которая носит превентивный характер и связана с мерами предупреждения ее нарушения и недопущения вступления в силу международного договора, противоречащего элементам конституционной идентичности, а также защиты конституционной идентичности, которая носит последующий характер, имеет карательно-восстановительное значение и связана с признанием утратившими силу положений вступивших в силу международных договоров или недопущением исполнения решений международных органов, противоречащих элементам конституционной идентичности. В статье анализируются полномочия Конституционного Суда РФ по охране и защите конституционной идентичности России на примере конкретных дел и в сравнении с практикой органов конституционного контроля зарубежных стран.
Ключевые слова: конституция, конституционная идентичность, Конституционный Суд РФ, международный договор, решения международных (межгосударственных) судов, Европейский суд по правам человека.
The Constitutional Court of the Russian Federation Authority to Protect and Defense Russia’s Constitutional Identity. Part 1
The guarantee of constitutional identity is carried out by constitutional courts in the form of protection of constitutional identity, which is of a preventive nature and is associated with measures to prevent its violation, to prevent the entry into force of an international treaties that violate the elements of constitutional identity, as well as in the form of defense of constitutional identity, which is of a subsequent nature, has a punitive restrictive nature and associated with the recognition as invalid provisions of international treaties that have entered into force or with the prevention of the execution of decisions of international courts that contradicts the elements of constitutional identity. The article analyzes the Constitutional Court of the Russian Federation authority to protect and defense Russia’s constitutional identity on the example of concrete cases and in comparison with the practice of constitutional courts of foreign countries.
Key words: constitution, constitutional identity, the Constitutional Court of the Russian Federation, international treaty, decision of international (interstate) court, the European Court of Human Rights.
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА
-
Принцип non bis in idem при разграничении административной и уголовной ответственности С. 29-33
Принцип non bis in idem имеет важное значение в вопросах привлечения к публично-правовой ответственности. Вследствие смежного характера административной и уголовной ответственности признаки противоправного поведения должны позволять четко разграничивать деликты и, в конечном счете, дифференцировать меры принуждения. В статье предлагается анализ различных случаев: конкуренции норм административного и уголовного права, реальной и идеальной совокупности правонарушений, единого сложного преступления, составной частью или этапом которого является административное правонарушение. Автором проанализирована практика Конституционного Суда РФ и предложены критерии, которые подлежат учету в зависимости от особенностей конкретных ситуаций, чтобы не нарушалось требование о недопустимости двойной ответственности. Показано, что разрешение межотраслевой конкуренции норм может разрешаться в соответствии с принципом lex specialis derogat lex generali либо с помощью толкования признаков преступлений и административных правонарушений. Вопрос о вменении совокупности деяний должен разрешаться в зависимости от однородности или, напротив, разнородности признаков объекта и объективной стороны. На примерах из практики Конституционного Суда РФ и его позициях показано, когда посягательства на один объект правовой охраны могут образовывать совокупность административного правонарушения и преступления.
Ключевые слова: конституционное правосудие, административная ответственность, уголовная ответственность, принцип non bis in idem, преступление, административное правонарушение.
Principle non bis in idem in the Differentiation Between Administrative and Criminal Responsibility
The principle of non bis in idem idem is important in matters of public liability. Due to the related nature of administrative and criminal responsibility, the signs of wrongful conduct should clearly distinguish between delicts and, ultimately, to differentiate coercive measures. The article proposes an analysis of various cases: competition between the norms of administrative and criminal law, a real and ideal set of offenses, a single complex crime, an integral part or stage of which is an administrative offense. The author analyzed the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation and proposed criteria that should be taken into account depending on the peculiarities of specific situations so that the requirement of inadmissibility of double responsibility is not violated. It is shown that the resolution of intersectoral competition of rules can be resolved in accordance with the principle of lex specialis derogat lex generali or by interpreting the signs of crimes or by interpreting the signs of crimes and administrative offenses. The question of the imputation of the totality of acts should be resolved depending on the homogeneity or, on the contrary, the heterogeneity of the features of the object and the objective side. Using examples from the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation and its positions, it is shown when encroachments on one object of legal protection can form a set of administrative offenses and crimes.
Key words: constitutional justice, administrative responsibility, criminal responsibility, principle non bis in idem, crime, administrative offense
-
В статье на основании анализа актуальной практики Конституционного Суда Российской Федерации отмечается, что распространение современных технологий оказало серьезное влияние на конституционный статус личности: вследствие развития Интернета перечень конституционных прав и свобод расширился, появились дополнительные способы их реализации. Развитие процессов цифровизации во всех сферах общественной жизни оказало влияние в том числе на толкование конституционного права на неприкосновенность частной жизни, что было учтено в интерпретационной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Отражением указанной тенденции стало то, что в конституционно-судебной практике накапливаются дела, связанные с разрешением противоречий, возникающих именно между правами частных субъектов (например, правом на неприкосновенность частной жизни и свободой слова), а не в отношениях индивида и государства. Кроме того, в статье подчеркнуто, что при краткости конституционного регулирования отношений, возникающих в связи с распространением Интернета, и запутанном законодательстве в соответствующей сфере судебные органы (в том числе Конституционный Суд Российской Федерации) активно вовлекаются в разрешение конфликтов, касающихся, в частности, права на неприкосновенность частной жизни.
Ключевые слова: толкование Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, неприкосновенность частной жизни, цифровизация.
Interpretation of the Right to Privacy in the Context of Digitalization (on the Basis of the Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation)
Based on the analysis of the current practice of the Constitutional Court of the Russian Federation, the article notes that the spread of modern technologies has had a serious impact on the constitutional status of the individual: due to the development of the Internet, the list of constitutional rights and freedoms has expanded, additional ways of their implementation have appeared. The development of digitalization processes in all spheres of public life has had an impact, including on the interpretation of the constitutional right to privacy, which was taken into account in the interpretative activities of the Constitutional Court of the Russian Federation. This trend is reflected in the fact that constitutional-judicial practice accumulates cases related to the resolution of contradictions arising between the rights of private entities (for example, the right to privacy and freedom of speech), and not in the relationship of the individual and the government. In addition, the article emphasizes that with the brevity of the constitutional regulation of relations arising in connection with the spread of the Internet, and confusing legislation in the relevant field, judicial authorities (including the Constitutional Court of the Russian Federation) are actively involved in resolving conflicts concerning, in particular, the right to privacy.
Key words: interpretation of the Constitution of the Russian Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, privacy, digitalization.
