Журнал Конституционного правосудия №5 – 2022

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

• Гаджиев Гадис Абдуллаевич, Блохин Павел Дмитриевич,

  О функциональном назначении части 2 статьи 74 Закона о Конституционном Суде РФ и ее взаимосвязи с требованием исчерпания средств судебной защиты С. 1-6

  Гаджиев Гадис Абдуллаевич, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
  
  Блохин Павел Дмитриевич, доцент Юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

  Статья посвящена роли ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ при разрешении вопроса о принятии обращения к производству и при рассмотрении обращения по существу. Данное положение анализируется во взаимосвязи с требованием исчерпания средств судебной защиты заявителем, которое было введено в 2020 г. Отдельное внимание уделяется модели конституционного обжалования, предусмотренной Законом о Конституционном Суде РСФСР 1991 г., а также понятиям «сложившаяся правоприменительная практика», «официальное или иное толкование», предусмотренным Законом о Конституционном Суде РФ 1994 г. Авторы далее рассматривают связь между определением круга «решений по конкретному делу», подлежащих учету Судом, с установленной законом необходимостью исчерпания заявителем средств судебной защиты. Приводится ряд примеров, когда решения суда общей (арбитражной) юрисдикции по конкретному делу оказалось достаточно для конституционно-правовой оценки оспариваемых законоположений. В качестве заключения авторами констатируется тенденция постепенного отхода от идеи развития объективного конституционного права к защите субъективных конституционных прав личности.

  Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, Закон о Конституционном Суде РФ, конституционно-правовое толкование, правоприменительная практика, исчерпание средств судебной защиты.

  On the Functional Purpose of Part 2 of Article 74 of the Law on the Constitutional Court of the Russian Federation and its Relationship with the Requirement to Exhaust Judicial Remedies

  Gadjiev Gadis Abdullaevich Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation, Lawyer Emeritus of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor
  
  Blokhin Pavel Dmitrievich Counselor of the Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation. Lecturer of Law Department of the National Research University Higher School of Economics in St-Petersburg

  The present article is devoted to the role of Part 2 of Article 74 of the Law on the Constitutional Court of the Russian Federation in accepting an appeal for proceedings and in considering an appeal on its merits. This provision is analyzed in conjunction with the requirement for the applicant to exhaust judicial remedies, which was introduced in 2020. Special attention is paid to the model of constitutional appeal provided for by the Law on the Constitutional Court of the RSFSR of 1991, as well as the concepts of “established law enforcement practice”, “official or other interpretation” provided for by the Law on the Constitutional Court of the Russian Federation of 1994. The authors further consider the relationship between the definition of “decisions in a particular case” to be taken into account by the Court, with the statutory need for the applicant to exhaustjudicial remedies. A number of examples are given when the decision of a court of general (arbitration) jurisdiction in a particular case was sufficient for the constitutional assessment of the contested legal provisions. As a conclusion, the authors state the trend of a gradual departure from the idea of developing objective constitutional law to the protection of subjective constitutional rights of an individual.

  Key words: the Constitutional Court of the Russian Federation, Law on the Constitutional Court, constitutional interpretation, law enforcement practice, exhaustion ofjudicial remedies.

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА

• Арановский Константин Викторович, Князев Сергей Дмитриевич,

  Конституционная парадигма административно-деликтной давности в Российской Федерации С. 7-17

  Арановский Константин Викторович, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
  
  Князев Сергей Дмитриевич, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  В статье в контексте конституционных принципов правового государства и верховенства закона исследуются истоки административно-деликтной давности и ее значение для регулирования ответственности за административные правонарушения. Опираясь на сформулированные Конституционным Судом России относительно общих и специальных сроков давности привлечения к административной ответственности правовые позиции, авторы критически оценивают состояние и перспективы законодательного регулирования соответствующего института, в том числе в его соотношении с давностью уголовной ответственности.

  Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, правовое государство, административно-деликтная давность, общая и специальная давность, правила исчисления сроков давности административной ответственности, соотношение давности административной и уголовной ответственности.

  The Constitutional Paradigm of Administrative Delict Prescription in the Russian Federation

  Aranovsky Konstantin Viktorovich Judge at the Russian Constitutional Court, Honoured Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor
  
  Knyazev Sergey Dmitrievich Judge at the Russian Constitutional Court, Honoured Scientist of the Russian Federation, Honoured Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

  In the context of the constitutional principles of the rule of law and the rule of law, the article examines the origins of the administrative delict statute of limitations and its significance for the regulation of liability for administrative offenses. Relying on the legal positions formulated by the Constitutional Court of Russia regarding the general and special limitation periods for bringing to administrative responsibility, the authors critically assess the state and prospects of legislative regulation of the relevant institution, including in its relation to the prescription of criminal liability.

  Key words: the Constitutional Court of the Russian Federation, the rule of law, administrative delict limitation, general and special limitation, rules for calculating the limitation period of administrative liability, the ratio of prescription of administrative and criminal liability.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

• Ревазов Михаил Аркадиевич,

  Российская Федерация и светское государство. Часть 2 С. 18-24

  Ревазов Михаил Аркадиевич, преподаватель кафедры конституционного права, Санкт-Петербургского государственного университета

  Светский характер государства проявляется во многих аспектах его деятельности. Эта характеристика влияет не только на статус религиозных организаций и свободу выбора мировоззренческих взглядов членами общества. Светскость государства проявляется в содержании решений органов власти, в самостоятельности осуществления государственных функций, в организации процессов образования и воспитания членов общества и во многом другом. Принципиальным является то, насколько государство дистанцировалось от религии. Данная статья имеет цель продемонстрировать на примерах из действующих нормативных актов ту дистанцию, которую соблюдают российские органы власти во взаимоотношениях с религией.

  Ключевые слова: светское государство, конституционное право, свобода совести, анализ законодательства.

  The Russian Federation and the Secular State. Part 2

  Revazov Mikhail Arkadievich Lecturer of the Constitutional Law Department of the St. Petersburg State University

  The secular nature of the state manifests itself in many aspects of its activities. This characteristic affects not only the status of religious organizations and the freedom of choice of worldviews by members of society. Secularism of the state is demonstrated in the content of the decisions of the authorities, in the autonomy of the implementation of state functions, in the organization of education and upbringing of members of society and etc. The fundamental question is how far the state has distanced itself from religion. This article aims to demonstrate the distance that the Russian authorities observe in their relations with religion by using examples from the current regulations.

  Key words: secular state, constitutional law, freedom of conscience, analysis of legislation.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

• Бурцева Полина Игоревна, Гриценко Анна Сергеевна, Гурвич Влада Владимировна,

  Право на аборт в судебной практике органов конституционного контроля: конкуренция автономии личности женщины vs интересы и ценности государства С. 25-33

  Бурцева Полина Игоревна, студентка магистратуры Санкт-Петербургского государственного университета
  
  Гриценко Анна Сергеевна, старший преподаватель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, кандидат юридических наук
  
  Гурвич Влада Владимировна, магистр права Колумбийского университета

  В июле 2022 г. Верховный суд США отменил вынесенное им почти 50 лет назад постановление по делу Roe v. Wade79 и тем самым фактически ликвидировал конституционное право на аборт. Пересмотр этого дела стал переломным моментом в вопросе о том, является ли данное право неотъемлемой частью гендерной и личностной идентичности женщины или же государство может (или должно) его ограничивать во имя общественных интересов. В данной статье авторы попробовали разобраться в этом высокочувствительном для социума вопросе на примере конституционной практики зарубежных стран и высказали некоторые мысли о том, насколько различными и противоположными могут быть подходы к одному и тому же вопросу в различных юрисдикциях.

  Ключевые слова: право на аборт, достоинство личности, автономия личности, права женщин, репродуктивные права, конституционные суды, традиционные ценности.

  The Right to Abortion in the Jurisprudence of the Constitutional Review Bodies: the Competition of the Autonomy of a Woman’s Personality Vs the Interests and Values of the State

  Burtseva Polina Igorevna Graduate Student of the St. Petersburg State University
  
  Gritsenko Anna Sergeevna Senior Lecturer of the National Research University Higher School of Economics in St. Petersburg, PhD (Law)
  
  Gurvich Vlada Vladimirovna Master of Law of Columbia University

  In July 2022, the U.S. Supreme Court overturned its ruling in the Roe v. Wade case almost 50 years ago and thereby effectively eliminated the constitutional right to abortion. The review of this case became a turning point in the question of whether this right is an integral part of a woman’s gender and personal identity or whether the State can (or should) restrict it in the name of public interests. In this article, the authors tried to understand this highly sensitive issue for society by the example of the constitutional practice of foreign countries and expressed some thoughts about how different and opposite approaches to the same issue can be in different jurisdictions.

  Key words: abortion, individual autonomy, dignity, embryo, fetus, somatic rights, reproductive rights.

РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

• Бондарь Николай Семенович,

  Конституционное измерение общеправового принципа соразмерности (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) С. 34-38

  Бондарь Николай Семенович, судья Конституционного Суда Российской Федерации (в отставке), заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  В статье дается практическая оценка диссертационного исследования общеправового принципа соразмерности в контексте обеспечения Конституционным Судом России основных социальных прав, в результате которой автор приходит к выводу о соответствии диссертации А.В. Должикова всем требованиям, предъявляемым к научным работам, представляемым на соискание ученой степени доктора юридических наук.

  Ключевые слова: конституционализм, общеправовой принцип соразмерности, основные социальные права, Конституционный Суд Российской Федерации.

  Constitutional Dimension of the General Legal Principle of Proportionality (Based on the Jurisprudence of the Constitutional Court of the Russian Federation)

  Bondar Nikolai Semenovich Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation (retired), Honoured Lawyer of the Russian Federation, Honoured Scientist of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

  The article gives a practical assessment of the dissertation research of the general legal principle of proportionality in the context of ensuring the fundamental social rights by the Constitutional Court of Russia, as a result of which the author comes to the conclusion that A.V. Dolzhikov’s dissertation meets all the requirements for scientific papers submitted for the degree of Doctor of Law.

  Key words: constitutionalism, general legal principle of proportionality, basic social rights, the Constitutional Court of the Russian Federation.