Право интеллектуальной собственности №4 - 2014

Читать номер

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ. ДИСКУССИЯ

• Зимин Владимир Андреевич,

  Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права» по законодательству Российской Федерации С. 4-8

  Зимин Владимир Андреевич, аспирант кафедры промышленной собственности ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» (ФГБОУ ВПО «РГАИС»), ведущий эксперт ООО «Центр экспертизы интеллектуальной собственности»

  В статье рассматривается содержание и соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права» по действующему отечественному гражданскому законодательству, а также проанализированы и обобщены имеющиеся в научной литературе подходы к поднимаемой проблеме. Установлено, что международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности не накладывают обязательств по имплементации терминологического аппарата, в силу чего применение терминов, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, не противоречит международным договорам Российской Федерации. В ст. 1225 ГК РФ закреплена легальная дефиниция, в соответствии с которой интеллектуальной собственностью признаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Под интеллектуальными правами в силу ст. 1226 ГК РФ должны пониматься: исключительное право, личные неимущественные и иные права, признаваемые на охраняемые объекты.

  Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, право интеллектуальной собственности, исключительное право, имущественные права, личные неимущественные права, «иные» интеллектуальные права, авторские права, патентные права, международные договоры, национальное право, Всемирная организация интеллектуальной собственности, Соглашение ТРИПС.

  Zimin Vladimir Andreevich, graduate student of Industrial Property of the Federal State Budget Institution of Higher Professional Education «Russian State Academy of Intellectual Property» (VPO «RSAIP»), chief expert, Intellectual Experts LLC

  Relationship between the terms of «intellectual property» and «intellectual property rights» on legislation Russian Federation

  Purpose: It has been 5 years since the part IV of the Civil Code of the Russian Federation has been adopted, but the disputes about used terminology do not cease till now. Functioning of the system of intellectual property rights is impossible without a clear and consistent formation of terminology which should be based on the existing domestic legislation and international treaties of the Russian Federation. Methods: Study of relationship between the terms of “intellectual property” and “intellectual property rights” is advisable to apply using a systematic approach to the object under study, methods of induction and deduction, analysis, synthesis and method of comparative law. Results: As a result, it was found that international agreements on intellectual property rights do not impose obligations on the implementation of terminology. In this regard, the use of the terms stipulated in part IV of the Civil Code does not contravene international agreements of the Russian Federation. Intellectual property recognized protected results of intellectual activity and means of individualization. Intellectual property rights is a set of rights recognized as intellectual property, such as the exclusive right, moral, and other rights.

  Key words: intellectual property, intellectual property rights, results of intellectual activity, means of individualization, intellectual property law, exclusive rights, property rights, moral rights, “other” intellectual property rights, copyrights, patent rights, international treaties, national laws, World Intellectual Property Organization, the TRIPS Agreement

НОУ-ХАУ

• Субботина Елена Владимировна,

  Характеристика правовых признаков секрета производства (ноу-хау) С. 9-13

  Субботина Елена Владимировна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «МГТУ им Г.И. Носова»,

  Целью работы является единая характеристика признаков секрета производства (ноу-хау), и в ходе проведенного исследования выделены пять основных признаков. Также отмечены основные локальные акты, которые должен принять обладатель исключительных прав на секрет производства в целях их защиты, необходимые мероприятия практического характера. Показывается низкая степень проработанности внутренних актов организаций и иных субъектов, которые считали себя правообладателями. Реализации исключительных прав на секрет производства должна предшествовать значительная организационная работа, которая будет включать в себя как разработку и принятие внутренних документов, так и внедрение практических мероприятий, направленных на защиту информации.

  Ключевые слова: результат интеллектуальной деятельности, информация, конфиденциальность информации, ноу-хау, признаки ноу-хау, коммерческая тайна, защита ноу-хау, малое инновационное предприятие.

  Subbotina E.V., associate professor of the Chair of Civil Law Nosov Magnitogorsk State Technical University

  Specification of Essential Elements of the Trade Secret (Know-how)

  The article evolved and specified the principal concept of trade secrets to cover needs of potential possessors of rights. The concept this object of intellectual property didn’t develop in the international law, there is no uniform understanding its function and scope. In the Russian law the trade secret and know-how concepts are considered as identic ones, no specification of its essential elements and methods of transfer of exclusive rights to this object elaborated. Methods: The investigation examined records of trade secret (know-how) protection dispute cases for the last five years, the analysis of the current legislation, including the legislation of European Union countries. Results: Five essential elements of the trade secret (know-how) established during the study conducted. Also, we specified the general actions to be taken by the exclusive right possessor in regard to the trade secrets in or der to protect them, as well as essential practical activities. Discussion: It noted that internal regulations of commercial entities and other bodies claiming intellectual rights are not elaborated enough. The enforcement of exclusive trade secret rights should be preceded by significant arrangement activities including development and adoption of internal regulations as well as introduction of practical activities aimed at information protection.

  Key words: Intellectual activity, information, exclusive rights, information privacy, information protection, trade secret, commercial secret, know-how, innovative SME.

ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

• Сорокина Анна Ивановна,

  Конкуренция средств индивидуализации товаров на российском рынке С. 14-18

  Сорокина Анна Ивановна, аспирант кафедры гражданского права и процесса Юридического института НИУ «БелГУ», Начальник юридического отдела ООО «ПрофКонсалт»

  Целью данной работы является выявление существующих проблем при столкновении прав на товарный знак и наименование места происхождения товара, определение способов защиты прав на средства индивидуализации товара, разработка предложений по совершенствованию российского законодательства в данной сфере гражданско-правовых отношений. Для решения указанной цели использованы как общенаучные методы: диалектический, метод анализа и синтеза, индукции, так и частные методы исследования: логический, технико-юридический, системно-структурный. На основе данной методики автором проведено обобщение и систематизация взглядов: законодателя, правоприменителя, международного бизнес-сообщества, ученых на проблему гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации товаров. В результате проведенного исследования сделан вывод, что при столкновении права на товарный знак и права на наименование места происхождения товара приоритет должен отдаваться исключительному праву на наименование места происхождения товара, в случаях, если товар действительно обладает теми уникальными свойствами, присущими определенной местности. Кроме того, не следует допускать двойной регистрации средств индивидуализации товаров под одним наименованием. В противном случае мы будем иметь дело с актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом. Для этого считаем возможным исключить абзац 2 п. 2 ст. 1535 Гражданского кодекса РФ в отношении возможного приоритета товарного знака. Это будет способствовать укреплению здоровой конкурентной среды.

  Ключевые слова: исключительное право, защита гражданских прав, признание недействительным акта государственного органа, средства индивидуализации, товарный знак, наименование места происхождения товара, злоупотребление правом.

  Sorokina A.I., a postgraduate student of chair of civil law and process of the NIU “BelGU” legal institute, head of legal department of JSC Profkonsalt (e-mail: FFemidAA@gmail.com).

  Competition means of individualization of goods on the Russian Market

  The purpose of the paper is to uncover the existing problems arising out of collision between trademark rights and appellation of origin; to define forms of protection for means of product differentiation; and in this respect to suggest improvements in Russian Civil Legislation. To achieve the goals the author uses the following research methods: dialectical method, method of analysis and synthesis, method of induction, along with technical-legal method, systemic-structural method. Results: Applying these methods the author integrates and systematizes the views of legislators, judicial practices, representatives for international business communities, researches. Discussion: The study concludes that in the collision between trademark rights and rights to appellation of origin, the priority should be granted to the exclusive rights to appellation of origin in cases when a product really possesses distinctive or renowned qualities associated with this geographic location. In addition, there should be no double registration on means of product differentiation under one trade name. Otherwise, it can lead to unfair competition and abuse of right. One of the possible solutions is to exclude paragraph 2 from clause 2 Article 1535 of the RF Civil Code concerning the possible priority of a trademark, thus promoting a healthy competitive environment.

  Key words: exclusive right, protection of civil rights, invalidation of the Act state organ, individualization’s means, trademarks, appellation of origin, abuse of right

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

• Хуртин Дмитрий Олегович,

  Некоторые аспекты государственного управления в сфере интеллектуальной деятельности (опыт Великобритании и США) С. 19-21

  Хуртин Дмитрий Олегович, аспирант кафедры правового обеспечения управленческой деятельности Института экономики и предпринимательства Национального исследовательского университета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, юрисконсульт отдела правового обеспечения инновационной деятельности Центра коммерциализации технологий Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

  В работе рассмотрены аспекты государственного регулирования сферы интеллектуальной деятельности, на примере опыта Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Выявлены наиболее важные особенности организации управления в данной сфере. Проанализированы информационные и финансовые меры поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Выработаны рекомендации по внедрению в российскую правовую систему зарубежного опыта государственного регулирования интеллектуальной деятельности.

  Ключевые слова: государственное управление, государственная политика, интеллектуальная деятельность, инновационная деятельность, защита результатов интеллектуальной собственности, зарубежный опыт, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности.

  Khurtin D.O., Graduate student of the chair for Legal support for management activity of Institute Economic and Business at National Research University Lobachevsky state university of Nizhni Novgorod, legal adviser of the department of legal support for innovation activity of the Technology Commercialization Center of the Lobachevsky state university of Nizhniy Novgorod (e-mail: khurtiny@mail.ru).

  Some aspects of state regulation in the field of intellectual activity (the experience of Great Britain and the United States)

  Nowadays the technical development is in advance in consideration with the development of legislation. The state management in the field of innovative activity is surely the bright example of this statement. The purpose of this article is to investigate the foreign experience of state settlement in the field of innovative activity, which will allow to reveal the sufficient experience of foreign countries and to import it into Russian legal system. The main methods of this article are comparative law and description methods. The study tests the Great Britain experience considering tax benefits for innovation companies and special instruments of information provision of their activity, makes a conclusion on the possibility of application the information model in the Russian Federation. The main part of this article is the investigation of the USA experience considering establishment of the financial support gradation in accordance with the phase of the project. In the result of having studied this theme, the author draws a conclusion about the necessity to implement the mentioned above mechanisms of state settlement into the intellectual activity regulation in the Russian Federation.

  Key words: state regulation, state policy, intellectual activity, innovation activity, protection of intellectual property, foreign experience, commercialization of intellectual property.

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА

• Яценко Татьяна Сергеевна,

  Компенсация за нарушение исключительных прав как мера защиты публичных интересов в гражданском обороте С. 22-25

  Яценко Татьяна Сергеевна, доцент кафедры гражданского права юридического факультета ФГОАУ ВПО «Южный федеральный университет», кандидат юридических наук, доцент

  Сложная структура компенсации за нарушение исключительных прав, включающая наряду с восстановительным и штрафной элемент, позволяет сделать вывод о смешанной частно-публичной природе данной меры. При этом преобладание штрафной функции компенсации, которая может быть взыскана с нарушителя исключительных прав и при отсутствии убытков у правообладателя, свидетельствует о назначении компенсации в качестве меры защиты публичных интересов в гражданском обороте.

  Ключевые слова: частно-публичная природа, компенсация, размер компенсации, интеллектуальные права, публичный интерес, статутные убытки, гражданский оборот.

  Yatsenko T.S., Associate Professor of the Law Department of Southern Federal University, Candidate of Legal Sciences

  Compensation for the infringement of exclusive rights as a measure of public interests' protection in civil circulation

  The legal nature of the compensation for the infringement of intellectual property rights is the subject of scientific discussions. The judicial practice depends on the solution of the problem, so it is necessary to study different points of view on it. Methods: The research is based on analyses of the intellectual property rights legislation as well as the judicial practice. Results: The complex structure of the compensation for the infringement of intellectual property rights, which includes the regenerative and penalty elements, allows to make a conclusion about the mixed private-public nature of the compensation. Discussion: The predominance of the penalty function of compensation which can be obtained from the infringer in the absence of his guilt, as well as losses from the right holder testifies to the purpose of compensation as a measure to protect public interests in civil turnover. So legislator considers compensation as a measure, which because of its penalty, often disproportionate nature of violation resolution can provide a hard rule of law in the use of exclusive rights and thereby protect the public interest.

  Key words: private-public nature, compensation, amount of compensation, intellectual property rights, public interest, statutory damages, civil turnover.

• Аникин Александр Сергеевич,

  Об основаниях для привлечения информационного посредника к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав С. 26-30

  Аникин Александр Сергеевич, доцент Института экономики и предпринимательства ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Кандидат юридических наук

  Статья посвящена вопросу квалификации неправомерного поведения информационного посредника, являющегося основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением интеллектуальных прав. Проанализировано два возможных варианта квалификации поведения информационного посредника (как действия по использованию объекта интеллектуальной собственности или как поведения, не связанного с использованием объекта интеллектуальной собственности) и показано влияние обоих подходов на развитие института ответственности информационных посредников.

  Ключевые слова: Интернет, интеллектуальные права, информационный посредник, ответственность, использование объектов интеллектуальной собственности, нарушение интеллектуальных прав.

  Anikin A.S., Candidate of Juridical Sciences, docent of Institute Economic and Business at Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

  The grounds for attracting internet provider to civil liability for violation of intellectual property rights

  The legal issue about the internet provider’s activity is going to be either making use of IP or not, is regarded as a fundamental. The solution of this issue may affect the development of legislation on liability of providers. The purpose of this article is to investigate approaches to define the grounds of internet provider’s liability for violation of intellectual property rights and to show the effect of each of approaches in the enforcing a rule of article 1253.1 of Russian Civil Code. The main methods of this article are legal analysis and description methods. The study tests the two approaches. According to the first one provider is not use IP. Consequently provider is not the direct violator of intellectual property rights and must be responsible for the illegal actions of the user, which is further responsible to the provider in order for recourse. According to the second approach provider makes use of IP and it is responsible for violation of intellectual property rights jointly with the direct user or individually. In the result of having studied this theme, the author draws a conclusion about the choice of a particular approach mentioned above significantly determines improvement of the provider’s liability legal provisions.

  Key words: Internet, intellectual rights, internet provider, legal liability, use of intellectual property, violation of intellectual property rights

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

• Курова Наталья Николаевна, Маруневич Анастасия Сергеевна,

  Вопросы наследования интеллектуальных прав С. 31-34

  Курова Наталья Николаевна, доцент кафедры гражданского права Сыктывкарского государственного университета, кандидат юридических наук
  
  Маруневич Анастасия Сергеевна, студентка 5-го курса института истории и права Сыктывкарского государственного университета

  Статья посвящена вопросам, возникающим при реализации права на наследование интеллектуальных прав. В работе проанализированы положения действующего гражданского законодательства и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, исследованы правовые проблемы в области наследования интеллектуальных прав. Сделан вывод о необходимости устранения законодательных пробелов и корреляции гражданского законодательства со складывающейся правоприменительной практикой.

  Ключевые слова: интеллектуальные права, наследование, переход интеллектуальных прав, судебная практика по наследованию, правовые проблемы в области наследования интеллектуальных прав.

  Kurova N.N., candidate of law science, Syktyvkar State University Civil law department reader
  
  Marunevich A.S., Syktyvkar State University History and law department 5-th year student

  Issues on intellectual right inheritance

  The Russian current legislation implies the opportunity of intellectual right succession to another person without concluding a contract with a right holder by way of universal right succession (inheritance). The given article is dedicated to the issues rising while applying the right on intellectual right inheritance. Results: The actual provisions of the current civil law and RF Supreme Court practice have been analyzed. Legal matters in the field of intellectual right inheritance have been investigated, including succession procedure of exclusive rights on results of intellectual activities or individualization facilities, necessity to confirm belonging of intellectual rights to an ancestor, availability of prior rights on inheritance of exclusive rights on a trade mark and service mark at a successor being an individual businessman, issues on intellectual right inheritance for married couples in case exclusive right on results of intellectual activities is purchased at their joint revenues etc. Discussion: The conclusion on necessity to eliminate legal deviations and civil law correlation with the current legal application is made, as at present the intellectual right inheritance institution raises a lot of questions.

  Key words: intellectual right; inheritance; intellectual right lapse; court practice on inheritance; legal matters in the field of intellectual right inheritance.

КОНКУРС СТУДЕНЧЕСКИХ РАБОТ

• Бекмансуров Александр Олегович,

  Защита авторских прав в сети Интернет С. 34-39

  Бекмансуров Александр Олегович, студент Ижевского юридического института

  В статье исследуются проблемы международно-правового регулирования и защиты авторских прав в сети Интернет. Кроме того, анализируется современное законодательство России. Автором выявлены проблемы правового регулирования защиты авторского права в сети Интернет. Отдельное внимание уделено проблемам наступления ответственности за нарушение авторского законодательства, а также особенностям ее применения. В результате проведенного исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства в сфере защиты авторского права в сети Интернет.

  Ключевые слова: трансформация авторского права, специальные сроки охраны авторских прав, открытые лицензии, статус интернет-провайдера, ответственность за нарушение авторских прав в сети Интернет.

  Bekmansurov A.O., student of the Izhevsk legal institute.

  Copyright protection on the Internet

  Occurring nowadays copyright reform process, in particular in the field of protection of such rights on the Internet, has provoked considerable public outcry. Relatively innovations were comments both positive and negative nature. Nowadays, in practice and in theory there is no single point of view, even on fundamental issues such as the definition of the person responsible for copyright infringement on the Internet and other. In this regard, there is a need to analyze these innovations. Methods: This article investigates the problem of international legal regulation and protection of copyright on the Internet. Moreover, analyzes the current Russian legislation. The author reveals the problems of legal regulation of copyright protection on the Internet. Special attention is paid to the problems of liability for breach of copyright laws as well as the peculiarities of its application. Results: The study makes recommendations for improving Russian legislation in the sphere of protection of copyright on the Internet. The proposed concept can facilitate the most efficient development of information technology, science and culture. It reflects the spirit of modern attitudes in society, development trends and established relationships in the Global Network on copyright. Discussion: Author’s right to the result of his intellectual activity I s indisputable. The main objective of legal regulation in this area to keep a balance between the interests of creators and users. At the same time, this balance is maintained by the participants. Copyright culture developed quite differently.

  Key words: transformation of copyright, special terms of copyright protection, open licenses, the status of the Internet service provider, responsible for copyright violations on the Internet