Проблемы определения признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ 

Комиссаров Владимир Сергеевич, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор

Пожидаев Илья Евгеньевич, аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся определения признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, обращается внимание на необходимость их оценки и анализа исключительно в совокупности. Особое внимание уделяется рассмотрению социального признака, который в большинстве случаев игнорируется как законодателем, так и исследователями и правоприменителями.

Ключевые слова: предмет преступления, признаки предмета, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Problems in the defining of the object’s attributes of the crime under Article 231 of the Criminal Code of the Russian Federation

 Komissarov Vladimir Sergeevich, doctor of juridical sciences, professor, Head of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Law Faculty of M.V.  Lomonosov Moscow State University

 Pozhidaev Il'ya Evgen'evich, graduate student of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Law Faculty of M.V. Lomonosov Moscow State University

This article is about the problematic questions relating to the definition of the object of a crime under Art. 231 of the Criminal Code of the Russian Federation. Author indicates the need for careful attention to all signs of the object crime under Art. 231 of the Criminal Code, and the need to assess and analyze only in combination. Particular attention is paid to the social feature, which in most cases is ignored by investigators and law enforcers.

Key words: the subject of the offense; signs of the object; plants containing narcotic drugs or psychotropic substances or their precursors.

В юридической литературе отмечается бессистемность и несогласованность мер, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотиков. Проблема бессистемности и несогласованности коснулась в том числе определения предмета преступления, предусмотренного ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ).

В частности, в имеющихся немногочисленных диссертационных исследованиях, которые посвящены незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, авторы обычно определяют предмет незаконного культивирования как запрещенные к возделыванию наркосодержащие растения, в которых содержатся или из которых могут быть получены различными способами наркотические средства, либо психотропные вещества или их прекурсоры, но при этом неполно определяют признаки предмета преступления. Например, ими, как правило, указываются лишь физический и юридический признаки[1]. Такую позицию нельзя считать приемлемой по следующим основаниям.

Для того чтобы всецело оценить опасность наркосодержащих растений как предмета преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, представляется необходимым рассматривать в совокупности четыре признака: медицинский, физический, социальный и юридический, основываясь на международных антинаркотических конвенциях (Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и Конвенции о психотропных веществах 1971 г.), которые не только дают понятия (определения) наркотических средств и психотропных веществ, но и раскрывают их содержание[2].

Медицинский признак наркотических средств и психотропных веществ заключается в том, что наркотическое средство или психотропное вещество обладает способностью специфическим образом воздействовать на центральную нервную систему человека, вызывая психическую и физическую зависимость, приводящую к злоупотреблению этими средствами и веществами[3]. Если рассматривать медицинский признак наркосодержащего растения, то его суть заключается в том, что психоактивные вещества, оказывающие такого рода воздействие, содержатся в соответствующем растении или же определенным образом могут быть из него получены. Важно также обратить внимание на то обстоятельство, что конкретное растение, отнесенное к числу наркосодержащих, может и не содержать соответствующих психоактивных веществ. Речь идет о случаях, когда растение находится на определенных стадиях созревания[4]. Иными словами, медицинский признак предмета незаконного культивирования наркосодержащих растений по российскому уголовному законодательству предусматривает не только реальную, но и потенциальную возможность получения в будущем из этих растений наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров в случае, когда растения дойдут до соответствующей стадии созревания.

Физический признак означает наличие у предмета преступления определенных физических свойств. Иными словами, и наркотическое средство, и психотропное вещество, и прекурсор, и содержащие их растения, и аналоги наркотических средств и психотропных веществ являются предметами материального мира, имеют свой химический состав, агрегатное состояние и проч.[5] Предмет преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, выражен как растение, т.е. как многоклеточный организм, имеющий плотную клеточную оболочку, продуцентный, имеющий рост и некоторые другие признаки[6]. В этом и заключается специфика физического признака предмета незаконного культивирования. Предметом других деяний, составляющих незаконный оборот наркотиков (т.е. наркопреступлений), выступает вещество.

Социальный признак означает, что предметы тех или иных наркопреступлений находятся в незаконном обороте с целью злоупотребления ими, и в результате их приема наступают последствия, имеющие негативную социальную значимость[7]. Наличие социального признака свидетельствует о том, что общественные отношения, которые в данном случае складываются по поводу обеспечения здоровья населения, в результате незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ претерпевают значительный ущерб[8]. Социальный признак предмета преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, заключается в потенциальной возможности соответствующего растения и (или) получаемых из него наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров быть вовлеченными в незаконный оборот. Важно иметь в виду, что речь идет именно о потенциальной опасности, поскольку ст. 231 УК РФ охватывает исключительно случаи посева и выращивания, т.е. этапы, направленные в конечном итоге на доведение растения до стадии созревания[9], но не на сбыт наркосодержащего сырья.

Суть юридического признака состоит в том, что наркосодержащие растения признаются запрещенными только после того, как включаются в соответствующий Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации[10]. Следует особо подчеркнуть, что указанный перечень формируется с учетом норм международного права, в данном случае — Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и Конвенции о психотропных веществах 1971 г.[11] Юридический признак сводится к тому, что из всего массива веществ, обладающих психоактивным действием, выделяются те, которые юридически признаются наркотическими средствами или психотропными веществами либо их прекурсорами, содержащими их растениями, аналогами наркотических средств или психотропных веществ, за совершение незаконных действий с которыми наступает уголовная или административная ответственность[12].

Следует подчеркнуть, что, в соответствии с отечественным уголовным законодательством, предметом незаконного культивирования являются не только растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, но и растения, содержащие прекурсоры, т.е. вещества, с помощью которых можно получить наркотики[13]. Таким образом, возможность дальнейшего получения наркотика из соответствующего растения пресекается уже на самом раннем этапе — этапе его выращивания.

Только в том случае, если все вышеуказанные признаки (характеристики) предмета наличествуют в совокупности, можно говорить о его опасности для здоровья населения и, как следствие, об уголовной наказуемости незаконных действий, совершаемых с ним, в том числе действий, предусмотренных ст. 231 УК РФ.

В то же самое время исследователи, занимающиеся проблемами незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, практически игнорируют социальный признак предмета незаконного культивирования наркосодержащих растений. Так, например, на конференции, проходившей в 2013 г. в Красноярске, было высказано предложение включить в число растений, составляющих предмет преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, бетелевую пальму, или ареку катеху (Areca catechu), калею закатечичи (Calea zacatechichi), Mimosa tenuifloria и мускатник (Myristica) лишь на том основании, что эти растения содержат психоактивные соединения[14]. При этом автором не были приведены фактические данные по таким моментам, как распространенность этих растений (в целом по России и по отдельно взятым регионам в частности); количество лиц, систематически употребляющих вещества, получаемые из этих растений, и проч.

На законодательном и правоприменительном уровнях социальный признак предмета незаконного культивирования также зачастую игнорируется. С 31 декабря 2009 г. к числу растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, отнесены роза гавайская, шалфей предсказателей и голубой лотос[15]. При этом отсутствуют исследования, подтверждающие опасность этих растений для здоровья населения, исходя из наличия всех четырех признаков.

Более того, в настоящее время по подавляющему большинству растений, отнесенных к числу наркосодержащих, отсутствуют исследования, направленные на выявление их опасности для здоровья населения Российской Федерации. Всеобъемлющая информация такого плана, учитывающая в числе прочего и социальный признак, имеется только по опийному маку и каннабису.

Так, согласно имеющимся данным по опийному маку, около 2 млн человек в Российской Федерации употребляют опиаты[16]; на учете в органах здравоохранения стоит более 290 тыс. потребителей опиоидов[17]; героин, получаемый из опийного мака, формирует психическую зависимость с первого укола у 55% юношей и 82% девушек, при этом 65% наркоманов опийной группы гибнут от передозировки[18]; крайне редко опийные наркоманы доживают до 25-летнего возраста[19]; ежегодно из незаконного оборота на территории Российской Федерации изымается порядка 7 тонн героина[20], хотя реально в незаконном обороте на территории Содружества Независимых Государств ежегодно задействовано порядка 350–400 тонн героина[21]; незаконные посевы опийного мака составляют порядка 123 тыс. га[22].

По конопле: более 3 млн человек в Российской Федерации употребляют марихуану[23]; наркотики конопляной группы более грубо и безжалостно действуют на центральную нервную систему человека, чем другие наркотические препараты[24]; в среднем в год уничтожается порядка 23 тыс. га дикорастущей конопли и изымается из незаконного оборота свыше 20 тыс. тонн сырья, получаемого из конопли[25]; две трети наркотиков конопляной группы, участвующих в незаконном обороте, производится на территории Российской Федерации[26].

Как видно, данные репрезентативны и в совокупности наглядно отображают, в числе прочего, и социальный признак предмета преступления.

По всем остальным наркосодержащим растениям учитываются только физический, юридический и медицинский признаки. Никаких статистических данных, убедительно иллюстрирующих опасность этих растений для здоровья неопределенно широкого круга лиц, не представлено. Думается, что причина заключается в том, что и исследователи, и правоприменители, и законодатели придерживаются той точки зрения, что наличие самого по себе вредного воздействия психоактивных веществ, содержащихся в соответствующих растениях, уже достаточно для признания этих растений опасными.

Такое отношение к социальному признаку представляется неверным. Следует согласиться с А.В. Федоровым, которым отмечается, что растений, содержащих психоактивные вещества, очень много, но не из всех из них можно получить эти вещества легкодоступным способом и в достаточных для незаконного потребления количествах, т.е. в таких количествах, чтобы они представляли общественную опасность и требовали криминализации соответствующих действий с ними[27].

Чтобы установить опасность конкретных наркосодержащих растений для здоровья населения, необходимо ответить на следующие вопросы по каждому из наркосодержащих растений, уже включенному в Перечень (или которые предлагается включить): каково психоактивное действие веществ, содержащихся в том или ином растении; какова его распространенность на территории Российской Федерации, в каких конкретно регионах это растение особенно распространено и вообще возможно ли его культивирование в наших природно-климатических условиях; каково хотя бы примерное количество потребителей веществ, получаемых из соответствующего растения, на территории Российской Федерации; насколько трудоемким и затратным является получение из него какого-либо наркотического средства и (или) психотропного вещества; каков ежегодный оборот сырья и наркотиков, получаемого из соответствующего растения, на территории Российской Федерации. Каждый из этих аспектов должен быть учтен и оценен лишь в связке со всеми остальными.

Только при таком подходе «опасные» в масштабах всего общества растения будут отграничены от тех, которые таковыми не являются. И следовательно, только в этом случае возможно эффективное противодействие незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Литература:

1. Бабай А.Н., Колташов А.И. Борьба с наркопреступностью и наркоманией на Дальнем Востоке России (середина XIX — начало XXI века) : монография / А.Н. Бабай, А.И. Колташов. Хабаровск, 2011. 350 с.
2. Боголюбова Т.А., Четвертакова Е.Ю. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в странах СНГ / Т.А. Боголюбова, Е.Ю. Четвертакова. М., 2009. 280 с.
3. Боева О.Ю., Идрисова С.Ф. Наркопреступность: уголовно-правовой и криминологический аспекты : учебное пособие / О.Ю. Боева, С.Ф. Идрисова. Ижевск, 2009. 175 с.
4. Ибрагимова А.Х. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (по материалам Республики Дагестан) : автореф. дис. … к.ю.н. / А.Х. Ибрагимова. Махачкала, 2003. 26 с.
5. Ищенко Д.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, связанных с незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества : дис. … к.ю.н. / Д.П. Ищенко. Ростов-на-Дону, 2005. 188 с.
6. Комиссаров В.С., Дворецкий М.Ю. Современная уголовно-правовая политика в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных  веществ и их аналогов / В.С. Комиссаров, М.Ю. Дворецкий // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 5. С. 35–44.
7. Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование / М.Л. Прохорова. СПб., 2002. 287 с.
8. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм / Л.И. Романова. СПб., 2003. 481 с.
9. Середа Г.В., Середа И.М. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по  материалам Восточной Сибири) : учебное пособие / Г.В. Середа, И.М. Середа. Иркутск, 2001. 152 с.
10. Ступина С.А. Некоторые вопросы применения нормы, предусмотренной статьей 231 УК РФ // Актуальные проблемы профилактики наркомании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконного оборота наркотиков : материалы XVI международной научно-практической конференции (18–19 апреля 2013 г.). Ч. 2 / С.А. Ступина. Красноярск, 2013. С. 86–92.
11. Федоров А.В. Наркокриминология как одно из направлений криминологии / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2013. № 1. С. 4–27.
12. Федоров А.В. Наркосодержащие растения как предмет преступлений и ответственность за незаконное культивирование наркосодержащих растений / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2011. № 1. С. 14–27.
13. Федоров А.В. Определение аналогов наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного законодательства / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2012. № 3. С. 3–17.
14. Федоров А.В. Определение наркотических средств и психотропных веществ в Конвенциях ООН и его значение для уголовного законодательства / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2012. № 4. С. 2–22.
15. Федоров А.В. Приведение российских перечней наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных  веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ в соответствие с международными антинаркотическими конвенциями: история вопроса и современное состояние / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2013. № 2. С. 8–18.
16. Шипунов А.Б. Растения // Биология: Школьная энциклопедия / Белякова Г. и др. М., 2004. С. 990.

Bibliography:

1. Babaj А.N., Koltashov А.I. Bor’ba s narkoprestupnost’yu i narkomaniej na Dal’nem Vostoke Rossii (seredina XIX — nachalo XXI veka) (monografiya) [Fighting drug crime and drug dependency in the Far East of Russia (middle of the XIX — beginning of the XXI century) (Monograph)]. Khabarovsk, 2011, 350 p.
2. Bogolyubova Т.А., Chetvertakova Е.Yu. Ugolovno-pravovy’e mery’ bor’by’ s nezakonny’m oborotom narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv v stranakh SNG [Criminal-law measures of combating illicit turnover of narcotic means and psychotropic substances in the CIS states]. Moscow, 2009. 280 p.
3. Boeva О.Yu., Idrisova S.F. Narkoprestupnost’: ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij aspekty’ (Uchebnoe posobie) [Drug crime: criminal-law and criminologic aspects (Educational manual)]. Izhevsk, 2009, 175 p.
4. Ibragimova А.Kh. Nezakonnoe kul’tivirovanie zapreshhenny’kh k vozdely’vaniyu rastenij, soderzhashhikh narkoticheskie veshhestva (po materialam Respubliki Dagestan. Kandidat Diss. [Illegal cultivation of plants forbidden to grow containing narcotic means (based upon the materials of the Republic of Dagestan). Candidate Diss.]. Makhachkala, 2003, 26 p.
5. Ishhenko D.P. Ugolovno-pravovaya i kriminologicheskaya kharakteristika prestuplenij, svyazanny’kh s nezakonny’m kul’tivirovaniem zapreshhenny’kh к vozdely’vaniyu rastenij, soderzhashhikh narkoticheskie veshhestva. Kandidat Diss. [Criminal-law and criminologic characteristics of crimes related to illegal growing of plants forbidden to grow containing narcotic means. Candidate Diss.]. Rostov-on the Don, 2005, 188 p.
6. Komissarov V.S., Dvoretskij М.Yu. Sovremennaya ugolovno-pravovaya politika v oblasti nezakonnogo oborota narkoticheskikh sredstv, psikhotropny’kh veshhestv i ikh analogov [Contemporary criminal-law policy in the sphere of illegal turnover of narcotic means, psychotropic substances and analogues thereof]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 11. Pravo — Newsletter of Moscow University. Series 11. Law, 2008, no 5, pp. 35 — 44.
7. Prokhorova М.L. Narkotizm: ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe issledovanie [Drug turnover: criminal-law and criminologic study]. St. Petersburg, 2002, 287 p.
8. Romanova L.I. Narkomaniya i narkotizm [Drug dependency and drug turnover]. St. Petersburg, 2003, 481 p.
9. Sereda G.V., Sereda I.М. Nezakonny’j oborot narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv: ugolovno-pravovy'e i kriminologicheskie aspekty’ (po materialam Vostochnoj Sibiri): Uchebnoe posobie [Illegal turnover of narcotic means and psychotropic substances: criminal-law and criminologic aspects (based upon the materials of Eastern Siberia): Educational manual]. Irkustk, 2001, 152 p.
10. Stupina S.А. Nekotory’e voprosy’ primeneniya normy’, predusmotrennoj stat’ej 231 UK RF [Some issues of application of the rule provided for by article 231 of the Criminal Code of the RF]. Aktual’ny’e problemy’ profilaktiki narkomanii i protivodejstviya pravonarusheniyam v sfere legal’nogo i nezakonnogo oborota narkotikov: XVI mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (18-19 aprelya 2013 goda). Materialy’ konferentsii. Ch. 2 [Topical problems of prophylactics of drug  dependence and fighting legal violations in the sphere of legal and illegal turnover of drugs: The XVI international research-practice conference (April 18-19, 2013).  Conference Proceedings. Part 2.]. Krasnoyarsk, 2013, pp. 86 — 92. (in Russian).
11. Fedorov А.V. Narkokriminologia kak odno iz napravlenij kriminologii [Drug criminology as one of the concepts of criminology]. Narkokontrol’ — Drug Control, 2013, no. 1., pp. 4 — 27.
12. Fedorov А.V. Narkosoderzhashhie rasteniya kak predment prestuplenij i otvetstvennost’ za nezakonnoe kul’tivirovanie narkosoderzhashhikh rastenij [Drug-containing plants as a target of crimes and responsibility for illegal growing of drug-containing plants]. Narkokontrol’ — Drug Control, 2011, no. 1, pp. 14 — 27.
13. Fedorov А.V. Opredelenie analogov narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv dlya tselej ugolovnogo zakonodatel’stva [Identification of analogues of narcotic means and psychotropic substances for the purpose of criminal legislation]. Narkokontrol’ — Drug Control, 2012, no. 3, pp. 3 — 17.
14. Fedorov А.V. Opredelenie narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv v Konventsiyakh OON i ego znachenie dlya ugolovnogo zakonodatel’stva [Definition of narcotic means and psychotropic substances in the UN Conventions and significance there of for criminal legislation]. Narkokontrol’ —  Drug Control, 2012, no. 4, pp. 2 — 22.
15. Fedorov А.V. Privedenie rossijskikh perechnej narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv, prekursorov narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv, sil’nodejstvuyushhikh i yadovity’kh veshhestv v sootvetstvie s mezhdunarodny’mi antinarkoticheskimi konventsiyami: istoriya voprosa i sovremennoe sostoyanie [Bringing of the Russian Lists of narcotic means and psychotropic substances, precursors of narcotic means and psychotropic substances, potent and poisonous substances to conformity with international anti-drug conventions: history of the problem and the contemporary status]. Narkokontrol’ — Drug Control, 2013, no. 2, pp. 8 — 18.
16. Shipunov А.B., Belyakova et al. Rasteniya. Biologiya: Shkol’naya e’ntsiklopediya [Plants. Biology: School textbook]. Moscow, 2004, p. 990.