Компетенция судебного эксперта, производящего экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ: теоретический аспект

Иванова Елена Вячеславовна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматриваются вопросы понятия и классификации компетенций судебного эксперта, имеющего право на производство экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Предложенные классификации компетенций судебного эксперта позволяют систематизировать знания и функции эксперта, наглядно демонстрируют связь компетенций и возможных ошибок в экспертной деятельности, а также позволяют выделить базовые компетенции, искажение которых может свидетельствовать о заведомой ложности заключения эксперта.

Ключевые слова: судебный эксперт, компетенция, компетентность.

Competence of the forensic expert engaged in forensic expert evaluations of narcotic means, psychotropic and potent substances: theoretical aspects

Ivanova Elena Vyacheslavovna, assistant professor of the Chair of Forensic Expert Evaluations of O.E. Kutafin Moscow State Law University, candidate of juridical sciences, assistant professor

The article concerns the concept and classification of competences of the forensic expert who has the right to conduct expert evaluations of narcotic means, psychotropic substances and potent substances. The classifications of competences of the forensic expert in question allow to systematize the knowledge and functions of the expert and demonstrate the connection of competences and possible mistakes in the expert's activities and allow to point out basic competences, the distortion of such competences may confirm the knowing falseness of the expert's opinion.

Key words: forensic expert, competence, incompetence.

В опубликованной в предыдущем номере журнала «Наркоконтроль» статье об ошибочных и заведомо ложных заключениях экспертов по делам о наркопреступлениях[1] начато обсуждение вопросов, касающихся причин появления ошибочных заключений экспертиз.

Ряд из этих причин, на наш взгляд, органически связан с компетенцией судебного эксперта, производящего экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. С учетом данного обстоятельства представляется целесообразным комплексное рассмотрение вопросов компетенции как значимых для оценки заключений экспертов и предотвращения появления ошибочных заключений экспертов. Кроме того, определение соответствующей компетенции эксперта может рассматриваться как обстоятельство, указывающее на то, что имело место не ошибочное, а заведомо ложное заключение эксперта. Особенно важно это по делам о наркопреступлениях, экспертизы по которым носят достаточно сложный характер и требуют от экспертов высокого профессионализма, одной из составляющих которого является компетентность эксперта в сфере его деятельности.

Термин «компетенция» применительно к судебному эксперту употребляется как в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ), так и в иных нормативно-правовых актах.

Так, например, п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ устанавливает право эксперта давать заключение в пределах своей компетенции, п. 3 ч. 2 ст. 70 запрещает участие в производстве по уголовному делу эксперту, если обнаружится его некомпетентность.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[2] (далее по тексту — ФЗ о ГСЭД) упоминает компетенцию в ст. 23, где речь идет о комиссии экспертов разных специальностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» говорится о необходимости запросить документы, подтверждающие компетенцию и надлежащую квалификацию, при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом[3].

Кроме того, требования к компетентности лиц, производящих аналитические лабораторные исследования, установлены «ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

В то же время нормативно-правовое закрепление понятия «компетенция» на данный момент отсутствует.

Толковые словари в определение компетенции включают: 1) круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом; 2) круг полномочий, область подлежащих чьему-либо ведению вопросов[4].

В научно-педагогической литературе под компетенцией обычно понимается совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов, необходимых для качественной продуктивной деятельности[5]; интегральное свойство личности, характеризующее ее стремление и способность (готовность) реализовать свой потенциал (знания, умения, опыт, личностные качества и др.) для успешной деятельности в определенной области»[6].

Компетенция эксперта в «Криминалистической энциклопедии» определена как совокупность знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода[7].

Е.Р. Россинская, высказывая аналогичную позицию, рассматривает компетенцию эксперта: 1) как круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены российскими процессуальными кодексами и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) как комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида[8]. По ее  мнению, компетентность эксперта определяется образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач и индивидуальными способностями.

К рассмотрению содержания знаний эксперта ученые, так или иначе, обращались неоднократно. В основном, эти исследования проводились в контексте изучения специальных знаний. Так, Ю.К. Орлов рассматривает специальные знания эксперта в уголовном процессе, Т.В. Сахнова и М.К. Треушников изучают «специальные знания» в гражданском (арбитражном) процессе, А.М. Зинин и Н.П. Майлис исследуют содержание специальных знаний эксперта в судопроизводстве вообще. Между тем представляется, что назрела необходимость более глубокого изучения и классификации компетенций эксперта, как совокупности профессиональных качеств, создающих основу для эффективной и безошибочной профессиональной деятельности.

В первую очередь следует поддержать мнение авторов, разграничивающих в профессиональной деятельности эксперта, которая обеспечивается его компетенцией, содержание и форму.

В развитие данного подхода можно предложить выделять функциональную и профессиональную компетенции судебного эксперта.

Функциональная компетенция определяется нормативно установленными полномочиями лица (права и обязанности эксперта), профессиональная компетенция — совокупностью качеств эксперта, позволяющих решать профессиональные задачи.

Функциональная компетенция эксперта образует границы, выход за пределы которых приводит к ошибкам, которые Е.Р. Россинской отнесены ошибкам процессуального характера [9].

В понятие компетенции (в данном случае речь идет о профессиональной компетенции) в качестве структурных элементов авторы включают знания, умения, навыки[10]. При этом умения и навыки судебного эксперта являются деятельностно ориентированными качествами, в то время как знания образуют содержание гносеологической составляющей компетенции. В связи с этим представляется целесообразным выделять операционные и гносеологические компетенции судебного эксперта.

Так, в соответствии с приказом ФСКН России, эксперт, имеющий право самостоятельного производства судебных экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, должен обладать специальными знаниями и практическими навыками, необходимыми для производства конкретного вида судебной экспертизы в соответствии с экспертными методиками[11].

К операционным компетенциям в данном случае можно отнести качества, необходимые для проведения исследований в соответствии с методиками: умения осуществлять отбор и подготовку проб, навыки применения технических средств и т.д. Отсутствие или недостаток операционных компетенций могут приводить к ошибкам в деятельности эксперта, которые в теории судебной экспертизы названы операционными[12].

В части операционных компетенций можно выделить иерархию навыков и умений судебного эксперта. Навыки, как сформированная путем повторения и доведения до автоматизма деятельность (например, по пробоподготовке), совместно с приобретенными экспертом знаниями создает основу для умений как способов познания фактов и обстоятельств.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют разработанные требования к операционным компетенциям эксперта. Как правило, в основе их оценки лежит субъективное мнение наставника и руководителя курсов повышения квалификации, выраженное в форме отзыва[13].

Компетенции судебного эксперта могут быть классифицированы по основанию наличия или отсутствия нормативной регламентации. В настоящее время требования к знаниям эксперта, являющегося сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, нормативно регламентированы[14].

Судебные экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ производятся, как правило, в государственных судебно-экспертных учреждениях. Это связано, во-первых, с наличием специальных функций соответствующих государственных органов и, во-вторых, с требованием получения лицензий на судебно-экспертную деятельность с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Представляет интерес классификация компетенций на «пороговые» и «дифференцирующие»[15]. Пороговыми считаются компетенции, необходимые для достижения минимального результата. Дифференцирующие компетенции позволяют выполнять профессиональные функции наиболее эффективно. Эту классификацию компетенций по отношению к судебному эксперту можно предложить интерпретировать как базовую и дополнительные компетенции.

Базовые компетенции эксперта, получающего право самостоятельного производства судебных экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и являющегося сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, включают знания законодательных актов Российской Федерации, нормативных правовых актов (причем не только регулирующих судебно-экспертную деятельность, но и относящихся к объекту экспертного исследования[16]), теоретических основ судебной экспертизы, а также знания экспертных методик[17].

Совокупность знаний, которыми должен владеть судебный эксперт, предлагается считать объективной компетенцией, в то время как степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями, — субъективной компетенцией, которую называют компетентностью эксперта[18].

Официальное признание компетентности эксперта, его готовность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, в словаре-справочнике современного российского профессионального образования обозначена термином «квалификация»[19].

Определение уровня квалификации государственных судебных экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру каждые пять лет. Квалификация как внешнее подтверждение сформированных компетенций судебного эксперта актуализируется в форме свидетельства на право производства определенного вида (рода) экспертиз.

Следует отметить, что необходимые (пороговые) знания государственного судебного эксперта не являются субъективными и, как правило, могут быть формализованы. В частности, экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, производятся в соответствии с утвержденными методиками, знание которых проверяется при аттестации. Обязательным также является знание экспертом нормативно-правовых актов, регламентирующих контролируемость наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ[20].

Искажение в заключении эксперта информации, входящей в базовую компетенцию, подтвержденную свидетельством на право производства экспертизы, может, по-видимому, рассматриваться как заведомая ложность заключения эксперта. Так, например, неустановление экспертом формализованных в соответствующих методиках всех необходимых признаков, позволяющих отнести вещество к категории контролируемых, можно считать заведомо ложным.

В процессе экспертной и научной деятельности, дополнительного образования и самообразования эксперт может овладеть дополнительными знаниями в области современных методов и методик исследования объектов, которые позволят более эффективно производить судебную экспертизу. Степень овладения судебным экспертом дополнительными (дифференцирующими) компетенциями охватывается уровневой классификацией компетенций[21]: основные компетенции, расширенные компетенции, фундаментальные компетенции и экспертные компетенции. Этот подход реализован в ФСКН России в виде присвоения классной квалификации (классности) 2-го класса, 1-го класса и квалификации мастера[22].

Таким образом, можно отметить, что классификации компетенций судебного эксперта позволяют систематизировать знания и функции эксперта, наглядно демонстрируют связь компетенций и возможных ошибок в экспертной деятельности, а также позволяют выделить базовые компетенции, искажение которых может свидетельствовать о заведомой ложности заключения эксперта.

Основываясь на изложенных выше общих положениях о компетенции экспертов, т.е. касающихся всех экспертов, можно сформулировать следующие положения о специальной компетенции, касающейся экспертов, производящих экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

1. Компетенция государственного судебного эксперта, производящего экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, должна удовлетворять требованиям ФЗ ГСЭД и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

2. Базовую компетенцию государственного судебного эксперта, производящего экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, образуют знания законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих судебно-экспертную деятельность, теоретических основ судебной экспертизы, соответствующих экспертных методик[23], знания, касающиеся свойств и признаков наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, условий их контролируемости, а также практические навыки и умения, необходимые для производства судебной экспертизы в соответствии с экспертными методиками.

3. К формализованным знаниям, входящим в базовую компетенцию судебного эксперта, производящего экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, относятся знания нормативно-правовых актов, регламентирующих контролируемость наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а также положения рекомендованных экспертных методик.

4. Операционной компетенцией судебного эксперта, производящего экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, являются качества, необходимые для проведения исследований в соответствии с методиками: умения осуществлять отбор и подготовку проб, навыков применения технических средств и т.д.

Литература:

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. 2-е изд. доп. М. : Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
2. Иванова Е.В. Некоторые вопросы дифференциации ошибочных и заведомо ложных заключений экспертов по делам о наркопреступлениях / Е.В. Иванова // Наркоконтроль. 2014. № 1. С. 22–25.
3. Татур Ю.Г. Компетентностный подход в описании результатов и проектировании стандартов высшего профессионального образования : материалы ко второму заседанию методологического семинара / Ю.Г. Татур. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. С. 7.
4. Теория судебной экспертизы : учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин ; под ред. Россинской. М. : Норма, 2011. 384 с.
5. Управление персоналом : учебник / под ред. И.Б. Дураковой. М. : ИНФРА-М, 2009. 569 с.
6. Федоров А.В. Определение производных наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного законодательства / А.В. Федоров // Теория и практика судебной экспертизы. Научнопрактический журнал. 2013. № 1 (29). С. 50–61.
7. Федоров А.В. Приведение российских перечней наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ в соответствие с международными антинаркотическими конвенциями: история вопроса и современное состояние / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2013. № 2. С. 8–18.
8. Федоров А.В. Юридически значимые признаки аналогов наркотических средств и психотропных веществ / А.В. Федоров // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 2012. № 4 (28). С. 34–49.
9. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированного образования / А.В. Хуторской // Народное образование. 2003. № 2. С. 58–64.
10. Якимова З.В., Николаева В.И. Оценка компетенций: профессиональная среда и вуз / З.В. Якимова, В.И. Николаева // Высшее образование в России. № 12. 2012. С. 13–22.

Bibliography:

1. Belkin R.S. Kriminalisticheskaya e'ntsiklopediya [Criminal technique investigation encyclopedia]. 2nd edition revised. Moscow, Megatron XXI Publ., 2000. 334 p.
2. Ivanova E.V. Nekotory'e voprosy' differentsiatsii oshibochny'kh i zavedomo lozhny'kh zakluchenij e'kspertov po delam o narkoprestupleniyakh [Some issues of  differentiation of mistaken and knowingly false opinions of experts on cases of narcotic crimes]. Drug Control - Narkokontrol', 2014, no. 1, pp. 22 – 25.
3. Tatur Yu.G. Kompetentostny'j podkhod v opisanii resul'tatov i proektirovanii standartov vy'sshego professional'nogo obrazovaniya: Materialy' ko vtoromu zasedaniyu metodologicheskogo seminara [Competence approach in description of results and engineering standards of higher professional education: Materials for the second session of the methodological seminar]. Moscow, Issledovatel'skij tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov Publ., 2004. 7 p.
4. Rossinskaya E.R., ed., Galyashina E.I., Zinin A.M. Teoriya sudebnoj e'kspertizy': uchebnik [Theory of forensic expert evaluation: textbook]. Moscow, Norma Publ., 2011. 384 p.
5. Durakova I.B., ed. Upravlenie personalom: Uchebnik [Personnel management: Textbook]. Moscow, INFRA-M Publ., 2009. 569 p.
6. Fedorov А.V. Opredelenie proizvodny'kh narkoticheskikh sredstv i psikhotropny'kh veshhestv dlya tselej ugolovnogo zakonodatel'stva [Definition of derivative narcotic means and psychotropic substances for the purposes of criminal legislation]. Theory and Practice of Forensic Expert Evaluation. Scientific-Practice Journal - Teoriya i praktika sudebnoj e'kspertizy'. Nauchno-prakticheskij zhurnal, 2013, no. 1(29), pp. 50 – 61.
7. Fedorov А.V. Privedenie rossijskikh perechnej narkoticheskikh sredstv, psikhotropny'kh veshhestv, sil'nodejstvuyushhikh i yadovity'kh veshhestv v sootvetstvie s mezhdunarodny'mi antinarkoticheskimi konventsiyami: istoriya voprosa i sovremennoe sostoyanie [Bringing of Russian lists of narcotic means, psychotropic substances, precursors of narcotic means and psychotropic substances, potent and poisonous substances in conformity with international antidrug conventions: history of the issue and the contemporary state]. Drug Control - Narkokontrol', 2013, no. 2, pp. 8 – 18.
8. Fedorov А.V. Yuridicheski znachimy'e priznaki analogov narkoticheskikh sredstv i psikhotropny'kh veshhestv [Legally significant properties of analogues of narcotic means and psychotropic substances]. Theory and Practice of Forensic Expert Evaluation. Scientific-Practice Journal - Teoriya i praktika sudebnoj e'kspertizy'. Nauchno-prakticheskij zhurnal, 2012, no. 4(28), pp. 34 – 49.
9. Khutorskij А.V. Klyuchevy'e kompetentsii kak komponent lichnostno-orientirovannogo obrazovaniya [Key competences as a component of personally-oriented education]. People's Education - Narodnoe obrazovanie, 2003, no. 2, pp. 58-64.
10. Yakimova Z.V., Nikolaeva V.I. Otsenka kompetentsij: professional'naya sreda i vuz [Evaluation of competences: professional environment and the institution of higher education]. Higher Education in Russia - Vy'sshee obrazovanie v Rossii, 2012, no. 12, pp. 13-22.