Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)
Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ
В статье рассматриваются особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ. Анализируются признаки простого и квалифицированного состава данного преступления, раскрывается смысл последних законодательных нововведений в диспозицию ст. 232 УК РФ.
Ключевые слова: притоны, потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, организация или содержание притонов, систематическое предоставление помещений.
Organization or maintenance of dens for consumption of narcotic means or psychotropic substances
The article concerns peculiarities of qualification of a crime provided for by article 232 of the Criminal Code of the RF; analyses features of simple and qualified elements of this crime, reveals the meaning of recent legislative changes into the disposition of article 232 of the Criminal Code of the RF.
Key words: dens, consumption of narcotic substances, analogues thereof, organization or maintenance of dens, systematic provision of premises
На страницах журнала «Наркоконтроль» уже неоднократно с уголовно-правовых, криминологических и криминалистических позиций рассматривались вопросы, связанные с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. В частности, им посвящены статьи Журавлевой Н.В.[1], Хомутова В.В.[2], Шекк Е.А.[3], Яковлева А.[4] и ряда других авторов.
В то же время последние изменения, внесенные в ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации[5] (далее по тексту — УК РФ), требуют вновь вернуться к уголовно-правовой характеристике этого преступления.
Во-первых, если раньше предусматривалась ответственность за организацию и содержание притонов для потребления только наркотических средств или психотропных веществ, то теперь такая ответственность наступает за организацию либо содержание притонов для потребления и аналогов наркотических средств или психотропных веществ[6].
Во-вторых, название данной статьи изложено в новой редакции: «Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».
В-третьих, в новой редакции изложен абзац первый части первой этой статьи: «1. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».
В-четвертых, ст. 232 УК РФ дополнена примечанием следующего содержания:
«Примечание. Под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в статье 241 настоящего Кодекса понимается предоставление помещений более двух раз».
С учетом внесенных изменений преступлению, предусмотренному ст. 232 УК РФ, можно дать следующую уголовно-правовую характеристику.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, аккумулируется за счет ряда обстоятельств.
Во-первых, в притонах, как правило, происходит приобщение лиц к наркотическим средствам и психотропным веществам.
Во-вторых, как указывается в специальных исследованиях, при них создаются подпольные лаборатории для кустарного производства наркотиков[7].
В-третьих, они являются не только рассадником преступности, но и тяжких инфекционных заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции.
Деяние, предусмотренное ст. 232 УК РФ, как и склонение к употреблению наркотических средств и психотропных веществ, опосредованно воздействуя на процесс наркотизации, создает опасность для здоровья населения. Следовательно, оно также посягает на общественные отношения по потреблению наркотических средств и психотропных веществ по медицинским показаниям в соответствии с установленными правилами как необходимое условие безопасности здоровья населения[8].
Предметом рассматриваемого преступления выступают наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги.
Объективная сторона преступления характеризуется организацией или содержанием притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Под притоном, если ориентироваться на материалы судебной практики, следует понимать жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицами, являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных законных основаниях.
При этом судебная практика исходит из того, что «факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность использовать помещение в качестве притона в силу различных обстоятельств: на основании свидетельства о собственности, договора найма, аренды помещения, он может состоять в родственных или близких отношениях с владельцем помещения, использовать в силу должностных полномочий помещение, принадлежащее юридическому лицу и т.п.»[9].
В законе употреблено множественное число — притоны. Буквальное толкование приводит к выводу, что организация и содержание притона не образует состава преступления. Однако в теории и судебной практике данному понятию дается ограничительное толкование. По сути это верно, однако противоречит букве закона. Для устранения этого противоречия необходимо изменить редакцию ч. 1 ст. 232 УК РФ, указав притон в единственном числе.
Организация притона означает подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов[10].
Использование уже имеющегося у виновного помещения (например, собственной квартиры) для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (произвело ремонт, переделало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, технику для обеспечения «безопасности» и конспирации клиентов, мебель и т.п.[11]
Содержание притона предполагает использование помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, оплату расходов, связанных с существованием притона после его организации либо с эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла признаков преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, в действиях Б. Коллегия установила, что единичные случаи употребления наркотических средств осужденным Б., свидетелями П. и И. и неустановленной женщиной происходили в различных местах: в кочегарке, в квартире и в подвале. То обстоятельство, что Б. убирал в указанном подвале, не дает оснований считать такие действия «содержанием притона»[12].
Содержание притона чаще всего выражается в обеспечении бесперебойного функционирования, использовании его для нужд клиентов с соблюдением правил предосторожности и конспирации, в поддержании помещения в надлежавшем виде, в обслуживании клиентов с предоставлением им готовых к употреблению наркотических средств или предметов и приспособлений, необходимых для изготовления таких средств непосредственно в притоне, в уборке помещения, уничтожении следов незаконного потребления наркотических средств и т.д.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 81-ФЗ объективная сторона рассматриваемого преступления дополнена еще одним альтернативным действием — «систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». Смысл этой разновидности наркопреступления раскрывается самим законодателем в примечании к ст. 232 УК РФ, согласно которому, как уже было отмечено, под систематическим предоставлением помещений в указанной статье понимается предоставления помещений более двух раз.
Момент окончания преступления зависит от формы его совершения. При организации притона преступление считается оконченным с момента его создания. «По смыслу закона содержание притона будет оконченным лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств или психотропных веществ»[13].
Снабжение посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонение других лиц к их потреблению следует квалифицировать по совокупности ст. 232 УК РФ и ст. 2281 или 230 УК РФ.
По логике вещей точно так же (т.е. по совокупности) должны квалифицироваться и действия лиц, которые за предоставление притона получают от клиентов в качестве вознаграждения наркотические средства. Между тем в судебной практике такого рода действия содержателей притона сплошь и рядом остаются безнаказанными.
Так, анализ правоприменительной практики судов Приморского края показал, что во всех случаях получения притоносодержателями в качестве гонорара за оказанные услуги наркотических средств эти действия не расценивались судами как их приобретение и дополнительно по ст. 228 УК не квалифицировались[14].
Очевидно, Верховному Суду Российской Федерации есть резон разъяснить судам необходимость и обязанность такой квалификации.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Субъект данного преступления общий — лицо, достигшее возраста 16 лет.
В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 232 УК РФ указана организованная группа, понятие которой дано в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Действия участников организованной группы охватываются указанной частью данной статьи независимо от фактически выполняемой роли. Эта роль должна учитываться при назначении наказания.
На наш взгляд, необходимо расширить перечень квалифицированных видов рассматриваемого преступления.
Во-первых, законодатель нарушил правила отбора квалифицирующих признаков, сразу указав организованную группу. Данное деяние может быть совершено и группой лиц по предварительному сговору, например при организации притона.
Во-вторых, действующее законодательство не отражает складывающихся реалий в наркопреступности, не учитывает зарубежный опыт правового регулирования ответственности за наиболее опасные формы содержания наркопритонов. В частности, практика показывает, что притон для приема наркотиков нередко предоставляется несовершеннолетним. Это, безусловно, повышает степень общественной опасности деяния, однако ответственность за него наступает на общих основаниях.
Согласно материалам уголовных дел и материалам оперативных разработок во многих случаях притоны для потребления наркотиков функционируют в связи с использованием лицом своего служебного положения. Однако это обстоятельство не отражено в законе.
Корыстные побуждения в настоящее время не являются конструктивным признаком состава преступления, однако они, на наш взгляд, влияют на степень общественной опасности, а следовательно, ответственность за деяние, совершенное по корыстным мотивам, должна быть более строгой.
[1] Журавлева Н.В. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2010. № 2. С. 13–16.
[2] Хомутов В.М. К вопросу о понятии притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Наркоконтроль. 2005. № 1. С. 25–26.
[3] Шекк Е.А. Личностные характеристики притоносодержателей и их учет при разработке мер предупреждения наркопреступлений // Наркоконтроль. 2013. № 4. С. 11–13.
[4] Яковлев А., Кружихин М. Основные этапы документирования фактов преступной деятельности, связанных с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ, до возбуждения уголовного дела // Наркоконтроль. 2007 № 1. С. 41–42.
[5] См.: Федеральный закон от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в ст. 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 24. Ст. 3071; Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 381-Ф3 «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52. Ст. 6946.
[6] О понятии аналогов наркотических средств и психотропных веществ см.: Федоров А.В. Определение аналогов наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного законодательства // Наркоконтроль. 2012. № 3. С. 3–18.
[7] См., напр.: Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. СПб., 2003. С. 382–383.
[8] Трудно согласиться с утверждением, что данное преступление нарушает «общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья, общественный порядок и нравственность населения» (см.: Романова Л.И. Указ. соч. С. 384). Общественный порядок и общественная нравственность не обеспечивается уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 232 УК РФ.
[9] См.: п. 6 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 10.
[10] См.: п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8. С. 3–11; 2011. № 2. С. 6–12.
[11] См.: п. 6 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 10.
[12] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 56-Д11-20. Текст определения размещен в информационно-справочной системе «Гарант».
[13] См.: абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8. С. 3–11; 2011. № 2. С. 6–12
[14] См.: Архив Советского районного суда г. Владивостока за 2010 г. Дело № 1-49/10; Архив Фрунзенского районного суда г Владивостока за 2010 г. Дело № 1-172/10; Архив Первореченского районного суда г. Владивостока за 2011 г. Дело № 1-412/11; Архив Первореченского районного суда г. Владивостока за 2012 г. Дело № 1-162/12.
Литература:
1. Журавлева Н.В. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ / Н.В. Журавлева // Наркоконтроль. 2010. № 2. С. 13–16.
2. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм / Л.И. Романова. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 481 с.
3. Федоров А.В. Определение аналогов наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного законодательства / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2012. № 3. С. 3–18.
4. Хомутов В.М. К вопросу о понятии притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ / В.М. Хомутов // Наркоконтроль. 2005. № 1. С. 25–26.
5. Шекк Е.А. Личностные характеристики притоносодержателей и их учет при разработке мер предупреждения наркопреступлений / Е.А. Шекк // Наркоконтроль. 2013. № 4. С. 11–13.
6. Яковлев А., Кружихин М. Основные этапы документирования фактов преступной деятельности, связанных с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ, до возбуждения уголовного дела / А. Яковлев, М. Кружихин // Наркоконтроль. 2007 № 1. С. 41–42.
Bibliography:
1. Zhuravleva N.V. Problemy' privlecheniya k ugolovnoj otvetstvennosti za organizatsiyu i soderzhanie pritonov dlya potrebleniya narkoticheskikh sredstv i psikhotropny'kh veshhestv [Problems of bringing to criminal responsibility for organization and maintenance of dens for consumption of narcotic means and psychotropic substances]. Narkokontrol' — Drug Control, 2010, № 2, pp. 13 — 16.
2. Romanova L.I. Narkomaniya i narkotizm [Drug addiction and narcotism]. St. Petersburg, "Yuridicheskij tsentr Press" Publ., 2003, 481 p.
3. Fedorov А.V. Opredelenie analogov narkoticheskikh sredstv i psikhotropny'kh veshhestv dlya tselej ugolovnogo zakonodatel'stva [Definition of analogues of narcotic means and psychotropic substances for purposes of criminal legislation]. Narkokontrol' — Drug Control, 2012, № 3, pp. 3 — 18.
4. Khomutov V.М. K voprosu o ponyatii pritona dlya potrebleniya narkoticheskikh sredstv ili psikhotropny'kh veshhestv [On the issue of the concept of the den for consumption of narcotic means or psychotropic substances]. Narkokontrol' — Drug Control, 2005, № 1, pp. 25 — 26.
5. Shekk Е.А. Lichnostny'e kharakteristiki pritonosoderzhatelej i ikh uchet pri razrabotke mer preduprezhdeniya narkoprestuplenij [Personal characteristics of den holders and record thereof in elaboration of measures of prevention of drug crimes]. Narkokontrol' — Drug Control, 2013, № 4, pp. 11 — 13.
6. Yakovlev А., Kruzhikhin М. Osnovny'e e'tapy' dokumentirovaniya faktov prestupnoj deyatel'nosti, svyazanny'kh s organizatsiej libo soderzhaniem pritonov dlya potrebleniya narkoticheskikh sredstv i psikhotropny'kh veshhestv, do vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [Main stages of documenting of facts of criminal activities related to organization or maintenance of dens for consumption of narcotic means and psychotropic substances prior to initiation of a criminal case]. Narkokontrol' — Drug Control, 2007, № 1, pp. 41 — 42.
