Тезисно о современном состоянии борьбы с наркотиками

Захарцев Сергей Иванович, заместитель генерального директора ОАО «Русские машины», доктор юридических наук

В статье анализируется состояние наркоситуации в Российской Федерации, выделяются проблемы, характерные для современного состояния борьбы с наркотиками, и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: наркотики, борьба с наркоманией, наркокриминология, нарковиктимология.

Contemporary state of anti-drug war: theses

Zakhartsev Sergej Ivanovich, deputy director general of OJSS "Russian Vehicles", doctor of juridical sciences

The article analyses the state of drug situation in the Russian situation, points out problems characteristic for contemporary state of fighting drugs and suggests ways for solution thereof.

Key words: drugs, fighting drug addiction, drug criminology, drug victimology.

Поводом для написания данной статьи стало недавнее автомобильное путешествие автора из Москвы в Санкт-Петербург. С момента выезда из Московской области и до Ленинградской области на всем пути следования практически во всех небольших населенных пунктах продавали наркотики. Причем продавали открыто: на домах, где продавалось зелье, светились зеленые огоньки, а продавцы махали белыми лопатками, показывая всем осведомленным людям, что у них есть наркотики и они готовы их продать.

Удалось расспросить четырех продавцов наркотиков (столько согласилось ответить) в Тверской и Новгородской областях о том, больше или меньше наркотиков стало за последнее время. Все говорили, что наркотиков стало больше и их чаще стали покупать проезжающие водители.

Сотрудники правоохранительных органов, до которых затем была доведена эта информация, восприняли ее без удивления и рассказали, что в Москве, Санкт-Петербурге и других городах по-прежнему наркотики находятся в незаконном обороте в широком ассортименте и, например, обслуживающий персонал многих ночных заведений готов предложить это зелье своим гостям.

При таких обстоятельствах представляется необходимым проанализировать, все ли правильно делается для борьбы с незаконным оборотом наркотиков и злоупотреблению ими. Это должен быть комплексный анализ специалистов из разных сфер. Частично такой анализ проводится на страницах журнала «Наркоконтроль», свидетельствующие о чем ссылки будут даны далее по тексту.

На наш взгляд, из анализа складывающейся наркоситуации можно сделать следующие выводы.

Во-первых, если количество наркотиков в обороте населения не уменьшается, а количество потребителей не сокращается[1], надо признать, что имеющаяся политика по борьбе с незаконными наркотиками либо провалилась, либо фактически не ведется или ведется не в том направлении и требует внесения существенных корректив[2]. Чем раньше государство признает этот факт, тем скорее будут реализованы конкретные меры.

Во-вторых, по-прежнему высок уровень коррупции в правоохранительных органах, сотрудники которых нередко осуществляют так называемое «крышевание» наркоторговцев.

В-третьих, на наш взгляд, наблюдается разобщенность ведомств, занимающихся борьбой с наркотиками. Сотрудники разных ведомств не всегда осуществляют помощь и поддержку друг другу в борьбе с наркотиками, а то и препятствуют работе друг друга[3].

В-четвертых, необходимо укрепление Государственной границы Российской Федерации и таможенной границы Таможенного союза. Надо признать, что принятая стратегия охраны границы «оперативным способом» имеет как плюсы, так и минусы. В частности, в результате проведенной реформы появилось много слабоохраняемых участков границы, через которые в Россию контрабандно поставляются наркотики практически всех видов. Способствует пока контрабанде наркотиков и снятие таможенного контроля с российско-белорусского и российско-казахстанского участков границы, принятие нового законодательства, обусловленное созданием Таможенного союза[4].

В-пятых, граждане России на протяжении многих веков традиционно снимали стресс, напряжение и просто расслаблялись с помощью употребления алкоголя. Видимо, без употребления расслабляющих продуктов человеку сложно существовать. Это явление требует серьезного системного научного изучения[5].

Затеянная в 1985 г. М.С. Горбачевым антиалкогольная кампания привела к потребности у населения поиска новых средств снятия напряжения, которыми стали и наркотики. Именно с указанного времени употребление наркотиков стало все более популярным видом «расслабления» в России. Это пришлось признать и на законодательном уровне, отменив уголовную ответственность за потребление наркотиков[6].

Теперь даже появившийся в изобилии алкоголь не может заменить наркотики. Принимаемые по отношению к наркозависимым меры, побуждающие их к отказу от незаконного потребления наркотиков[7], еще нельзя признать эффективными, и станут ли они таковыми — неизвестно. Неоднозначна ситуация и с принудительным лечением от наркозависимости[8], а также с эффективностью уголовного наказания за наркопреступления[9].

Такая ситуация требует от ученых задуматься о том, что можно предложить населению вместо наркотиков: достаточно эффективное и при этом относительно безвредное, не вызывающее эффекта привыкания и не воздействующее на психику губительным образом. Нам неизвестно, ведутся ли химиками, биологами, другими учеными работы по изобретению подобных веществ. Если не ведутся, то, возможно, подобные исследования надо проводить.

В-шестых, по нашему мнению, на крайне низком уровне находится идеологическая составляющая борьбы с наркотиками. Даже пропаганда борьбы с курением обычного табака, как нам представляется, сейчас осуществляется гораздо активнее, чем противодействие употреблению наркотиков. Для сравнения: практически все граждане России обсуждали последние нормативные правовые акты по запрету курения в общественных местах. О борьбе с наркотиками, даже в части курения наркотиков, все как будто забыли.

Общество не может жить без идеологии, которая во многом формирует сознание и правосознание у людей. В.Н. Кудрявцев верно писал о том, что правосознание всегда ближе к «поступку», чем правовая норма. Именно оно, а не правовая норма «предотвращает противоправное поведение» и придает поступку «желательное юридическое значение»[10].

Без популяризации «жизни без наркотиков», постоянного разъяснения их опасности и губительности, сопряженной с противодействием пропаганде наркотиков[11], положительных результатов в противодействии наркомании мы не добьемся.

В организации активного противодействия незаконному обороту наркотиков и в обеспечении должного правосознания велика роль ученых[12]. Их исследования должны давать импульс для общества, побуждать вести принимать меры по формированию наркоиммунитета в обществе[13], здорового и законопослушного образа жизни.

В этой части считаем весьма важным развития такого научного направления, как наркокриминология. Ее выделение в системе криминологии на данном этапе объективно обусловлено потребностью обобщения и систематизации знаний по борьбе с наркоманией. Такие обобщения в соответствии с законами диалектики приносят огромную пользу практической работе и дают новый виток для развития любой науки[14].

Один из инициаторов разработки наркокриминологии, А.В. Федоров, определяет ее как одно из направлений криминологической науки, исследующее закономерности преступности, связанной с незаконным потреблением наркотических средств и психотропных веществ[15]. В этом контексте автором выделяются общая и особенная части наркокриминологии. С таким подходом в целом следует согласиться. В то же время считаем необходимым обратить внимание на лиц, приобретающих наркотики для собственного потребления, которых, собственно, абсолютное большинство. Наркокриминология, по логике, будет изучать этих лиц как преступников. Однако они же по большому счету (не с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации) являются и потерпевшими от преступлений. Из-за употребления наркотиков они изменяют себе психику, сильно подрывают здоровье, лишаются жизни. Приобретение наркотиков для собственного потребления является чуть ли не единственным преступлением, где наибольший ущерб от преступления наносится самому себе. И в этом смысле в наркокриминологии крайне важен виктимологический аспект. Возможно, что спустя какое-то время мы будем говорить и о нарковиктимологии как отдельном направлении науки. А наркокриминология будет больше акцентировать внимание на изготовлении и выращивании наркотиков для сбыта.

Ведь недаром существует и получила определенное распространение точка зрения по признанию всех наркоманов больными людьми. Так, предлагается при ужесточении наказания за сбыт наркотиков, самих наркоманов к ответственности не привлекать, а помещать в медицинские учреждения для лечения, где при необходимости выдавать наркотики бесплатно (наподобие инсулина для диабетиков), хотя последнее в настоящее время оценивается весьма неоднозначно и требует отдельного изучения[16].

Литература:

1. Абдиров Н.М., Татрян Г. Формирование социального «наркотического иммунитета» в казахстанском обществе / Н.М. Абдиров, Г. Татрян // Наркоконтроль. 2005. № 1. С. 44–48.
2. Бабаян Э.А. Применение метадона нельзя рассматривать как лечение / Э.А. Бабаян // Наркоконтроль. 2006. № 4. С. 41–44.
3. Боголюбова Т.А. «Не будем стричь газоны!» / Т.А. Боголюбова // Наркоконтроль. 2012. № 2. С. 5–8.
4. Буркина О.А., Кузнецов А.И. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией: проблемы применения / О.А. Буркина, А.И. Кузнецов // Наркоконтроль. 2013. № 4. С. 6–8.
5. Горбатович Д.А. Эффективность уголовных наказаний в отношении наркопреступности / Д.А. Горбатович // Наркоконтроль. 2013. № 4. С. 11–13.
6. Захарцев С.И. Диалектический метод в оперативно-розыскной деятельности / С.И. Захарцев // Юридическая наука: история и современность. 2012. № 7.
С. 62–69.
7. Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права / С.И. Захарцев. М. : Издательство НОРМА, 2014. 208 с.
8. Измайлов В.В. Новое в антинаркотическом законодательстве: что ожидать от института побуждения к избавлению от употребления наркотиков? / Е.В. Измайлов // Наркоконтроль. 2014. № 2. С. 38–40.
9. Калачев Б.Ф. Лечить нельзя принудить / Б.Ф. Калачев // Наркоконтроль. 2013. № 2. С. 22–31.
10. Краснов В.Н., Иванец Н.Н., Дмитриева Т.Б., Кононец А.С., Тиганова А.С. Нет метадоновым программам в России (их нельзя рассматривать в качестве платформы для лечения) / В.Н. Краснов, Н.Н. Иванец, Т.Б. Дмитриева, А.С. Кононец, А.С. Тиганова // Наркоконтроль. 2006. № 2. С. 43–45.
11. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М. : Юрид. лит., 1978. 191 с.
12. Макаров А.В., Федоренко Т.А. Криминологическая оценка антинаркотической политики современной России / А.В. Макаров, Т.А. Федоренко //  Наркоконтроль. 2012. № 1. С. 16–22.
13. Носов А.Л., Корчагин О.Н., Колесников К.А. Переосмысление государственной антинаркотической политики: оперативно-розыскная деятельность — ключевой приоритет ФСКН России / А.Л. Носов, О.Н. Корчагин, К.А. Колесников // Наркоконтроль. 2012. № 2. С. 8–10.
14. Песчанских Г.В., Чернышев Д.Н. К вопросу о смертности от наркотиков участников программ заместительной терапии в Европе / Г.В. Песчанских, Д.Н. Чернышев // Наркоконтроль. 2008. № 2. С. 27–36.
15. Сухаренко А.Н. Законодательное обеспечение борьбы с пропагандой наркотиков в сети Интернет / А.Н. Сухаренко // Наркоконтроль. 2012. № 4. С. 35–37.
16. Татаркин А.И., Куклин А.А., Клевакин А.Н. Практическая роль науки в условиях современной эволюции социально-экономических отношений в сфере незаконного оборота наркотиков / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, А.Н. Клевакин // Наркоконтроль. 2014. № 3. С. 3–9.
17. Федоров А.В. Взаимосвязь незаконного потребления наркотиков и их незаконного оборота / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2013. № 3. С. 5–13.
18. Федоров А.В. Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых
веществ / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2012. № 1. С. 2–15.
19. Федоров А.В. Наркокриминология как одно из направлений криминологии / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2013. № 1. С. 4–27.
20. Федоров А.В. Ответственность за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2011. № 2. С. 3–8.
21. Федоров А.В. Отдельные тенденции развития российской уголовно-правовой антинаркотической политики, обусловленные влиянием международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, и ее членством в международных организациях / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2014. № 2. С. 3–14.
22. Федоров А.В. Тенденции развития российской антинаркотической политики на современном этапе // Наркоконтроль. 2011. № 4. С. 5–14.
23. Щедрин Н.В. О принудительном лечении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией / Н.В. Щедрин // Наркоконтроль. 2013. № 2. С. 19–21.

Bibliography:

1. Abdirov N.М., Tatryan G. Formirovanie sotsial'nogo "narkoticheskogo immuniteta" v kazakhstanskom obshhestve [Formation of social "drug immunity" in Kazakhstan society]. Narkokontrol' — Drug Control, 2005, № 1, pp. 44 — 48.
2. Babayan E'A. Primenenie metadona nel'zya rassmatrivat' kak lechenie [Application of methadone cannot be regarded as treatment]. Narkokontrol' — Drug Control, 2006, № 4, pp. 41 — 44.
3. Bogolyubova Т.А. "Ne budem strich gazony'" ["We shall not mow lawns"]. Narkokontrol' — Drug Control, 2012, № 2, pp. 5 — 8.
4. Burkina О.А., Kuznetsov А.I. Otsrochka otby'vaniya nakazaniya bol'ny'm narkomaniej: problemy' primeneniya [Deferral of punishment for drug addicts: problems of application]. Narkokontrol' — Drug Control, 2013, № 4, pp. 6 — 8.
5. Gorbatovich D.А. E'ffectivnost' ugolovny'kh nakazanij v otnoshenii narkoprestupnosti [Efficiency of criminal punishments with regard to drug crime]. Narkokontrol' — Drug Control, 2013, № 4, pp. 11 — 13.
6. Zakhartsev S.I. Dialekticheskij metod v operativno-rozy'sknoj deyatel'nosti [Dialectic method in operational-search activities]. Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost' — Legal Science: History and Contemporaneity, 2012, № 7, pp. 62 — 69.
7. Zakhartsev S.I. Nekotory'e problemy' teorii i filosofii prava [Some problems of theory and philosophy of law]. Moscow, NORMA Publ., 2014, 208 p.
8. Izmajlov V.V. Novoe v antinarkoticheskom zakonodatel'stve: chto ozhidat' ot instituta pobuzhdeniya k izbavleniyu ot upotrebleniya narkotikov? [Innovations in antidrug legislation: what to expect from the institute of motivation to getting rid of drug consumption?]. Narkokontrol' — Drug Control, 2014, № 2, pp. 38 — 40.
9. Kalachev B.F. Lechit' nel'zya prinudit' [You cannot make anybody undertake a medical treatment]. Narkokontrol' — Drug Control, 2013, № 2, pp. 22 — 31.
10. Krasnov V.N., Ivanets N.N., Dmitrieva T.B., Kononets A.S., Tiganova A.S. Net metadonovy'm programmam v Rossii (ikh nel'zya rassmatrivat' v kachestve platformy' dlya lecheniya) [No to methadone programs in Russia (they cannot be regarded as a platform for treatment)]. Narkokontrol' — Drug Control, 2006, № 2, pp. 43 — 45.
11. Kudryavtsev V.N. Pravo i povedenie [Law and behavior]. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1978, 191 p.
12. Makarov A.V., Fedorenko Т.А. Kriminologicheskaya otsenka antinarkoticheskoj politiki sovremennoj Rossii [Criminological evaluation of antidrug policy of contemporary Russia]. Narkokontrol' — Drug Control, 2012, № 1, pp. 16 — 22.
13. Nosov А.L., Korchagin О.N., Kolesnikov К.А. Pereosmy'slenie gosudarstvennoj politiki: operativno-rozy'sknaya deyatel'nost' — klyuchevoj prioritet FSKN Rossii [Rethinking of the state antidrug policy: operational-search activities — a key priority of the FSDC of Russia]. Narkokontrol' — Drug Control, 2012, № 2, pp. 8 — 10.
14. Peschanskikh G.V., Cherny'shev D.N. K voprosu o smertnosti ot narkotikov uchastnikov zamestitel'noj terapii v Evrope [On the issue of death rate from drugs among participants of substitution treatment programs in Europe]. Narkokontrol' — Drug Control, 2008, № 2, pp. 27 — 36.
15. Sukharenko A.N. Zakonodatel'noe obespechenie bor'by' s propagandoj narkotikov v seti "Internet" [Legislative support of fighting drug propaganda in the Internet]. Narkokontrol' — Drug Control, 2012, № 4, pp. 35 — 37.
16. Tatarkin A.I., Kuklin А.А., Klevakin А.N. Prakticheskaya rol' nauki v usloviyakh sovremennoj evolutsii sotsial'no-ekonomicheskikh otnoshenij v sfere nezakonnogo oborota narkotikov [Practical role of science in conditions of contemporary evolution of social-economics relations in the sphere of illegal drug traffic]. Narkokontrol' — Drug Control, 2014, № 3, pp. 3 — 9.
17. Fedorov А.V. Vzaimosvyaz' nezakonnogo potrebleniya narkotikov i ikh nezakonnogo oborota [Interconnection of illegal consumption of drugs and illegal turnover thereof]. Narkokontrol' — Drug Control, 2013, № 3, pp. 5 — 13.
18. Fedorov А.V. Izmeneniya v zakonodatel'stve ob otvetstvennosti za kontrabandu narkoticheskikh sredstv, psikhotropny'kh, sil'nodejstvuyushhikh i yadovity'kh veshhestv [Changes in the legislation on responsibility for contraband of narcotic means, psychotropic, potent and poisonous substances]. Narkokontrol' — Drug Control, 2012, № 1, pp. 2 — 15.
19. Fedorov А.V. Narkokriminologiya kak odno iz napravlenij kriminologii [Drug criminology as one of directions of criminology]. Narkokontrol' — Drug Control, 2013, № 1, pp. 4 — 27.
20. Fedorov А.V. Otvetstvennost' za nemeditsinskoe potreblenie narkoticheskikh sredstv i psikhotropny'kh veshhestv [Responsibility for misuse of narcotic means and psychotropic substances]. Narkokontrol' — Drug Control, 2011, № 2, pp. 3 — 8.
21. Fedorov А.V. Otdel'ny'e tendentsii razvitiya rossijskoj ugolovno-pravovoj antinarkoticheskoj politiki, obuslovlenny'e vliyaniem mezhdunarodny'kh dogovorov, uchstnitsej kotory'kh yavlyaetsya Rossijskaya Federatsiya, i eyo chlenstvom v mezhdunarodny'kh organizatsiyakh [Certain tendencies of development of Russian criminal-law policy conditioned by influence of international treaties to which the RF is a party and membership thereof in international organizations]. Narkokontrol' — Drug Control, 2014, № 2, pp. 3 — 14.
22. Fedorov А.V. Tendentsii razvitiya rossijskoj antinarkoticheskoj politiki na sovremennom e'tape [Tendencies of development of Russian antidrug policy at the  modern stage]. Narkokontrol' — Drug Control, 2011, № 4, pp. 5 — 14.
23. Shhedrin N.V. O prinuditel'nom lechenii lits, stradayushhikh alkogolizmom i narkomaniej [On compulsory treatment of persons suffering from alcoholism and drug  addiction]. Narkokontrol' — Drug Control, 2013, № 2, pp. 19 — 21.