Уголовная ответственность юридических лиц за наркопреступления по законодательству Китайской Народной Республики

ФЕДОРОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, главный редактор журнала «Наркоконтроль», кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

В статье рассматриваются вопросы, связанные с уголовной ответственностью юридических лиц за наркопреступления по законодательству Китайской Народной Республики. На основе анализа китайского опыта прогнозируется введение в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц, в том числе за наркопреступления.

Ключевые слова: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики, уголовная ответственность юридических лиц, наркотические средства, психотропные вещества, наркотики, контрабанда наркотиков, сбыт, перевозка и изготовление наркотиков.

Responsibility of juridical persons for crimes related to traffic of narcotic means, psychotropic substances and precursors thereof in the People’s Republic of China

FEDOROV ALEKSANDR VYACHESLAVOVICH, Editor-in-Chief of journal «Drug Control», Honored Jurist of the Russian Federation, candidate of juridical sciences, professor (Moscow)

The article deals with issues concerning criminal liability of legal entities for drug-related crimes under the law of the People’s Republic of China. The author in reliance on Chinese experience predicts establishment of criminal liability of legal entities in the Russian Federation including criminal liability for drug-related crimes.

Key words: Criminal Code of the People’s Republic of China, criminal liability of legal entities, narcotic drugs, psychotropic substances, drugs, drug trafficking, sale, transport and manufacture of drugs.

Со второй половины XX в. идет активный процесс включения в уголовное право многих стран института уголовной ответственности юридических лиц. И хотя в Российской Федерации такой институт отсутствует, его исследованию посвящено уже достаточно много работ. Появились исследования, посвященные как теоретическим аспектам, обосновывающим возможность введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации[1], так и изучению соответствующего зарубежного законодательства и практики его применения[2], в том числе по отношению к отдельным группам преступлений, включая наркопреступления. В частности, журналом «Наркоконтроль» были опубликованы статьи, посвященные уголовной ответственности за наркопреступления в Испании не только физических[3], но и юридических лиц[4].

В настоящее время можно уверенно констатировать, что во многих странах мира установление уголовной ответственности юридических лиц стало одной из важных составляющих противодействия преступности. Такая ответственность предусматривается в законодательствах уже более чем 50 стран[5].

Необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц получила закрепление в ряде международных конвенций.

Например, ст. 2 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок 1997 г., участницей которой является Российская Федерация, устанавливает, что каждая страна — ее участница в соответствии со своими правовыми принципами принимает необходимые меры, предусматривающие ответственность юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица, не конкретизируя вид ответственности. Но при этом, согласно сложившейся практике, к странам — кандидатам на вступление в ОЭСР предъявляется требование установить именно уголовно-правовую ответственность за соответствующие деяния[6].

К числу преступлений, совершаемых юридическими лицами, относятся преступления в сфере экономической деятельности, в том числе внешнеэкономической деятельности, налогообложения и финансовых рынков, в антимонопольной сфере, коррупционные преступления, преступления в сферах экологии и охраны труда, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, включая контрабанду наркотиков.

Основное внимание в настоящее время уделяется вопросам установления уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления[7]. В то же время введение уголовной ответственности юридических лиц за наркопреступления, на наш взгляд, является не менее значимым. В этой связи весьма актуально изучение зарубежного опыта в целях дальнейшего развития российского уголовного законодательства[8].

Причиной введения уголовной ответственности юридических лиц является рост числа и масштабов преступлений, совершаемых от имени юридических лиц или за их счет либо для их выгоды (в их пользу) физическими лицами, а именно: лицами, осуществляющими управленческие функции; законными представителями юридического лица; иными лицами, находящимися в подчинении у вышеуказанных лиц и действующими за счет или в пользу юридического лица в случае, если юридическое лицо не обеспечило достаточную степень контроля за их действиями с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, как отмечается в имеющихся исследованиях, «роль отдельного человека как преступника отходит на второй план, юридическое же лицо выдвигается на передний план в качестве реального преступника, незаконно получающего денежные или иные выгоды от преступной деятельности»[9].

Исходя из этого, следует признать, что введение института уголовной ответственности юридических лиц во многом обусловлено объективными причинами.

Это касается и перспектив введения в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц[10], в том числе за наркопреступления и, в частности, за наркоконтрабанду. Значительное количество находящихся в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ ввозится в Российскую Федерацию из-за рубежа, а такие наркотики, как, например, героин и кокаин, исключительно поступают из-за границы, так как на территории России не производятся. Во многих случаях незаконный (контрабандный) ввоз в Россию и вывоз с ее территории наркотиков осуществляется юридическими лицами. Например, имеют место факты ввоза юридическими лицами семян мака, засоренных маковой соломой[11], различных пищевых и биологически активных добавок, содержащих в своем составе наркотические средства и психотропные вещества, наркосодержащих курительных смесей, их последующего незаконного оборота (перевозки, хранения, сбыта и т.д.)[12].

С учетом изложенного, на наш взгляд, весьма актуально изучение зарубежного опыта установления уголовной ответственности юридических лиц за контрабанду наркотиков и другие наркопреступления. Одной из стран, где имеет место такая ответственность, является Китайская Народная Республика (КНР).

Нормы об уголовной ответственности юридических лиц были разработаны китайскими юристами еще в 1982 г. и тогда же получили закрепление в проекте Дополнительного постановления Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей о наказании за контрабанду[13].

Введению уголовной ответственности юридических лиц предшествовала развернутая научная дискуссия[14].

Впервые в Китае законодательное закрепление уголовная ответственность юридических лиц получила в ст. 47 Таможенного кодекса КНР от 22 января 1987 г., которая устанавливала уголовную ответственность предприятий и ведомств, государственных органов и общественных организаций за уголовно наказуемую контрабанду[15].

Следует отметить, что в этот период наряду с первым в истории КНР Уголовным кодексом КНР (далее по тексту — УК КНР), принятым в 1979 г. и вступившим в силу с 1 января 1980 г., действовали дополнительные законы, устанавливающие уголовную ответственность, к числу которых относился и Таможенный кодекс КНР 1987 г.

Статьей 47 Таможенного кодекса КНР устанавливалось, что предприятия, непроизводственные структуры, государственные учреждения и общественные организации, виновные в совершении контрабанды, наказываются штрафом, конфискацией контрабандных грузов, транспортных средств и незаконных доходов, и, кроме того, лица, непосредственно ответственные за руководство, и другие непосредственно ответственные лица подлежат уголовной ответственности в соответствии с положениями конкретных статей Уголовного кодекса КНР[16].

В дальнейшем в КНР была продолжена кодификация уголовного законодательства, и 14 марта 1997 г. принят УК КНР[17] в новой редакции, вступивший в силу с 1 октября 1997 г., ст. 151‒157 и 347 которого устанавливали за наркопреступления, в том числе наркоконтрабанду, уголовную ответственность, в том числе и юридических лиц[18].

Кроме того, была проведена консолидация китайского антинаркотического законодательства, завершившаяся принятием 29 декабря 2007 г. Антинаркотического закона КНР[19] (в ряде случаев переводится как «Закон КНР «О запрещении наркотиков»).

В действующей на данный момент редакции УК КНР[20] содержатся следующие положения, касающиеся установления уголовной ответственности юридических лиц за наркопреступления.

Общая часть УК КНР содержит в главе 2 «О преступлении» отдельный параграф «Корпоративные преступления» (§ 4), включающей ст. 30 и 31.

Согласно ст. 30 УК КНР за деяния, совершенные юридическим лицом (компанией, предприятием, учреждением, органом, общественной организацией)[21] и рассматриваемые законом как корпоративное преступление, должна наступать уголовная ответственность.

Статья 31 УК КНР предусматривает, что юридическим лицам за совершение преступлений назначается наказание в виде штрафа.

Во многих странах, в отличие от КНР, для юридических лиц предусмотрен более широкий перечень видов наказаний, включающий, помимо штрафов, такие наказания, как ликвидация юридического лица; приостановление деятельности юридического лица на определенный срок; закрытие подразделений, представительств и учреждений юридического лица на определенный срок; запрет на ведение в будущем деятельности, при проведении которой было совершено преступление или созданы благоприятные условия для его совершения либо сокрытия (данный запрет может быть окончательным или носить временный характер); лишение права на получение субсидий и помощи от государства, а также права вступать в подрядные отношения с государственным сектором (право на заключение сделок в государственном секторе) и пользоваться налоговыми льготами и стимулами или льготами и стимулами со стороны системы социального страхования на определенный срок и другие виды наказаний[22].

В Особенной части УК КНР в главу 6 «Преступления против порядка управления и общественного порядка» включен специальный § 7 «Преступления, связанные с контрабандой, сбытом, перевозкой и изготовлением наркотиков», включающий ст. 347‒357, предусматривающие уголовную ответственность юридических лиц за наркоконтрабанду (ст. 347) и другие наркопреступления, связанные с наркотиками (ст. 350, ст. 355).

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 347 УК КНР, если преступления, упомянутые в частях второй, третьей или четвертой этой статьи, совершены юридическим лицом (организацией), то по отношению к организации применяется штраф.

В КНР максимальный размер штрафа законом не ограничен[23] и может достигать миллиардных сумм. Так, в литературе приводится пример, когда юридическое лицо за совершенное им преступление было приговорено к штрафу в размере 5 млрд юаней (20 млрд руб.)[24].

По отношению к физическим лицам спектр наказаний в КНР достаточно широк[25] — вплоть до смертной казни, и высшая мера наказания не является редкостью в судебной практике[26]. Так, например, в декабре 1998 г. были казнены три рыбака, которые в международных водах перегрузили с торгового судна на свои шхуны 219 ящиков марихуаны общим весом 4354 кг и пытались ввезти их на территорию КНР[27].

По ст. 347 УК КНР юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности, когда им совершены следующие деяния:

— контрабанда, сбыт, перевозка или изготовление наркотиков, независимо от их количества (ч. 1 ст. 347 УК КНР);

— контрабанда, сбыт, перевозка или изготовление наркотиков при наличии любого из нижеперечисленных обстоятельств:

1) контрабанда, сбыт, перевозка или изготовление опиума в количестве 1000 г и более, героина или метамфетамина в количестве 50 г и более или иных наркотиков в крупном объеме;

2) руководство группой, занимающейся контрабандой, сбытом, перевозкой или изготовлением наркотиков;

3) вооруженное прикрытие контрабанды, сбыта, перевозки или изготовления наркотиков;

4) сопротивление с применением насилия проведению досмотра, задержанию и аресту при отягчающих обстоятельствах;

5) участие в организованном международном наркобизнесе (ч. 2 ст. 347 УК КНР);

— контрабанда, сбыт, перевозка или изготовление опиума в количестве 200 г и более, но менее 1000 г, героина или метиламфетамина в количестве 10 г и более, но менее 50 г или иных наркотиков в сравнительно крупном объеме (ч. 3 ст. 347 УК КНР);

— контрабанда, сбыт, перевозка или изготовление опиума в количестве менее 200 г, героина или метиламфетамина в количестве менее 10 г, или иных наркотиков в небольшом объеме, в том числе те же деяния, совершенные при отягчающих обстоятельствах (абзац 1 ч. 4 ст. 347 УК КНР).

Согласно абзацу 4 ч. 4 ст. 347 УК КНР неоднократная контрабанда, сбыт, перевозка или изготовление наркотиков, не повлекшие за собой наказания ранее, наказываются исходя из общего объема наркотиков.

Статья 355 УК КНР устанавливает для юридических лиц уголовную ответственность за деяния, выразившиеся в передаче в нарушение государственных установлений лицу, употребляющему перорально (через рот) или путем инъекций наркотики, находящиеся под контролем государства и вызывающие привыкание, лицами, осуществляющими по закону производство, перевозку, контроль или применение наркотических средств или психотропных веществ. Если это преступление совершено организацией, то по отношению к ней применяется штраф, а несущие ответственность руководители организации и другие непосредственно ответственные лица наказываются лишением свободы на срок до 3 лет или арестом и дополнительно — штрафом, а за совершение деяния при отягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом.

При этом в ст. 357 УК КНР разъясняется, что под наркотиками в УК КНР понимаются опиум, героин, метиламфетамин («ледяной наркотик»), морфий, гашиш, кокаин, а также иные находящиеся под контролем государства наркотические средства и психотропные вещества, могущие вызывать у людей привыкание к ним (наркотическую зависимость).

К числу наркопреступлений относятся и деяния с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ.

Так, ст. 350 УК КНР признает преступлением совершенные в нарушение государственных установлений (незаконные) транспортировку, переноску при пересечении границы ангидрида уксусной кислоты, этилового эфира, трихлорметана или иных веществ, используемых в качестве сырья или шихты при производстве наркотиков, а также незаконную торговлю на территории КНР вышеназванными веществами, либо предоставление этих веществ другому лицу, заведомо занимающемуся изготовлением наркотиков. Если перечисленные преступления совершены организацией — то по отношению к организации применяется штраф.

Анализ статей § 7 «Преступления, связанные с контрабандой, сбытом, перевозкой и изготовлением наркотиков» главы 6 УК КНР показывает, что уголовная ответственность юридических лиц установлена не за все наркопреступления, а только за предусмотренные ст. 347, 350 и 355 УК КНР.

В процессе расследования уголовных дел об этих преступлениях собираются доказательства, позволяющие дать в рамках одного, общего для физических и юридических уголовного дела, самостоятельную уголовно-правовую оценку их действиям.

В Российской Федерации, в отличие от КНР, возможно привлечение юридических лиц за наркопреступления (наркоправонарушения) лишь к административной ответственности. Такая ответственность предусмотрена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) статьями:

— 6.13 КоАП РФ «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», предусматривающей наложение на юридических лиц административного штрафа от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, используемого для ее изготовления, либо административное приостановление деятельности юридического лица на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления;

— 6.15 КоАП РФ «Нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ», предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, или без таковой;

— 6.16 КоАП РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», предусматривающей: по части первой — наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой; по части второй — наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой; по части третьей — наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой;

—10.5 КоАП РФ «Непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», которой предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей;

— 10.5.1 КоАП РФ «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Значительные санкции для юридических лиц, предусмотренные отдельными статьями КоАП РФ, с точки зрения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), нашедшей отражение в решениях этого судебного органа, позволяет определять такого рода правонарушения юридических лиц как преступления и констатировать необходимость проведения расследования уголовно-правового характера по соответствующим делам[28].

Тем не менее еще многие ученые и практики считают, что у нас уже установлена адекватная существующим реалиям ответственность юридических лиц и внесение соответствующих изменений в Уголовный кодекс не требуется.

Они исходят из существующих в ряде стран классификаций уголовных правонарушений, которые, например, в Германии делятся на преступления (Verbrechen) и деликты (Vergehen). Преступлением признается уголовное правонарушение, которое наказывается законом лишением свободы на срок не менее одного года. Деликтом — уголовное правонарушение, в отношении которого законом предусматривается наказание, связанное с лишением свободы на срок менее одного года, или имущественное наказание (штраф)[29]. Таким образом, разграничение уголовного преступления и уголовного проступка осуществляется по минимальному размеру предусмотренного наказания[30].

Основываясь на таком делении, они признают, что деликты юридических лиц являются в Российской Федерации административными правонарушениями и установленной для таких лиц административной ответственности вполне достаточно для эффективного регулирования отношений в сфере противодействия коррупции.

Например, В.И. Михайлов считает, что в Российской Федерации в связи с отсутствием уголовной ответственности юридических лиц ее компенсирует административная ответственность, что вполне достаточно для обеспечения должной корпоративной ответственности[31].

На наш взгляд, изучение имеющейся практики привлечения юридических лиц к административной ответственности указывает на недостаточную эффективность такой практики.

Изучение зарубежного, в том числе китайского, опыта привлечения к уголовной ответственности юридических лиц позволяет сделать вывод о преимуществах уголовной ответственности юридических лиц по сравнению с административной, установленной в Российской Федерации[32].

Так, учитывая, что правонарушения юридических лиц обычно выявляются в ходе расследования уголовных дел в отношении физических лиц, совершавших противоправные деяния от имени или в интересах соответствующего юридического лица, расследование содеянного намного эффективнее проводить в рамках единого процесса. Практика свидетельствует, что, когда ответственность физических и юридических лиц за взаимосвязанные деяния урегулирована различными отраслями права, а доказательства собираются по разным делам и, соответственно, эти дела рассматриваются отдельно разными судебными инстанциями, возникают большие сложности с установлением содеянного юридическим лицом и его вины.

Это, в частности, обусловлено тем, что по делам об административных правонарушениях не проводится всестороннего расследования, как по уголовным делам, ибо административный процесс предназначен для обеспечения реализации ответственности за правонарушения, признаваемые намного менее опасными, чем преступления.

Кроме того, по делам этой категории имеет место упрощенное судебное рассмотрение, и насколько возможно всесторонне и объективно оценить деяние юридического лица в такого рода упрощенном процессе, большой вопрос.

При этом сложившаяся практика показывает, что работа по привлечению юридических лиц к административной ответственности, как правило, начинается (да и то далеко не всегда) лишь после осуждения физических лиц. Упущенное время позволяет юридическим лицам принять меры по уклонению от ответственности.

Следует также учитывать, что по административным правонарушениям не проводится оперативно-розыскная деятельность, что существенно снижает результативность работы по делам этой категории.

По делам об административных правонарушениях фактически отсутствует международное сотрудничество. Международные договоры ориентированы на такое сотрудничество по делам о преступлениях, а расследование наркопреступлений, особенно — наркоконтрабанды, часто требует активного международного сотрудничества правоохранительных органов.

Представляется нелогичной и нарушающей интересы российской стороны ситуация, когда иностранные органы имеют возможность привлекать российских юридических лиц к уголовной ответственности, а российская сторона может ставить вопрос о привлечении иностранных юридических лиц лишь к административной ответственности.

Еще одним доводом, указывающим на объективную обусловленность введения в Российской Федерации института уголовной ответственности юридических лиц, является стирание «границ» между преступлениями и административными правонарушениями.

В юридической литературе обычно приводится точка зрения, что основным признаком разграничения административных правонарушений и преступлений является наличие либо отсутствие общественной опасности у соответствующего вида деяний. Преступления имеют этот признак, а административные правонарушения — нет.

Изложенная точка зрения опосредованно нашла отражение в УК РФ и КоАП РФ. Так, в ст. 14 УК РФ дано определение преступлению, согласно которому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим кодексом под угрозой наказания. То есть указано, что общественная опасность является обязательным признаком деяния, признаваемого преступлением. Если же деяние, хотя формально и содержит признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то оно не является преступлением.

Что касается административных правонарушений, то, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, признаком деяния, признаваемого административным правонарушением, определена не общественная опасность, а противоправность.

Но разве противоправные деяния, признаваемые административными правонарушениями, не являются общественно опасными, а преступления — противоправными деяниями?

Исходя из общей теории правонарушений (в том числе уголовно наказуемых и административно наказуемых) и их социальной природы как девиантного (отклоняющегося) поведения, представляющего опасность для общества, на наш взгляд, следует признать общественную опасность признаком не только деяний, являющихся преступлениями, но и деяний, относящихся к административным правонарушениям.

Об этом свидетельствует и то, что соотношение административных наркоправонарушений и наркопреступлений отличает высокая динамичность (изменчивость). Так, в течение непродолжительного периода времени одни и те же деяния могут признаваться то административно наказуемыми, то уголовно наказуемыми, а то вообще исключаться из числа деяний, признаваемых административными правонарушениями либо преступлениями.

Динамичность рассматриваемого соотношения, в частности, подтверждается историей признания административными правонарушениями либо преступлениями деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, нарушением правил оборота наркотиков и их незаконным потреблением[33].

Вышеизложенное позволяет прогнозировать в перспективе введение уголовной ответственности юридических лиц и в Российской Федерации, в том числе за наркопреступления[34].

На наш взгляд, введение уголовной ответственности юридических лиц объективно обусловлено развитием экономических и социальных отношений, вытекает из международных обязательств Российской Федерации, соответствует национальным интересам и неизбежно в будущем, возможно даже не столь далеком.

В связи с этим уместно вспомнить мнение известного российского ученого — Б.В. Волженкина, опубликованное им в конце прошлого века: «…есть определенные основания утверждать, что в недалеком будущем вопрос об установлении уголовной ответственности для юридических лиц вновь будет поставлен с достаточной остротой. Вряд ли российский законодатель останется в стороне и не отреагирует на заметную тенденцию расширения ответственности корпораций в зарубежном законодательстве»[35].

Изучение соответствующего опыта зарубежных стран, включая КНР, весьма полезно при разработке возможных вариантов введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации.

При этом явно недостаточно изучения только уголовно-правовых аспектов. Необходимо также исследование уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, которым на данный момент посвящены лишь единичные исследования[36]. В этой части также весьма полезно ознакомление с имеющимся зарубежным опытом.

Литература:

1. Ахметшин Х.М. Современное уголовное законодательство КНР / Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А.А. Петухов. М. : ИД «Муравей», 2000. 432 с.
2. Бастрыкин А.И. К вопросу о введении в России уголовной ответственности юридических лиц / А.И. Бастрыкин // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения : сборник научно-практических трудов. Вып. 2. М. : Институт повышения квалификации СК России, 2013. С. 3‒13.
3. Бастрыкин А.И. Уголовная ответственность юридических лиц как мера противодействия коррупции / А.И. Бастрыкин // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2014. № 1. С. 6‒12.
4. Владимиров В.Ю. К вопросу о псевдоправомерном обороте наркотиков / В.Ю. Владимиров // Наркоконтроль. 2007. № 1. С. 42‒46.
5. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б.В. Волженкин. СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. 40 с.
6. Голованова Н.А. Тенденции развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом / Н.А. Голованова // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: Материалы VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М. : ИЗИСП; ИНФРАМ, 2013. С. 153‒163.
7. Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. В.И. Лафитский / Н.А. Голованова, В.И. Лафитский, М.А. Цирина. М. : Статут, 2013. 312 с.
8. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть : монография / под общ. и научн. ред. С.П. Щербы / В.Н.Додонов. М. : Издательство «Юрлитинформ», 2010. 448 с.
9. Карпов Я.С. Дизайнерские наркотики и новые прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ: вопросы правового статуса / Я.С. Карпов // Наркоконтроль. 2013. № 1. С. 35‒37.
10. Кирилишин В.А. Об активизации противодействия распространению новых видов синтетических психоактивных веществ на национальном и международном уровнях / В.А. Кирилишин // Наркоконтроль. 2014. № 4 (37). С. 30‒33.
11. Колесников К.А. Консолидация антинаркотического законодательства: опыт Китайской Народной Республики / К.А. Колесников // Наркоконтроль. 2012. № 1. С. 38‒39.
12. Коробеев А., Чанхай Лун. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего — к российскому будущему / А. Коробеев, Л. Чанхай // Уголовное право. 2009. № 2. С. 36‒41.
13. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймон Леже; пер. с фр. [Грядов А.В.]. 3-е изд., перераб. / Р. Леже, А.В. Грядов. М. : Волтерс Клувер, 2011. 576 с.
14. Михайлов В.И. Нужна ли уголовная ответственность юридических лиц в Российской Федерации? // Уголовно-правовое воздействие в отношении юридических лиц: материалы российско-немецкого уголовно-правового семинара (26 июня 2012 г.) / отв. ред.: Богуш Г.И.; науч. ред.: Зибер У., Комиссаров В.С. / В.И. Михайлов. М. : Издательство Юрлитинформ, 2013. С. 97‒102.
15. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А.С. Никифоров. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 204 с.
16. Пан Дунмэй. Теория уголовной ответственности юридических лиц в КНР / Пан Дунмэй // Уголовное право. 2009. № 2. С. 30‒35.
17. Тихомирова В.В. Правовые вопросы регулирования незаконного оборота синтетических наркотиков / В.В. Тихомирова // Наркоконтроль. 2013. № 4. С. 22‒27.
18. Трофимец А.М., Трофимец И.А. Ответственность физических лиц за преступления и административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в Королевстве Испания / А.М. Трофимец, И.А. Трофимец // Наркоконтроль. 2014. № 1. С. 29‒33.
19. Трощинский П.В. Влияние традиции на право современного Китая / П.В. Трощинский // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 94‒106.
20. Трощинский П.В. Юридическая ответственность в праве Китайской Народной Республики / П.В. Трощинский. М. : ИДВ РАН, 2011. 272 с.
21. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. и с предисл. А.И. Коробеева; пер. с кит. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 176 с.
22. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева, пер. с кит. проф. Хуан Даосю / А.И. Коробеев, Хуан Даосю. СПб. : Издательство «Юридический центр», 2014. 416 с.
23. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. проф. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова / А.И. Коробеев, Д.В. Вичиков. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 303 с.
24. Федоров А.В. Антикоррупционная конвенция ОЭСР как часть правовой системы Российской Федерации: уголовно-правовой и уголовно-политические аспекты / А.В. Федоров // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2013. № 4 (48). С. 99‒128.
25. Федоров А.В. Введение уголовной ответственности юридических лиц — прогнозная тенденция развития российской уголовно-правовой политики / А.В. Федоров // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 3. С. 429‒433.
26. Федоров А.В. Введение уголовной ответственности юридических лиц как составляющая противодействия коррупции / А.В. Федоров // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 3 (32). С. 107‒112.
27. Федоров А.В. Изучение зарубежного права в целях совершенствования российского законодательства: уголовная ответственность юридических лиц по законодательству Испании и Швеции / А.В. Федоров // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. № 3 (51). С. 90‒102.
28. Федоров А.В. Испанское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц за наркопреступления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения : сборник научно-практических трудов. Вып. 2 / А.В. Федоров. М. : Институт повышения квалификации СК России, 2013. С. 1318.
29. Федоров А.В. К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления / А.В. Федоров // Юридический мир. 2014. № 12. С. 43‒47.
30. Федоров А.В. О возможности и целесообразности введения уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления / А.В. Федоров // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 5 (43). С. 3‒10.
31. Федоров А.В. О перспективах введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации: политико-правовой анализ / А.В. Федоров // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. №  2(50). С. 135‒144.
32. Федоров А.В. О перспективах введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации с учетом зарубежного опыта / А.В. Федоров // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2014. № 1. С. 13‒20.
33. Федоров А.В. О разработке методики расследования коррупционных преступлений юридических лиц // Криминалистика — прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики (Москва, 16 октября 2014 г.) / А.В. Федоров. М. : Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. С. 7‒15.
34. Федоров А.В. Об уголовной ответственности юридических лиц за контрабанду наркотиков по законодательству Китая / А.В. Федоров // Таможенные чтения — 2014. Актуальные проблемы теории и практики таможенного дела (к 20-летию Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии) : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под общ. ред. А.Н. Мячина. СПб. : Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал РТА, 2014. С. 339‒345.
35. Федоров А.В. Об уголовной ответственности юридических лиц за наркопреступления по законодательству Китая / А.В. Федоров // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Вып. 6 : сборник научно-практических трудов / Следственный комитет Российской Федерации; под ред. А.И. Бастрыкина, 2014. С. 6‒16.
36. Федоров А.В. Ответственность за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ / А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2011. № 2. С. 3‒8.
37. Федоров А.В. Ответственность юридических лиц за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в Королевстве Испания // А.В. Федоров // Наркоконтроль. 2014. № 1. С. 33‒35.
38. Федоров А.В. Перспективы развития российского законодательства о противодействии коррупции с учетом антикоррупционных стандартов Организации экономического сотрудничества и развития / А.В. Федоров // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 4 (29). С. 143‒146.
39. Федоров А.В. Российская уголовно-правовая антинаркотическая политика: отдельные тенденции развития / А.В. Федоров // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. № 1 (49). С. 88‒121.
40. Федоров А.В. Соотношение наркопреступлений и административных наркоправонарушений / А.В. Федоров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 262‒270.
41. Фристер Гельмут. Уголовное право Германии. Общая часть. Strafrecht. Allgemeiner Teil / пер с нем. ; Гельмут Фристер. 5-е изд. М. : Инфотропик Медиа, 2013. 712 с.
42. Цзян Хуэйлинь. Уголовное законодательство Китая об ответственности юридических лиц за коррупцию и терроризм / Цзян Хуэйлинь // Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права : учебное пособие / научн. ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. В.С. Комиссаров. М. : Издательский Дом «Городец», 2009. 252‒263.
43. Юридическая жизнь в Китае / пер. с кит. М. : Юрид. лит., 1990. 276 с.

Bibliography:

1. Akhmetshin Kh.М., Akhmetshin N.Kh., Petukhov А.А. Sovremennoe ugolovnoe zakonodatel’stvo KNR [Modern criminal legislation of the PRC]. Moscow, ID Muravej Publ., 2000. 432 p.
2. Bastry’kin А.I. K voprosu o vvedenii v Rossii ugolovnoj otvetstvennosti juridicheskih lic [On the introduction of criminal responsibility of juridical persons in Russia] Rassledovanie prestuplenij: problemy’ i puti ikh resheniya: sbornik nauchno-prakticheskikh trudov. Vy’pusk 2 [Investigation of crimes: problems and ways of solution thereof: collection of scientifi c-practice works. Issue 2]. Moscow, Institut povy’sheniya kvalifi katsii SK Rossii Publ., 2013. Pp. 3-13.
3. Bastry’kin А.I. Ugolovnaya otvetstvennost’ yuridicheskikh lits kak mera protivodejstviya korruptsii [Criminal responsibility of juridical persons as a measure of fi ghting corruption]. Vestnik Akademii Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federatsii - Bulletin of the Academy of the Investigation Committee of the Russian Federation, 2014, no. 1, pp. 6-12.
4. Dodonov V.N. Sravnitel’noe ugolovnoe pravo. Obshhaya chast’: Monografiya [Comparative criminal law. General Part: Monograph]. Shherba S.P., sci. ed. Moscow, Yurlitinform Publ., 2010. 448 p.
5. Fedorov A.V. Antikorruptsionnya konventsiya OE’SR kak chast’ provovoj sistemy’ Rossijskoj Federatsii: ugolovno-pravovoj i ugolovno-politicheskie aspekty’ [Anticorruption convention of the OECD as a part of the legal system of the Russian Federation: criminal-law and criminal-politics aspects]. Ucheny’e zapiski Santkt-Peterburgskogo imeni V.B. Bobkova filiala Rossijskoj Tamozhennoj Akademii - Academic Notes of the Saint-Petersburg V.B. Bobkov Branch of Russian Customs Academy, 2013, no. 4 (48), pp. 99-128.
6. Fedorov A.V. Ispanskoe zakonodatel’stvo ob ugolovnoj otvetstvennosti juridicheskih lic za narkoprestuplenija [Spanish legislation on criminal responsibility of juridical persons for drug crimes] Rassledovanie prestuplenij: problemy’ i puti ikh resheniya: sbornik nauchno-prakticheskikh trudov. Vy’pusk 2 [Investigation of crimes: problems and ways of solution thereof: collection of scientifi c-practice works. Issue 2]. Moscow, Institut povy’sheniya kvalifi katsii SK Rossii Publ., 2013. 1318 p.
7. Fedorov A.V. Izuchenie zarubezhnogo prava v tselyakh sovershenstvovaniya rossijskogo zakonodatel’stva: ugolovnaya otvetstvennost’ yuridicheskikh lits po zakonodatel’stvu Ispanii i Shvetsii [Study of foreign law for the purpose of improvement of the Russian legislation: criminal responsibility of juridical persons under the legislation of Spain and Sweden]. Ucheny’e zapiski Santkt-Peterburgskogo imeni V.B. Bobkova filiala Rossijskoj Tamozhennoj Akademii - Academic Notes of the Saint-Petersburg V.B. Bobkov Branch of Russian Customs Academy, 2014, no. 3(51), pp. 90-102.
8. Fedorov A.V. K voprosu o vvedenii ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskikh lits za korruptsionny’e prestupleniya [On the issue of introduction of criminal responsibility of juridical persons for corruption crimes]. Yuridicheskij mir - Juridical World, 2014, no. 12, pp. 43-47.
9. Fedorov A.V. O perspectivakh vvedeniya ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskikh lits v Rossijskoj Federatsii s uchetom zarubezhnogo obshhestva [On perspectives of introduction of criminal responsibility of juridical persons in the Russian Federation taking into account the foreign experience]. Vestnik Akademii Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federatsii - Bulletin of the Academy of the Investigation Committee of the Russian Federation, 2014, no. 1, pp. 13-20.
10. Fedorov A.V. O perspektivakh vvedeniya ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskikh lits v Rossijsloj Federatsii: politiko-pravovoj analiz [On the perspectives of introduction of criminal responsibility of juridical persons in the Russian Federation: political-law analysis]. Ucheny’e zapiski Santkt-Peterburgskogo imeni V.B. Bobkova fi liala Rossijskoj Tamozhennoj Akademii - Academic Notes of the Saint-Petersburg V.B. Bobkov Branch of Russian Customs Academy, 2014, no. 2(50), pp. 135-144.
11. Fedorov A.V. O razrabotke metodiki rassledovanija korrupcionnyh prestuplenij juridicheskih lic [On elaboration of methods for investigation of corruption crimes of juridical persons]  Кriminalistika - proshloe, nastoyashhee, budushhee: dostizheniya i perspektivy’ razvitiya: materialy’ Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii, priurochennoj k 60-letiyu obrazovaniya sluzhby’ kriminalistiki (Moskva, 16 oktyabrya 2014 goda) [Criminalistics - past, present and future: achievements and perspectives of development: materials of the International Scientifi c-Practice Conference coinciding with the 60th anniversary of creation of the criminalistic service (Moscow, October 16, 2014)]. Moscow, Akademiya Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federatsii Publ., 2014. Pp. 7-15. (in Russian)
12. Fedorov A.V. O vozmozhnosti i tselesoobraznosti vvedeniya ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskikh lits za korruptsionny’e prestupleniya [On possibility and feasibility of introduction of criminal responsibility of juridical persons for corruption crimes]. Vestnik Academii General’noj prokuratury’ Rossijskoj Federatsii - Bulletin of the Academy of the General Prosecutor’s Offi ce of the Russian Federation, 2014, no. 5(43), pp. 3-10.
13. Fedorov A.V. Ob ugolovnoj otvetstvennosti juridicheskih lic za kontrabandu narkotikov po zakonodatel’stvu Kitaja [On criminal responsibility of juridical persons for contraband of drugs under the legislation of China] Tamozhenny’e chteniya 2014. Aktual’ny’e problemy’ teorii i praktiki tamozhennogo dela (k 20-letiyu Sankt- Peterburgskogo imeni V.B. Bobkova filiala Rossijskoj tamozhennoj akademii): Sbornik materialov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii s mezhdunarodny’m uchastiem [Customs readings of 2014. Topical problems of theory and practice of customs aff airs (On the 20^th anniversary of the Saint-Petersburg V.B. Bobkov Branch of the Russian Customs Academy): Collection of materials of the All-Russian Scientific- Practice Conference with Participation of International Specialists]. Myachin A.N., ed. Saint-Petersburg, Saint-Peterburgskij imeni V.B. Bobkova fi lial RTA Publ., 2014. Pp. 339 – 345. (in Russian)
14. Fedorov A.V. Ob ugolovnoj otvetstvennosti juridicheskih lic za narkoprestuplenija po zakonodatel’stvu Kitaja [On criminal responsibility of juridical persons for drug crimes under the legislation of China] Rassledovanie prestuplenij: problemy’ i puti ikh resheniya. Vy’p. 6: Sb. Nauchoprakticheskikh trudov [Investigation of crimes: problems and ways of solution thereof. Issue 6: Collection of scientifi c-practice works]. Bastry’kin A.I., ed. Sledstvenny’j komitet Rossijskoj Federatsii Publ., 2014. Pp. 6 – 16.
15. Fedorov A.V. Otvetstvennost’ yuridicheskikh lts za prestupleniya, svyazanny’e s nezakonny’m oborotom narkoticheskikh sredstv, psikhotropny’kh veshhestv i ikn prekursorov v Korolevstve Ispaniya [Responsibility of juridical persons for crimes related to traffi c of narcotic means, psychotropic substances and precursors thereof in the Kingdom of Spain]. Narkokontrol - Drug Control, 2014, no. 1, pp. 33-35.
16. Fedorov A.V. Otvetstvennost’za nemeditsinskoe potreblenie narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv [Responsibility for nonmedical consumption of narcotic means and psychotropic substances]. Narkokontrol - Drug Control, 2011, no. 2, pp. 3-8.
17. Fedorov A.V. Perspektivy’ razvitiya rossijskogo zakonodatel’stva o protivodejstvii korruptsii s uchetom antikorruptsionny’kh standartov Organizatsii e’konomicheskogo sotrudnichestva i razvitiya [Perspectives of development of the Russian legislation on fi ghting corruption taking into consideration the anticorruption standards of the Organization for Economic Cooperation and Development]. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta - Bulletin of Vladimir Law Institute, 2013, no. 4(29), pp. 143-146.
18. Fedorov A.V. Rossijskaya ugolovno-pravovaya antinarkoticheskya politika: otdel’ny’e tendentsii razvitiya [Russian criminal-law antidrug policy: some development tendencies]. Ucheny’e zapiski Santkt-Peterburgskogo imeni V.B. Bobkova fi liala Rossijskoj Tamozhennoj Akademii - Academic Notes of the Saint-Petersburg V.B. Bobkov Branch of Russian Customs Academy, 2014, no. 1(49), pp. 88-121.
19. Fedorov A.V. Sootnoshenie narkoprestuplenij i administrativny’kh narkopravonarushenij [Correlation of drug crimes and administrative drug off ences]. Biblioteka kriminalista. Nauchny’j zhurnal - Library of Forensic Analyst. Scientifi c Journal, 2013, no. 2 (7), pp. 262-270.
20. Fedorov A.V. Vvedenie ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskikh lits kak sostavlyayushhaya protivodejstviya korruptsii [Introduction of criminal responsibility of juridical persons as an element of fi ghting corruption] Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta - Bulletin of Vladimir Law Institute, 2014, no.3(32), pp. 107-112.
21. Fedorov A.V. Vvedenie ugolovnoj otvetstvennosti yuridicheskikh lits - prognoznaya tendentsiya razvitiya rossijskoj ugolovno-pravovoj politiki [Introduction of criminal responsibility of juridical persons – forecast tendency of development of the Russian criminal-law policy]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya - Journal of Foreign Legislation and Comparative law, 2014, no. 3, pp. 429-433.
22. Frister H. Ugolovnoe pravo Germanii - Strafrecht. Allgemeiner Teil: per. s nem. [Criminal law of Germany - Strafrecht. Allgemeiner Teil: translation from German]. Moscow, Infotropik Media Publ., 2013. 712 p.
23. Golovanova N.A. Tendencii razvitija instituta ugolovnoj otvetstvennosti juridicheskih lic za rubezhom [Tendencies of development of the institute of criminal responsibility of juridical persons abroad] Yuridicheskaya otvetstvennost’: sovremenny’e vy’zovy’ i resheniya: Materialy’ VIII Ezhegodny’kh nauchny’kh chtenij pamyati professor S.N. Bratusya [Juridical responsibility: modern challenges and solutions: Materials of the VIII Annual readings in memory of professor Bratus’ S.N.]. Moscow IZISP Publ., INFRA-M Publ., 2013. Pp. 153-163. (in Russian)
24. Golovanova N.A., Lafi tskij V.I., Tsirina М.А. Ugolovnaya otvetstvennost’ yuridicheskikh lits v mezhdunarodnom i natsional’nom prave (sravnitel’nopravovoe issledovanie) [Criminal responsibility of juridical persons in international and national law (comparative-law study]. Moscow, Statut Publ., 2013. 312 p.
25. Karpov Ya.S. Dizajnerskie narkotiki i novy’e prekursory’ narkoticheskikh sredstv i psikhotropny’kh veshhestv: voprosy’ pravovogo statusa [Designer drugs and new precursors of narcotic means and psychotropic substances: issues of the legal status]. Narkokontrol - Drug Control, 2013, no. 1, pp. 35-37.
26. Kirilishin V.А. Ob aktivizatsii protivodejstviya rasprostraneniyu novy’kh vidov sinteticheskikh psikhoaktivny’kh veshhestv na natsional’nom i mezhdunarodny’kh urovnyakh [On activating of fi ghting spread of new types of synthetic psychoactive substances at the national and international levels]. Narkokontrol - Drug Control, 2014, no. 4(37), pp. 30-33.
27. Kolesnikov К.А. Konsolidatsiya antinarkoticheskogo zakonodatel’stva: opy’t Kitajskoj Narodnoj Respubliki [Consolidation of antidrug legislation: experience of the People’s Republic of China]. Narkokontrol - Drug Control, 2012, no. 1, pp. 38-39.
28. Korobeev A.I., ed., Khuan Daosyu, transl. Ugolovny’j kodeks Kitajskoj Narodnoj Respubliki [Criminal Code of the People’s Republic of China]. Saint-Petersburg, «Yuridicheskij tsentr Press» Publ., 2014. 416 p.
29. Korobeev A.I., ed., transl. Ugolovny’j kodeks Kitajskoj Narodnoj Respubliki [Criminal Code of the People’s Republic of China]. Vladivostok, Dal’nevostochny’j universitet Publ., 1999. 176 p.
30. Korobeev A.I., ed., Vichikov D.V., transl. Ugolovny’j kodeks Kitajskoj Narodnoj Respubliki [Criminal Code of the People’s Republic of China]. Saint-Petersburg, Yuridicheskij tsentr Press Publ., 2001. 303 p.
31. Korobeev А., Chankhaj Lun. Yuridicheskoe litso kak sub’ekt ugolovnoj otvetstvennosti: ot kitajskogo nastoyashhego - k rossijskomu budushhemu [Juridical person as a subject of criminal responsibility: from the Chinese present to the Russian future]. Ugolovnoe pravo - Criminal Law, 2009, no. 2, pp. 36-41.
32. Legeais R. Velikie pravovy’e sistemy’ sovremennosti: sravnitel’no-pravovoj podkhod [Great legal systems of modern times: comparative-law approach]. Moscow, Wolters Kluwer, 2011. 576 p.
33. Mikhajlov V.I. Nuzhna li ugolovnaja otvetstvennost’ juridicheskih lic v Rossijskoj Federacii? [Is the criminal responsibility of juridical persons in the Russian Federation needed?] Ugolovno-pravovoe vozdejstvie v otnoshenii yuridicheskikh lits: materialy’ rossijskonemetskogo ugolovno-pravovogo seminara (26 iyunya 2012) [Criminal-law infl uence with regard to juridical persons: materias of the Russian-German Criminal-Law Seminar (June 26, 2012)]. Bogush G.I., ed.; Ziber U., Komissarov, sci.ed. Moscow, Yurlitinform Publ., 2013. Pp. 97-102.
34. Nikiforov A.S. Yuridicheskoe litso kak sub’’ekt prestupleniya i ugolovnoj otvetstvennosti [Juridical person as a subject of crime and criminal responsibility]. Moscow, AO Tsentr YurInfoR, 2002. 204 p.
35. Pan Dunmaj Teoriya otvetstvennosti yuridicheskikh lits v KNR [Theory of criminal responsibility of juridical persons in the People’s Republic of China]. Ugolovnoe pravo - Criminal Law, 2009, no. 2, pp. 30-35.
36. Tikhomirova V.V. Pravovy’e voprosy’ regulirovaniya nezakonnogo oborota sinteticheskikh narkotikov [Legal issues of regulation of synthetic drugs’ traffi c]. Narkokontrol - Drug Control, 2013, no. 4, pp. 22-27.
37. Trofimets А.М., Trofimets I.А. Otvetstvennost’ fizicheskikh lits za prestupleniya i administrativny’e pravonarusheniya, svyazanny’e s nezakonny’m oborotom narkoticheskikh sredstv, psikhotropny’kh veshhestv i ikh prekursorov v Korolevstve Ispaniya [Responsibility of natural persons for crimes and administrative off ences related to traffi c of narcotic means, psychotropic substances and precursors thereof in the Kingdom of Spain]. Narkokontrol - Drug Control, 2014, no. 1, pp. 29-33.
38. Troshhinskij P.V. Vliyanie traditsii na pravo sovremennogo Kitaya [Impact of the tradition on the law of modern China]. Zhurnal rossijskogo prava - Russian Law Journal, 2014, no. 8, pp. 94-106.
39. Troshhinskij P.V. Yuridicheskaya otvetstvennost’ v prave Kitajskoj Narodnoj Respubliki [Juridical responsibility in the law of the People’s Republic of China]. Moscow, IDV RAN Publ., 2011. 272 p.
40. Tsyan Khuejlin Ugolovnoe zakonodatel’stvo Kitaja ob otvetstvennosti juridicheskih lic za korrupciju i terrorizm [Criminal legislation of China on responsibility of juridical persons for corruption and terrorism] Vzaimodejstvie mezhdunarodnogo i sravnitel’nogo ugolovnogo prava: Uchebnoe posobie [Interaction of international and comparative criminal law: Educational manual]. Kuznetsova N.F., sci. ed., Komissarov V.S., ed. Moscow, Izdatel’skij Dom «Gorodets» Publ., 2009. Pp. 252-263.
41. Vladimirov V.Yu. K voprosu o psevdopravomernom oborote narkotikov [On the issue of pseudo-legitimate drug traffi c]. Narkokontrol – Drug Control, 2007, no. 1, pp. 42-46.
42. Volzhenkin B.V. Ugolovnaya otvetstvennost’ yuridicheskikh lits [Criminal responsibility of juridical persons]. Saint-Petersburg, Saint-Petersburg Law Institute of the General Prosecutor’s Offi ce of the Russian Federation, 1998. 40 p.
43. Yuridicheskaya zhizn’ v Kitae: per. s kit. [Juridical life in China: Translation from Chinese]. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1990. 276 p.