Право интеллектуальной собственности №1 - 2016

Читать номер

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ

• Орлова Любовь Николаевна,

  Инновационная деятельность: экономико-правовая сущность и проблемы регулирования С. 4-10

  Орлова Любовь Николаевна, доцент базовой кафедры РНИИИС «Управление интеллектуальной собственностью» ФГБОУ ВО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», кандидат экономических наук, доцент.

  Реалии современного мира показывают и доказывают, что хозяйственная деятельность, нормальное функционирование экономических систем разных уровней, направлений деятельности, разнообразных по структуре, детерминирована инновационной составляющей. Огромную роль в обеспечении интенсивности инновационного развития национальной экономики играет институт интеллектуальной собственности, через который осуществляется реализация инновационного потенциала экономических субъектов. В статье рассмотрены вопросы правового обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации, выявлены противоречия существующего законодательства.

  Ключевые слова: инновационная экономика, правовое обеспечение инновационной деятельности, интеллектуальная собственность.

  Innovative Activities: Economic and Legal Essence and Regulatory Issues

  Liubov Orlova, candidate of science, economics; associate professor of department «Management of Intellectual Property», Plekhanov Russian University of Economics.

  The economic activity and normal functioning of different levels economic systems are determined by an innovative component. It’s realities of the modern world. Emergence of new products, technologies, methods of business is linked with process of new knowledge generation in economic, social and political life of society. There is an important role of intellectual property in the innovative development of national economy. Intellectual property promotes the realization of innovative potential of economic subjects. In the article questions of legal support of innovative activity in the Russian Federation are considered, contradictions of the existing legislation are revealed.

  Key words: innovative economy, legal support of innovative activity, intellectual property.

• Громова Елизавета Александровна,

  О понятии технико-внедренческой деятельности С. 10-15

  Громова Елизавета Александровна, преподаватель кафедры предпринимательского и коммерческого права ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), кандидат юридических наук.

  Цель: Растущая популярность и востребованность технико-внедренческих особых экономических зон, в границах которых разрабатывается высокотехнологичная продукция, обусловили необходимость совершенствования правового регулирования технико-внедренческой деятельности, в частности устранения коллизий в ее определении. Методология: Общие методы научного познания, включая как диалектический, исторический метод анализа и синтеза, так и частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, системного анализа правовых явлений. Выводы: Легальное определение технико-внедренческой деятельности признано не вполне отражающим ее сущность, и предложено переработанное ее определение; соотношение технико-внедренческой деятельности с инновационной деятельностью позволило заключить, что технико-внедренческая деятельность представляет собой особый вид инновационной деятельности; этапами технико-внедренческой деятельности следует считать создание, внедрение результатов интеллектуальной деятельности, а также реализацию прав на них; результатами технико-внедренческой деятельности являются: научно-техническая продукция, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, информационные системы. Научная и практическая значимость: Выводы и предложения, сформулированные автором, вносят определенный вклад в развитие доктрины об инновационной, технико-внедренческой деятельности и в нормативное регулирование института особых экономических зон.

  Ключевые слова: особые экономические зоны, особая экономическая зона технико-внедренческого типа, инновационная деятельность, технико-внедренческая деятельность, трансфер технологий.

  Definition of the innovation activity

  Gromova Elizaveta, PhD in Law, Lecturer at the Business and commercial law Department of the law faculty National research university “South Ural State University”.

  Purpose: The growing popularity and demand for technology-innovative special economic zones, within which developed high-tech products, led to the need to improve the legal regulation of technology-innovative activities, in particular, to resolve conflicts in its definition. Methods: Common methods of scientific knowledge, including dialectical, historical, method of analysis and synthesis, as well as private-scientific methods: a comparative, formal, system analysis of legal phenomena. Results, Discussion: The legal definition of technology development activities deemed not fully reflect its essence and suggested revised its definition; the ratio of technology development activities to innovation has allowed to conclude that the technology development activities is a special kind of innovation; stages of technology development activities is the creation, implementation of intellectual property, as well as the realization of the rights to them; the results of technology development activities are: scientific and technical products, computer programs, databases, integrated circuits, information systems. The scientific and practical significance. The conclusions and proposals formulated by the author, make a definite contribution to the development of the doctrine of innovative, technology-innovative activity and the normative regulation of the institution of special economic zones.

  Key words: special economic zones, innovational special economic zone, innovational activity, technology development activity, agreement on technology development activity.

ПРАВОВАЯ ОХРАНА: АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА

• Кобыляцкий Дмитрий Андреевич,

  Правовые признаки произведения как объекта авторского права С. 15-20

  Кобыляцкий Дмитрий Андреевич, аспирант кафедры гражданского права юридического факультета ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет».

  Авторские произведения являются одним из наиболее исследованных объектов правовой охраны, однако в позитивном праве до настоящего времени не существует легального определения «произведение» и границ данной категории. Отсутствует также нормативное закрепление понятий «творчество» и «творческая деятельность», которые являются основными критериями предоставления произведению правовой охраны. Выделение отдельных видов произведений (науки, литературы и искусства) в тексте нормативных правовых актов позволяет исследовать критерии их разделения. В статье исследуется вопрос охраноспособности произведений путем анализа таких характеристик, как новизна, оригинальность и творческий характер. Рассматривается взаимосвязь формы, содержания и отдельных структурных элементов произведений. Проводится анализ позиций ученых-цивилистов (от классиков до современников) в целях более полного охвата исследовательского материала и выработки решения поставленного вопроса. Автор приходит к выводу, что выделение произведений науки, литературы и искусства имеет в своей основе различие в степени связи между их формой и содержанием. Форма и содержание произведения искусства неразрывны, в то время как форма произведения науки не имеет определяющего значения для выражения его содержания. Различия связи формы и содержания также менее выражены в произведениях литературы, которые могут выражать как научный, так и художественный результат.

  Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, авторское произведение, виды произведений, произведение науки, произведение литературы, литературное произведение, произведение искусства, оригинальность, творчество, творческий характер, форма произведения, содержание произведения, объективная форма, электронная форма, оригинал произведения, копия произведения.

  Characteristics of works of science, literature and art

  Kobyliatsky D.A., the Postgraduate student on The Chamber of Civil Law in The Division of Law of South Federal University.

  Purpose: The copyrighted works are among the most studied objects of legal protection, but there is no legal definition and scope of them in the positive law. There are also no definitions to the concepts “oeuvre” and “creative activity” besides that concepts determines the basis of legal protection. We can explore the differences between works of science, literature and art because there are corresponding references in the law. Methods: The article explores copyrightable works by analyzing their characteristics such as novelty, originality and creative character. The form, content and individual elements of the works are subject to consider. An overlook of the academic positions (from classical to contemporary) is taken to ensure a wider coverage of the research and development of the material solution of the issue. Results, Discussion: The author concludes that the allocation and definition of works of science, literature and art is based on the difference in the degree of communication between their form and content. In the artwork “the medium is the message”, while the content of the science work is less subject to the matter of its form. The degree of communication between their form and content in the literature product depends on what result it may express (science or fiction).

  Key words: intellectual property, copyright, authorship, types of works, science work, literary work, work of art, originality, creativity, oeuvre, creative activity, form of a work, content of a work, medium, objective form, electronic form, original work, copy of a work.

• Кучеренко Анна Вячеславовна,

  О регулировании публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм С. 21-25

  Кучеренко Анна Вячеславовна, доцент кафедры гражданского права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», кандидат юридических наук.

  Настоящая статья посвящена проблемным вопросам правового регулирования публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм как самостоятельного способа реализации исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности. Публичное исполнение характеризуется неограниченностью доступа к прослушиванию/просмотру результата творческой деятельности со стороны граждан. Оно является не только одним из самых распространенных способов ознакомления публики с музыкальными произведениями и фонограммами, но и одним из наиболее часто используемых способов получения дохода со стороны правообладателей. Автором в этой связи рассмотрены сферы публичного исполнения указанных объектов, а также оценена негативная (запретительная) природа исключительного права на них. Самостоятельным объектом исследования стали роль и функции организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в процессе реализации и защиты исключительных прав правообладателей в части взыскания компенсации за их нарушение. Так, в настоящей статье названы основания, условия, порядок определения размера и взыскания компенсации, а также отличия указанного способа защиты от взыскания убытков, причиненных правообладателю нарушением его исключительных прав. Проведенный в статье критический анализ правового регулирования процедуры публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм основывается, в том числе, на достижениях современной науки права интеллектуальной собственности. Кроме того, особым предметом проведенного исследования стали материалы судебной практики, а также позиции высших судов, касающиеся взыскания компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения и фонограммы. Автором были сделаны самостоятельные выводы относительно перспектив развития рассмотренного способа реализации исключительного права, а также сформулированы предложения в части совершенствования механизма его правового регулирования. В статье учтены изменения законодательства, коснувшиеся публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, произошедшие в 2014 г.

  Ключевые слова: публичное исполнение, музыкальное произведение, фонограмма, авторские права, смежные права, авторское вознаграждение, коллективное управление, исключительное право, компенсация, пользователь, лицензионный договор, возмещение убытков, правообладатель, средство массовой информации, контрольное прослушивание.

  On the regulation of public performance of musical works and phono-grams

  Kucherenko A.V., docent of civil law chair at Amur State University, candidate of juridical science.

  Purpose: This article is devoted to the public performance of musical works and phonograms as an independent method of implementation of exclusive rights to these results of intellectual activity. Public performance is characterized by unrestricted access to the listening / viewing the results of creative activity on the part of citizens. It is not only one of the most common ways to familiarize the public with the musical works and phonograms, but also one of the most common ways to generate income from the rights holders. Author in this regard, considered the scope of the public performance of these facilities, as well as assess the negative (prohibitive) the nature of the exclusive rights to them. Independent object of study was the role and functions of organizations engaged in the collective management of copyright and related rights in the process of implementation and protection of the exclusive rights of copyright holders in terms of recovery of compensation for their violation. So, in this article called bases, conditions and procedure for determining the penalty payment, as well as the differences between the method of protection against recovery of damages caused by a violation of his right holder exclusive rights. Methods: Carried out in an article critical analysis of the legal regulation of the procedure of public performance of musical works and phonograms based, inter alia, on the achievements of modern science intellectual property rights. In addition, a special subject of study steel materials of jurisprudence, as well as the position of supreme courts concerning indemnity for infringement of the exclusive rights to musical works and phonograms. Results: The author has made their own conclusions about the prospects of development discussed ways to implement the exclusive right, as well as proposals formulated in terms of improving the mechanism of its regulation. The article takes account of the intellectual laws, braid-de- formed public performance of musical works and phonograms that took place in 2014.

  Key words: Public performance of music, soundtrack, copyrights, neighboring rights, royalties, collective management, exclusive right, compensation, the user, license agreement, damages, rights holder, mass media, control listening.

• Синцов Глеб Владимирович,

  О признании в качестве охраняемых результатов интеллектуальной деятельности геодезической и картографической продукции С. 26-29

  Синцов Глеб Владимирович, заведующий кафедрой «Частное и публичное право» юридического факультета доктор юридических наук, профессор. Председатель Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

  В связи с возникновением в современной правоприменительной практике трудностей с определением правового режима охраны геодезической и картографической продукции автор рассматривает перспективы изменений в законодательстве, регламентирующем правовую охрану такой продукции, исследует заключение профильного комитета Государственной Думы по законопроекту, выступает с предложениями по совершенствованию законодательства. В своей работе автор использует методы анализа (системного, историко-правового) и синтеза, индукции и дедукции. Результатами работы являются: внесение конкретных предложений по совершенствованию законопроектов, исследование судебной практики по определению правовой природы геодезической и картографической продукции, анализ находящегося в стадии принятия законопроекта и заключения профильного комитета Государственной Думы по данному законопроекту, сопоставление мнения законодателя по вопросу отнесения геодезической и картографической продукции к категории охраняемых результатов интеллектуальной деятельности с позицией Верховного Суда РФ.

  Ключевые слова: результат интеллектуальной деятельности, геодезическая продукция, картографическая продукция, результат картографических работ, федеральный картографо-геодезический фонд, интеллектуальные права, авторское право.

  On the recognition of geodetic and cartographic products as an protected results of intellectual activity

  Sintsov G.V., head of the department “Private and public law” law department of Penza State University, doctor of jurisprudence, professor, chairman of the Penza regional office of the All-Russian public organization “Association of Lawyers of Russia”.

  Purpose: Because of with the emergence in modern legal practice difficulties in determining the legal status of geodetic and cartographic products author explores ways to establish that status in laws, projects, regulations changes, judicial acts. The author examines the prospects of changes in law governing the status these products, examines the conclusion of the profile committee of the State Duma on the draft of law, regulating specified legal status, make suggestions to improve the legislation. Methods: In this work, the author uses the methods of analysis (systemic, historical and legal) and synthesis, induction and deduction. Results: The results of the work are: making of specific proposals to improve the legislation, jurisprudence research on the legal nature of geodetic and cartographic products, analysis of the draft law and conclusion of the profile committee of the State Duma on this draft law, a comparison of the views of the legislative on the classification of geodetic and cartographic products in the category of protected results of intellectual activity with the position of the Supreme Court on this question. Discussion: The legislature and the courts actively work in determining the legal status of cartographic products, methods of their legal protection. Recognition of the results of cartographic work as the results of intellectual activity may be possible to determine the legal status of not only the scientific maps, but of other information that obtained in the process of cartographic works.

  Key words: result of intellectual activity, geodesic products, cartographic products, the result of cartographic works, federal cartographic and geodetic fund, intellectual rights, copyright

ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ

• Власенко Ярослав Валерьевич,

  Комплекс исключительных прав как объект договора коммерческой концессии С. 30-33

  Власенко Ярослав Валерьевич, юрист Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (ФБУ «Рослесозащита»).

  В настоящей статье автор раскрывает комплекс исключительных прав в качестве объекта договора коммерческой концессии. В статье дается классификация исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, входящих в комплекс передаваемых прав, составляющий объект коммерческой концессии, по принципу их разграничения на «обязательные» и «факультативные». Статья раскрывает перечень «обязательных» и «факультативных» исключительных прав объектов договора коммерческой концессии, необходимых для заключения договора коммерческой концессии, после вступления в законную силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации 1 января 2008 г. По результатам проведенного исследования формулируется вывод о том, что для заключения договора коммерческой концессии необходимо предусмотреть минимум два объекта интеллектуальной собственности, которые передаются от правообладателя к пользователю по договору, чтобы договор коммерческой концессии считался именно таковым.

  Ключевые слова: объект гражданского права, коммерческая концессия, правоотношения, фирменное наименование, комплекс исключительных прав, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), Гражданский кодекс, правообладатель, пользователь, предпринимательская деятельность.

  Сomplex of exclusive rights as object of the agreement of commercial concession

  Vlasenko J.V., lawyer of the Federal Budget Institution «Russian Centre of Forest Health» (FBI «RCFH»).

  Purpose: In the present article the author has to define a complex of exclusive rights as object of the contract of commercial concession. In article it is necessary to give classification of exclusive rights to objects of intellectual property in the transferred rights going to the complex, making object of commercial concession by the principle of their differentiation on «obligatory» and «facultative». Article has to open the list of «obligatory» and «facultative» exclusive rights of the objects of the contract of commercial concession necessary for the conclusion of the contract of commercial concession, after the introduction in validity of changes in the Civil code of the Russian Federation on January 1, 2008. Methods: In this research the author uses the following methods: formal and dogmatic, systematic and structural, methods of formal logic Result: By results of the conducted research the conclusion that for the conclusion of the contract of commercial concession it is necessary to provide at least two objects of intellectual property which are told from the owner to the user under the contract that the contract of commercial concession would be considered as that was created. Discussion: The real issue is touched from the moment of inclusion of norms about commercial concession in part the second the Civil code and proceeds so far. The greatest contribution to studying of this perspective was enclosed to classics of modern Russian contract law by Braginsky and Vitryansky. Thus definition of structure of a complex of exclusive rights is the qualifying sign, and also is a sign of separate institute of contract law.

  Key words: оbjects of the Civil law, commercial concession, legal relation, trade name, complex of exclusive rights, trade-mark, service mark commercial designation, company name, civil code, know-how, civil code, owner, user, business activity.

• Тютюнник Игорь Георгиевич,

  Субъекты права на служебные результаты интеллектуальной деятельности С. 34-38

  Тютюнник Игорь Георгиевич, научный сотрудник Центра промышленной политики Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

  В статье рассматриваются вопросы, связанные с взаимодействием работника и работодателя при внедрении результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот предприятия. Императивно установлено, что право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Как следует из Определения КС России от 28 мая 2013 г. № 876-О, исключительное право на служебное изобретение не может принадлежать работодателю на момент создания работником указанного результата интеллектуальной деятельности. Данной нормой закрепляется положение о том, что работник (автор) на условиях заключенного трудового договора, осуществляет трудовую деятельности (за материальное вознаграждение), в результате которой, возникает право авторства на служебные результаты интеллектуальной деятельности, информацию о которых работодатель вправе сохранить в тайне. На работника законом возлагается обязанность письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

  Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, служебное задание, предприятие, промышленный образец, полезная модель, авторское право, работник, работодатель, промышленная модель, служебное изобретение, служебная полезная модель, авторское вознаграждение, гражданско-правовой договор, трудовой договор, профессиональное творчество.

  Subjects of the Right to Official Results of Intellectual Activity

  Tyutyunnik I.G., Research Fellow of The Center of Industrial Policy of The Institute of Economic Policy and the problems of Economic Security of Financial University under the Government of the Russian Federation.

  The article discusses issues related to the interaction between the employee and the employer in the implementation of the results of intellectual activity in economic circulation of the enterprise. Introduction as process assumes the organization of the related activity, including use (if necessary and creation) conditions (resources, institutes, restrictions, incentives) and activity mechanisms. Exclusive rights to results of intellectual activity which are a part of uniform technology, admit and are subject to protection according to part of the fourth of the Civil code of the Russian Federation. Peremptory established that the right of authorship for a service invention, service utility model or service industrial design belongs to the employee (author). As follows from the Definition of the COP of Russia from 28 may 2013 № 876-exclusive right to a service invention may belong to the employer at the time the employee of this result of intellectual activity. This provision enshrines the provision that the employee (author) on terms of a labor agreement, performs work (for financial reward), as a result of which, there is a right of authorship to an employee’s results of intellectual activity, information about which the employer is entitled to keep secret. On the employee by law obliged in writing to notify the employer of the establishment in connection with the performance of their employment duties or a specific task of the employer that result in respect of which the possible legal protection.

  Key words: intellectual property, service job, enterprise, industrial design, utility model, copyright, employee, employer, industrial design, service invention, service utility model, royalties, civil contract, contract of employment, professional creativity

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА

• Семерьянова Нина Анатольевна,

  Самозащита авторских прав на музыкальные произведения в сети Интернет С. 39-43

  Семерьянова Нина Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент филиала Южно-Уральского государственного университета (НИУ) в г. Нижневартовске.

  Цель: Использование сети Интернет в общественных отношениях способствует вовлечению российских авторов в процесс мировой глобализации. Вместе с тем ввиду отсутствия действенных механизмов защиты авторских прав во Всемирной сети авторы музыкальных произведений вынуждены защищать свои права самостоятельно. Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод. Выводы: Средства самозащиты, используемые авторами музыкальных произведений в сети Интернет, выражаются в ухудшении качества звука музыкального произведения посредством его сжатия, публикации отрывков музыкального произведения и пр. Но, как показывает практика, эти средства не всегда действенны. При отсутствии комплексного правового регулирования института защиты авторских прав в сети Интернет самозащита, осуществляемая авторами музыкальных произведений, не может рассматриваться как полноценная гарантия безопасности авторских прав. Вступившие в силу новые положения Закона № 149-ФЗ о легализации сайтов и их блокировке в случае обнаружения нарушений авторских прав не учитывают баланс интересов конфликтующих сторон. Решение проблемы видится в целесообразности установления обязанности для владельцев сайтов принимать меры по обеспечению защиты авторских прав путем внедрения антипиратских программ, страхования ответственности, создания саморегулируемых организаций владельцев сайта, в рамках которых могут разрабатываться программы по реализации мер, направленных на защиту прав и законных интересов субъектов права интеллектуальной собственности. Научная и практическая значимость: Впервые рассматриваются механизмы самозащиты авторских прав на музыкальные произведения в сети Интернет. Проведенное исследование доказывает неэффективность мер самозащиты при отсутствии необходимого правового регулирования, предлагает возможные пути решения данной проблемы.

  Ключевые слова: качество звука, форматы сжатия, аудиофайл, самозащита, интернет-магазин, музыкальное произведение, владелец сайта, пользователь, правообладатель, саморегулируемые организации, лейбл, пиратство, граббер, авторские права.

  Self-protection of the Internet music copyright

  Semeryanova N.A., PhD in Law, Associate Professor Branch of Yuzhno-Uralsky State University, Nizhnevartovsk.

  Purpose: The Internet use in public relations encourages Russian authors’ involvement into the world globalization process. At the same time, due to the lack of effective mechanisms of copyright protection in the worldwide network authors of music are forced to protect their rights on their own. Methodology: dialectics, abstracting, analysis, synthesis, deduction, formally legal method. Results: Self-protection methods used by Internet music authors manifest themselves in deterioration of music sound quality by means of compression, publication of fragmented pieces of music, etc. But in practice these means are not always effective. In the absence of comprehensive legal regulation of the institution of Internet copyright protection, self-defense performed by authors of pieces of music cannot be considered as an adequate guarantee of copyright safety. The enforced new statutory provisions of the law No149-FZ on website legalization and blocking do not take into account the balance of interests of conflicting parties. The solution of the problem appears in reasonability of imposition as a website owners’ duty of taking copyright protection measures by means of introduction of anti-piracy programs, liability insurance, setting up self-regulatory website owners’ organizations within the framework of which programs of implementation of measures aimed at the protection of rights and legitimate interests of intellectual property right holders might be developed. Scientific and practical significance: Mechanisms of copyright self-protection of pieces of music in World Wide Web are being analyzed for the first time. The conducted study proves inefficiency of self-protection measures in the absence of appropriate legal regulation and suggests possible ways of solution of the problem.

  Key words: tone quality, compression format, audio file, self-protection, online shop, piece of music, website owner, user, legal owner, self-regulatory organizations, label, piracy, grabber, copyright.

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

• Хуртин Дмитрий Олегович,

  Вопросы государственной стратегии в сфере интеллектуальной собственности С. 44-47

  Хуртин Дмитрий Олегович, аспирант кафедры правового обеспечения экономической и инновационной деятельности Института экономики и предпринимательства Национального исследовательского университета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, юрисконсульт отдела правового обеспечения инновационной деятельности Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

  В работе рассматриваются отдельные вопросы построения долгосрочной государственной стратегии в сфере интеллектуальной собственности, которая определяет дальнейшие направления деятельности государства в оговоренной сфере. Целью работы является анализ отдельных направлений проекта долгосрочной стратегии в сфере интеллектуальной собственности (далее — стратегия) и первичная оценка эффективности реализации поставленных в стратегии задач. В статье выявляются проблемные вопросы, связанные с реализацией исследуемых направлений долгосрочной стратегии, а также опыт некоторых российских организаций в сфере управления интеллектуальной собственностью и коммерциализации инновационных разработок. Даются предложения по совершенствованию постановки задач и первичная оценка критериев определения эффективности реализации выбранных направлений стратегии, с учетом практического опыта. При написании работы применялся метод анализа и моделирования. В итоге были выявлены некоторые проблемы в вопросах активности патентования в Российской Федерации, управления правами на результаты интеллектуальной деятельности, поощрения работников бюджетной сферы за создание служебных произведений, а также выделены предложения по совершенствованию долгосрочной стратегии в сфере интеллектуальной собственности.

  Ключевые слова: государственное управление, государственная политика, определение политики, выработка политики, административное управление, интеллектуальная собственность, защита прав интеллектуальной собственности, стратегическое планирование, долгосрочная стратегия, инновационные разработки, результаты интеллектуальной деятельности, служебные произведения, коммерциализация.

  Public policy issues in the field of intellectual property

  Khurtin D.O., Graduate student of the chair of Legal support for economy and innovation activity of Institute Economic and Business at National Research University Lobachevsky state university of Nizhni Novgorod, legal adviser of the department of legal support for innovation activity of the Technology Commercialization Center of the Lobachevsky state university of Nizhniy Novgorod.

  The article reviews the questions of the national strategies construction in the field of intellectual property, identifies problems in this area, analyses the project of the strategy in the field of intellectual property and the experience of some Russian scientific institutions in the field of intellectual property management and commercialization of innovations. The article aim is to analyze the some areas of the draft long-term strategy and the initial assessment of the effectiveness of implementation of the Strategy objectives. And make recommendations for settings goals and the initial assessment criteria of determination effectiveness strategy implementation. The study analyses mechanisms, which laid-down in the project strategy, and suggests ways to improve the state measures in this field. The work uses methods of analysis and modeling. As a result, the article identifies some problems and proposes the options to improve strategy in the area of intellectual property. The aim is to analyze the individual areas of the draft long-term strategy in the area of Intellectual Property (hereinafter — the strategy), and The paper identifies the problems associated with the implementation of the investigated areas of the strategy, as well as the experience of some Russian scientific institutions in the field of intellectual property management and commercialization of innovations. Suggestions for the improvement of setting goals and the primary assessment criteria for determining the effectiveness of the implementation of selected areas of the strategy, taking into account the practical experience.

  Key words: government management, administration management, policy, public policy, production policy, intellectual property, protection of intellectual property rights, strategic planning, long-term strategy, innovation, results of intellectual activity, work made for hire, commercialization.