Право интеллектуальной собственности №4 – 2017

Читать номер

АВТОРСКОЕ ПРАВО. ДИСКУССИЯ

• Зенин Иван Александрович, Мешкова Кристина Михайловна,

  Меры государственной поддержки российских производителей программного обеспечения С. 4-10

  Зенин Иван Александрович, главный редактор, заведующий научно-исследовательским отделом правовой защиты интеллектуальной собственности РНИИИС, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, патентный поверенный, член Международной ассоциации интеллектуальной собственности (ATRIP, Швейцария), доктор юридических наук, профессор.
  
  Мешкова Кристина Михайловна, индивидуальный предприниматель (юридические услуги), кандидат юридических наук.

  Цель. В 2014 г. по оценке Национальной ассоциации участников электронной торговли госорганы приобрели программ SAP на 5,6 млрд руб., Oracle — на 4,6 млрд руб., Microsoft — на 3,05 млрд рублей [1]. По данным Минком-связи РФ, 75% используемого в России программного обеспечения является иностранным [2]. При этом, например, в 2015 году доля расходов на госзакупки отечественного ПО составила лишь 23% [3]. Методы. По данным Минкомсвязи, «объем ежегодных лицензионных отчислений зарубежным производителям ПО составляет порядка 285 млрд рублей, что составляет 45% от общего объема российского ПО. Причем 30% этих отчислений приходится на госсектор» [5]. Информационное агентство «Rambler News Service (RNS)» сообщает, что в 2016 году «…российские госкомпании потратили на закупку инженерного программного обеспечения 4,2 млрд рублей. Из них на западных поставщиков пришлось 3,5 млрд рублей (83%), на российских — 742 млн рублей (17%)» [6]. Результаты. Принимая во внимание достаточно незначительную долю использования отечественного ПО государственными и муниципальными органами, меры, направленные на замещение иностранного ПО российскими аналогами, приоритет закупки российского ПО государственными и муниципальными органами может стать существенной мерой государственной поддержки развития внутреннего рынка ПО.

  Ключевые слова: импортозамещение, ПЭВМ, реестр российского ПО, информационная безопасность, иностранное ПО, государственная поддержка, роялти иностранным компаниям.

  Measures of state support for the Russian producers of computer programs

  Zenin I.A., Editor in Chief, Head of Research Department of Protection of Intellectual Property of the National Scientific Research Institute of Intellectual Property (NSRIIP), Professor of the Department of Civil Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University, Emeritus Professor of the Lomonosov Moscow State University, patent attorney, a member of the International Association of Intellectual Property (ATRIP, Switzerland ), Doctor of Law, Professor
  
  Meshkova K.M., Individual Entrepreneur (legal services), PhD in Law

  Purpose. In 2014, according to the National Association of Electronic Commerce Participants, state agencies purchased SAP programs for 5.6 billion rubles, Oracle for 4.6 billion rubles, and Microsoft for 3.05 billion rubles [1]. According to the Ministry of Communications of the Russian Federation, 75% of the software used in Russia is foreign [2]. At the same time, for example, in 2015 the share of government procurement expenditures for domestic software was only 23% [3]. Methods: according to the Ministry of Communications, «the volume of annual licensing payments to foreign software producers is about 285 billion rubles, which is 45% of the total volume of Russian software. And 30% of these allocations fall to the public sector «[5]. The «Rambler News Service (RNS)» informs that in 2016 «... Russian state companies spent 4.2 billion rubles to purchase engineering software. Of these, Western suppliers accounted for 3.5 billion rubles (83%), on Russian — 742 million rubles (17%) «[6]. Results. Taking into account a rather small share of the use of domestic software by state and municipal authorities, measures aimed at replacing foreign software with Russian analogues, the priority of purchasing Russian software by state and municipal bodies can become an essential measure of state support for the development of the domestic software market.

  Key words: import substitution, the register of Russian software, the register of accredited organizations, information security, foreign software, state support, prohibition on admission of foreign software, exclusions from the ban on admission of foreign software, payment of royalties to foreign companies.

ПАТЕНТНОЕ ПРАВО И БИОТЕХНОЛОГИИ

• Синельникова Валентина Николаевна

  Концепция модернизации правового режима элементов (частей) живой природы как объектов гражданского оборота С. 11-21

  Синельникова Валентина Николаевна член редколлегии, главный научный сотрудник научно-исследовательского отдела законодательства и сравнительного права интеллектуальной собственности РНИИИС, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права факультета права НИУ «Высшая школа экономики», член Экспертного совета по праву ВАК при Минобрнауки России, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктор юридических наук, профессор.

  Цель. Отсутствие объединения прав на элементы (части) живой природы, в том числе человека, в единую правовую систему не способствует эффективному развитию инновационных биотехнологий и расширению сфер использования результатов интеллектуальной деятельности, полученных посредством их применения, в условиях наращивания введения в гражданский оборот указанных объектов. Методы: в статье автор обосновывает необходимость предварительного концептуального научного исследования необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, регулирующий права на элементы (части) живой природы, в том числе человека. В Концепции предлагается ряд мер, направленных на модернизацию правового режима элементов (частей) живой природы как объектов гражданского оборота, в том числе прав на селекционные достижения, биомедицинские клеточные и биотехнологические продукты, живые объекты гражданских прав. Результаты. В частности, предлагается воспользоваться уже имеющимися в Российской Федерации подзаконными нормативными правовыми актами, содержащими определение биотехнологического продукта, уточняющими условия и порядок его использования как результата интеллектуальной деятельности; учесть опыт европейских стран, которые еще в средине 1990-х годов стали употреблять термин «биотехнологическое изобретение» и приняли соответствующую Директиву № 98/44/EC о правовой охране биотехнологических изобретений; изменить название главы 73 «Право на селекционное достижение» ГК РФ на «Право на биотехнологические продукты»; переименовать подпункт «10) селекционные достижения» на «10 биотехнологический продукт» пункта 1 ст. 1225 ГК РФ; разработать специальные условия и порядок использования исключительных прав на указанные объекты не только для научных целей, но и введения в гражданский оборот для осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

  Ключевые слова: элементы (части) живой природы, селекционные достижения, биомедицинские клеточные и биотехнологические продукты, живые объекты гражданских прав, Гражданский кодекс Российской Федерации.

  The concept of modernization of the legal regime of elements (parts) of living nature as objects of civil turnover

  Sinelnikova V.N., Member of Editorial Board, Chief Researcher of the SRD of Law and Comparative Law of the RSRIIP, Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Faculty of Law, Higher School of Economics, Member of the Expert Council on the Law of the Higher Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Doctor of Law, Member of the Scientific Advisory Council under the Supreme Court of the Russian Federation, Professor

  Purpose. The absence of a unification of rights into elements (parts) of living nature, including humans, into a single legal system does not contribute to the effective development of innovative biotechnologies and the expansion of the scope for using the results of intellectual activity obtained through their application, while increasing the introduction of these objects into civil circulation. Methods: in the article the author justifies the need for a preliminary conceptual scientific study of the need to amend the Civil Code of the Russian Federation regulating the rights to elements (parts) of living nature, including humans. The Concept proposes a number of measures aimed at modernizing the legal regime of elements (parts) of living nature as objects of civil circulation, including rights to selective achievements, biomedical cellular and biotechnological products, and live objects of civil rights. Results. In particular, it is proposed to use the subordinate legal acts already in force in the Russian Federation containing a definition of a biotechnological product specifying the terms and procedure for using it as a result of intellectual activity; take into account the experience of European countries, which in the mid-1990s began to use the term «biotechnological invention» and adopted the relevant Directive No. 98/44 / EC on the legal protection of biotechnological inventions; change the title of Chapter 73 «The Right to a Breeding Achievement» of the Civil Code of the Russian Federation to «The Right to Biotechnological Products»; rename the sub-item «10) selection achievements» to «10 biotechnological product» of paragraph 1 of Art. 1225 Civil Code of the Russian Federation; to develop special conditions and procedures for the use of exclusive rights to these objects, not only for scientific purposes, but also introduction into civil circulation for the implementation of entrepreneurial and other income-generating activities.

  Key words: elements (parts) of living nature, selection achievements, biomedical cellular and biotechnological products, living objects of civil rights, Civil Code of the Russian Federation

СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

• Верхолётов Максим Анатольевич,

  Об условиях прекращения правовой охраны коммерческого обозначения С. 22-25

  Верхолётов Максим Анатольевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Межрегионального открытого социального института, кандидат юридических наук.

  Цель. В праве интеллектуальной собственности исчисление сроков действия исключительного права на объекты правовой охраны до конца не получили своего отражения как в теоретической, так и в практической сфере, что приводит к негативным последствиям как для правообладателей этих прав, так и для иных лиц, вступающих в отношения гражданского оборота этих прав. Цель работы — разобрать наиболее актуальные вопросы истечения сроков правовой охраны на коммерческое обозначение и предложить возможные пути их решения. Методы: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований. Результаты. Во-первых, исключительное право на коммерческое обозначение действует бессрочно, но лишь при условии его постоянного, непрерывного использования для индивидуализации предприятия, принадлежащего его правообладателю, но при наличии перерыва, превышающего один год, прекращается вне зависимости от воли его правообладателя. В этой связи предлагается ввести четкие критерии понятия «неиспользование», при наличии которых право прекратится, а также определить момент, с которого должен исчисляться срок неиспользования. Во-вторых, предлагается внести ясность в последствия прекращения права для третьих лиц, с которыми правообладатель состоял в договорных отношениях. В частности, ввести институт права послепользования, аналогичного уже имеющемуся в патентном праве. Дискуссия. Проведенное исследование развивает и уточняет теоретические исследования как правовой природы коммерческих обозначений, так и положений о сроке действия исключительного права на него. С практической точки зрения в статье предлагается конкретизировать последствия прекращения исключительного права на коммерческое обозначение, что позволит упорядочить гражданский оборот и устранить пробелы в действующем

  Ключевые слова: коммерческое обозначение, исключительное право, исчерпание права, право послепользования, договор коммерческой концессии, средство индивидуализации, гражданский оборот, товарный знак, интеллектуальная собственность.

  About conditions to terminate of the legal protection of trade name

  Verkholetov M.A., Associate Professor at the Department of Civil Law and Process of the Interregional Open Social Institute, PhD in Law

  Purpose. In the law of intellectual property the validity of exclusive rights to objects of legal protection calculated as no in civil law. Features such calculation to the end is not reflected both in theoretical and practical fields that lead to negative consequences for the owner of these rights and for other individuals who regards in the civil turnover about these rights. The aim of this work is to analyze the most urgent issues of the date of termination of the legal protection of trade name and propose possible solutions. Methods: dialectic, abstraction, analysis, synthesis, deduction, legalistic method, interbranch legal research. Results. At first, the exclusive right to a trade name is valid indefinitely, but only under the condition of constant continuous use for identification of the enterprise belonging to its owner, but if there is a break exceeding one year, shall be terminated, regardless of the will of its owner. Secondly, it is proposed to clarify the consequences of termination of the right for third parties, in which the owner was in a contractual relationship. In particular, to introduce the institution of the right of the subsequent user, similar to existing patent law. Discussion. The study develops and refines the theoretical research of legal nature of trade name and provisions for the duration of the exclusive rights to it. From a practical point of view, the paper proposes to specify the consequences of termination of exclusive right to trade name that will regulate the turnover and remove the gaps in the current legislation.

  Key words: a trade name, exclusive right for а trade name, exhaustion of right, right of the subsequent user, commercial concession, mean of individualization, common heritage, trademark, intellectual property.

ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

• Киселев Михаил Николаевич,

  Проблемы ценообразования инновационной продукции с использованием интеллектуальной собственности в сфере гособоронзаказа С. 26-28

  Киселев Михаил Николаевич, начальник лаборатории интеллектуальной собственности АО «Научно-производственное предприятие «Пульсар» (АО «НПП «Пульсар»).

  Цель. Стоимость интеллектуальной собственности, реализованной непосредственно при производстве продукции, должна находить отражение в ценообразовании инновационных изделий. Отсутствует государственная политика регулирования цен по всей цепочке кооперации субподрядчиков, выполняющих ГОЗ, фактически создавая монополистические условия для незаинтересованных в инновациях организаций. Методы: реализация рыночного подхода к формированию стоимости ОИС в настоящее время невозможна исходя из состояния рынка. Разработчики и заказчик (в лице Минобороны России) не могут найти компромиссных решений по двум ключевым вопросам, это формирование себестоимости разработки и принцип использования фиксированной цены. Имеющийся объем сделок в сфере интеллектуальной собственности не создает базу для анализа стоимости объектов. Результаты. Для создания практики экономически обоснованного ориентированного на перспективное развитие ценообразования, которое позволит в конечном итоге стимулировать развитие рынка интеллектуальной собственности, необходим целый комплекс мер как на федеральном, так и на локальном уровне.

  Ключевые слова: гособоронзаказ, ценообразование инновационной продукции, объекты интеллектуальной собственности, рынок интеллектуальной собственности, фиксированная цена, рыночный подход, затратный подход.

  Problems of pricing of innovative products with the use of intellectual property in the field of the state defense order

  Kiselev M.N., Head of the Intellectual Property Laboratory of JSC Scientific Production Enterprise «Pulsar»

  Purpose. The value of intellectual property, realized directly in the production of products, should be reflected in the pricing of innovative products. There is no state policy of price regulation throughout the chain of cooperation of subcontractors that fulfill the state defense order, in fact creating monopolistic conditions for organizations that are not interested in innovations. Methods: the implementation of the market approach to the formation of OIC costs is currently impossible based on the state of the market. The developers and the customer (represented by the Ministry of Defense of Russia) can not find compromise solutions on two key issues, this is the formation of the cost of development and the principle of using a fixed price. The existing volume of transactions in the field of intellectual property does not create a basis for the analysis of the value of objects. Results. To create a practice of economically sound, perspective-oriented development of pricing, which will eventually stimulate the development of the intellectual property market, a whole range of measures is needed at both the federal and local levels.

  Key words: state defense order, pricing of innovative products, intellectual property items, intellectual property market, fixed price, market approach, cost approach

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

• Агаджанова Майя Вячеславовна, Кляшня Марина Викторовна,

  Правовые механизмы страхования рисков субъектов рынка интеллектуальной собственности С. 29-34

  Агаджанова Майя Вячеславовна, исполнительный директор САО «ВСК», руководитель рабочей группы РНИИИС по разработке проектов национальных стандартов «Интеллектуальная собственность. Страхование рисков», «Интеллектуальная собственность. Управление в кредитной организации».
  
  Кляшня Марина Викторовна, руководитель Дирекции страхования ответственности САО «ВСК», член рабочей группы РНИИИС по разработке проектов национальных стандартов «Интеллектуальная собственность. Страхование рисков», «Интеллектуальная собственность. Управление в кредитной организации».

  Цель. В статье автор раскрывает подходы к страхованию рисков субъектов рынка интеллектуальной собственности, в том числе на примере зарубежных стран: видов страхового покрытия, случаев страхового покрытия при снижении дохода от использования прав на объекты интеллектуальной собственности, а также на примере компаний, специализирующихся на страховании рисков, связанных с интеллектуальной собственностью. Автор считает, что предпосылками развития рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации служат широкий круг потенциальных страхователей, наличие многочисленных судебных прецедентов, а также стимулирование и поддержка развития инноваций на уровне государства. Использование прав на ОИС в обороте кредитных организаций является существенным фактором развития рынка интеллектуальной собственности, несомненную актуальность приобретает обеспечение такого оборота. В целях совершенствования нормативной базы для оборота интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в том числе в кредитных организациях в рамках реализации Программы национальной стандартизации на 2017–2018 гг., на базе РНИИИС, при поддержке Банка России и заинтересованных организаций ведется разработка проектов новых национальных стандартов: «Интеллектуальная собственность. Страхование рисков», «Интеллектуальная собственность. Управление интеллектуальной собственностью в кредитной организации».

  Ключевые слова: страхование рисков, интеллектуальная собственность, рынок интеллектуальной собственности, управление интеллектуальной собственностью, кредитные организации, институт страхования, стандартизация.

  Legal mechanisms of insurance of risks of subjects of the market of intellectual property

  Agadzhanova M.V., Executive Director of JSC «Alfa insurance», head of the working group RNIIIS for the development of draft national standards «Intellectual property. Risk insurance», «Intellectual property. Management in credit organizations»
  
  Klasnja M.V. The head of management of insurance of responsibility of JSC «Alfa insurance», a member of the working group RNIIIS for the development of draft national standards «Intellectual property. Risk insurance», «Intellectual property. Management in credit organizations»

  Purpose. In the article the author narrates about insurance of risks of subjects of the market of intellectual property, including the example of the intellectual property market of developed countries, namely: types of insurance coverage, insurance coverage cases with a decrease in income from the use of rights to intellectual property objects, and companies specializing in insurance of risks associated with intellectual property. The author believes that a wide range of potential insurers, the existence of numerous judicial precedents, as well as stimulating and supporting the development of innovations at the state level serve as prerequisites for the development of the intellectual property market in the Russian Federation. The use of IP rights in the turnover of credit institutions is an essential factor in the development of the intellectual property market, and the provision of such a turnover is of undoubted relevance. In order to improve the regulatory framework for the turnover of intellectual property in the Russian Federation, including credit organizations, within the framework of the National Standardization Program for 2017–2018, the development of draft new national standards is being carried out on the basis of the RSRIIP, with the support of the Bank of Russia and interested organizations: «Intellectual property. Insurance of risks», «Intellectual property. Management of intellectual property in a credit institution».

  Key words: Insurance of risks, intellectual property, intellectual property market, management of intellectual property, credit organizations, insurance institute, standardization.

КОНФЕРЕНЦИИ

• Обзор конференций по проблематике интеллектуальной собственности в сентябре-декабре 2017 г. С. 35-46

  Overview conferences on intellectual property in September-December 2017

• IV Юридический форум БРИКС С. 44

  IV Legal forum BRICS

• Перечень статей, опубликованных в журнале ≪Право интеллектуальной собственности≫ в 2017 году С. 47-48

  List of articles published in journal “Intellectual Property Law” in 2017