Журнал Конституционного правосудия №3 – 2020

Читать номер

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ

• Тарибо Евгений Васильевич,

  Корректировка правоприменительной практики актами высших судов С. 1-10

  Тарибо Евгений Васильевич, начальник Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук

  В статье рассматривается вопрос о формах решений высших судов, используемых для корректировки судебной практики. Особое внимание уделяется такому новому явлению, как обзоры решений Конституционного Суда РФ. Сопоставляя данное явление с уже известными формами обобщения судебной практики — обзорами законодательства и судебной практики, утверждаемыми Президиумом Верховного Суда РФ, а также информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, автор приходит к выводу, что форма обзора решений (практики) позволяет высшим судам на основе систематизации судебных решений и позиций указать на доминирующие тенденции в толковании и применении законодательства в целях обеспечения правовой определенности. Автор отмечает, что ориентиры, содержащиеся в обзорах решений Конституционного Суда РФ, были замечены судами, которые стали ссылаться на соответствующие обзоры как на официальный источник правовых позиций Конституционного Суда РФ, подтверждая значимость опубликованных в обзорах определений Конституционного Суда РФ. Вместе с тем констатируется, что практика использования судами обзоров решений Конституционного Суда РФ находится пока в стадии формирования. Однако именно эта практика в конченом счете должна показать и доказать эффективность данного правового явления, в том числе выявить направления дальнейшего совершенствования и возможного уточнения деятельности Конституционного Суда РФ по обобщению принимаемых им решений.

  Ключевые слова: Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, обзор решений Конституционного Суда РФ, разъяснения судов, обзоры судебной практики, правовая определенность.

  Correction of Judicial Practice by Acts of Higher Courts

  Taribo Evgeniy Vasilyevich Head of the Department of Constitutional Foundations of Public Law of the Constitutional Court of the Russian Federation, PhD (Law)

  The article deals with the forms of decisions of higher courts aimed at judicial practice correction. Special attention is paid to such a new phenomenon as reviews of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. Comparing it with the already known forms of generalization of judicial practice – reviews of legislation and judicial practice adopted by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, as well as information letters of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, — the author comes to the conclusion that the form of review of decisions (practice) allows higher courts to indicate the dominant trends in the interpretation and application of legislation in order to ensure legal certainty. The author notes that the guidelines contained in the reviews of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation were recognized by the courts, which began to refer to the relevant reviews as the official source of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, that confirms the significance of the definitions of the Constitutional Court of the Russian Federation published in the reviews. At the same time, it is stated that the practice of courts using reviews of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation is still at the stage of formation. However, this practice, eventually, should show and prove the effectiveness of this legal phenomenon, and also identify areas for further improvement and possible clarification of the activities of the Constitutional Court of the Russian Federation on generalization of its decisions.

  Key words: Supreme Court of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, review of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, courts’ clarifications, judicial practice reviews, legal certainty.

• Карцов Алексей Сергеевич,

  Публичная ответственность юридических лиц (к вопросу о формах вины) С. 11-19

  Карцов Алексей Сергеевич, советник Конституционного Суда Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и административного права юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) в Санкт-Петербурге, доктор юридических наук

  В статье на широком компаративном материале рассматривается проблема форм вины юридических лиц при привлечении их к публичной, в том числе административной, ответственности. Проводится анализ нормативного регулирования, осуществляемого в странах как общего права, так и континентального права; позиций высших судов, в том числе конституционных. Применительно к правопорядкам, не основывающим публичную ответственность юридических лиц на доктрине отождествления, обосновывается вывод о непродуктивности включения форм вины в составообразующие признаки публичных, в том числе административных, правонарушений, совершаемых юридическими лицами.

  Ключевые слова: публичная ответственность юридических лиц, формы вины, правопорядки континентальной семьи и общего права, законодательное регулирование; практика высших судов, включая конституционные; компаративный анализ

  Public Liability of Legal Entities (to the Question of Forms of Guilt)

  Kartsov Alexey Sergeevich Counsellor of the Constitutional Court of the Russian Federation, Professor, Department of Constitutional and Administrative Law HSE Faculty of Law, St. Petersburg, Doctor of Law

  The article uses a broad comparative material to consider the problem of forms of guilt of legal entities when bringing them to public, including administrative, responsibility. The analysis of the normative regulation carried out both in common law and continental law countries, as well as the positions of higher courts, including constitutional ones, is carried out. With regard to legal systems that do not base public liability of legal entities on the doctrine of identification, the conclusion is based on the unproductivity of including forms of guilt in the constituent features of public, including administrative, offenses committed by legal entities.

  Key words: public liability of legal entities, forms of guilt, legal order of the continental family and common law; legislative regulation; practice of higher courts, including constitutional ones; comparative analysis.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

• Исполинов Алексей Станиславович,

  Поправки в Конституцию Российской Федерации и приоритет международного права: в поисках новой формулы С. 20-30

  Исполинов Алексей Станиславович, заведующий кафедрой международного права Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент

  В настоящей статье проведен анализ тех положений законопроекта о внесении изменений в Конституцию РФ, которые касаются исполнения решений международных судов и полномочий Конституционного Суда РФ в этих вопросах. Автор приходит к выводу о том, что хотя эти положения формально выходят за рамки Послания Президента в части действия норм международного права в национальном правопорядке, эти поправки лежат в русле давно ожидаемого, уже начатого Конституционным Судом РФ и соответствующего практике других государств перехода от абсолютного приоритета норм международного права к приоритету условному, в котором контроль за соблюдением этих условий находится в руках Конституционного Суда РФ, который и будет толковать и применять эти новые нормы на практике.

  Ключевые слова: поправки, Конституция, приоритет международного права, исполнение решений судов, Конституционный Суд РФ.

  The Amendments to the Russian Constitution and a Priority of International Law: in Search of a New Formula

  Ispolinov Alexey Stanislavovich Head of the Department of International Law of the Faculty of Law of the Lomonosov Moscow State University, Doctor of law, Associate Professor

  In a present article the author undertakes a review of suggested amendments to the Russian Constitution in relation to the execution of the decisions of international courts and tribunals. One of the conclusions is that in spite of the fact that the amendments are not fully correspond to the relevant parts of the President’s annual Address to the Parliament, these amendments present a remarkable step towards long expected and already paved by the recent Russian Constitutional Court shift from absolute priority of international law in the domestic legal order to the priority under certain conditions controlled by the Constitutional Court whose main task in this field will be interpretation and application of the new provisions of the Russian Constitution.

  Key words: amendments, Constitution, priority of international law, execution of the decisions of international courts, Constitutional Court.

• Миролюбова Светлана Юрьевна,

  Трансформация права на свободу передвижения в условиях активного использования технологий глубоких нейронных сетей С. 31-39

  Миролюбова Светлана Юрьевна, эксперт в Федеральном реестре экспертов научно-технической сферы Научно-исследовательского института — Республиканского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы, кандидат юридических наук

  В статье исследуются проблема потери приватности и ее последствия при реализации человеком права на свободу передвижения в условиях активного использования распознающих и генеративных технологий глубоких нейронных сетей. Автор приходит к выводу, что ст. 27 Конституции РФ позволяет рассмотреть право человека свободно передвигаться в искусственном информационном пространстве как одно из правомочий свободы передвижения.

  Ключевые слова: право на свободу передвижения, проблемы приватности, большие данные, искусственный интеллект, цифровой суверенитет.

  Transformation of the Right to Freedom of Movement in the Conditions of Active Use of Artificial Intelligence

  Mirolubova Svetlana Yrievna Expert in the Federal Register Scientific and Technical Experts, PhD (Law)

  This article investigates the problems of information privacy in the exercise of the right to freedom of movement in the conditions of active use of artificial intelligence. The author concludes that Article 27 of the Constitution of the Russian Federation allows to consider the right of a person to move freely in the artificial information space as one of the powers of freedom of movement. Freedom of movement needs protection not only in the physical world, but also in the information space.

  Key words: the right to freedom of movement, the problem of privacy, artificial intelligence, Big Data, digital sovereignty.