Юридическое образование и наука №8 – 2021

• О координационном совещании руководителей диссертационных советов по юридическим наукам С. 3

  On the Coordination Meeting of Heads of Dissertation Boards on Legal Sciences

• Пахомов Сергей Иванович,

  Новая редакция номенклатуры научных специальностей и трансформация сети диссертационных советов С. 4-9

  Пахомов Сергей Иванович, директор Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, доктор химических наук, профессор

  Цель. В работе анализируется новая редакция номенклатуры научных специальностей, которая выступает инструментом государственного регулирования присуждения ученых степеней, присвоения ученых званий, формирования сети диссертационных советов и перечня рецензируемых изданий, является основой для третьей ступени высшего образования, а также применяется для учета результатов научной деятельности при проведении оценки научной квалификации, в том числе на межгосударственном уровне. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. В работе сделаны выводы о том, что предложения об изменении номенклатуры прошли многостадийную экспертную оценку. Проект новой редакции номенклатуры специальностей, по которым присуждаются ученые степени, представляет собой трехуровневую, иерархическую структуру: 351 научная специальность объединена в 34 группы научных специальностей, которые, в свою очередь, сгруппированы в 5 областей науки. Научная и практическая значимость. Особые требования к качеству подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации являются базовыми факторами планирования проводимых диссертационных исследований. Введение новой редакции номенклатуры предполагает своевременное принятие решений, направленных на предупреждение проблемных ситуаций завершения образовательного процесса и доработки диссертаций, выбора обучающимися по их заявлению обновленных программ аспирантуры, замены выпускающей кафедры и научного руководителя, пересдачи кандидатских экзаменов, переоформления таких документов, как заключение по диссертации.

  Ключевые слова: номенклатура научных специальностей, аспирантура, диссертационный совет, наука, научные кадры, научные специальности.

  A New Version of the List of Scientific Majors and a Transformation of the Dissertation Board Network

  Pakhomov Sergey I., Director of the Department of Attestation of Research and Academic Employees of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Doctor of Chemistry, Professor

  Purpose. The paper analyzes a new version of the list of scientific majors acting as a tool for the state regulation of the conferment of academic degrees and titles, the establishment of a dissertation board network and a list of reviewed publications, serves as the basis for the third level of higher education and is used to record research results in evaluating the scientific qualification including on the international level. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. The author arrives at a conclusion that the proposals for the amendment of the list have undergone a multi-stage expert review. The project of the new version of the list of majors where academic degrees are awarded represents a three-level, hierarchical structure: 351 scientific majors are united in 34 groups of scientific majors that are in their turn grouped in 5 scientific branches. Scientific and practical relevance. Special requirements for the quality of preparation and attestation of top qualification scientific personnel are the basic factors of planning of the carried out thesis research. The introduction of the new version of the list stipulates timely adoption of decisions aimed at prevention of challenging cases of completion of the educational process and follow-up revision of theses, selection of renewed postgraduate programs by students based on an application, replacement of the graduating department and the academic supervisor, retaking of PhD examinations, reissue of such documents as a thesis report.

  Key words: list of scientific majors, postgraduate studies, dissertation board, science, scientific personnel, scientific majors.

• Мацкевич Игорь Михайлович,

  Новая номенклатура научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени: задачи и перспективы развития юридической науки С. 10-18

  Мацкевич Игорь Михайлович, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), главный ученый секретарь Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Цель. Рассмотреть проблемы, связанные с введением в действие новой номенклатуры научных специальностей, которые прямо влияют на количество создаваемых советов по защите диссертаций и на качество диссертаций. Методология: диалектика, дедукция, анализ, синтез, метод системного исследования. Выводы. 1) До октября 2022 года будут существовать две параллельные номенклатуры научных специальностей; 2) новая номенклатура научных специальностей отражает веление времени по проведению междисциплинарных исследований; 3) необходимо отказаться от узких тем диссертационных исследований; 4) следует подготовить качественные паспорта научных специальностей; 5) у руководителей научных и образовательных организаций появляется больше возможностей создавать советы по защите диссертаций с привлечением ведущих ученых. Проведенное исследование может быть полезно студентам, магистрам, аспирантам, ученым, а также всем, кому не безразлична судьба юридической науки.

  Ключевые слова: диссертация, диссертационный совет, наука, номенклатура, классификатор, стандарт, аспирант, ученый, паспорт специальности

  A New List of Scientific Majors Where Academic Degrees Are Awarded: Tasks and Development Prospects of the Legal Science

  Matskevich Igor M., Head of the Department of Criminology and Penal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Chief Academic Secretary of the Higher Attestation Commission under the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation, LL.D., Professor

  Purpose. Consider the problems associated with the introduction of a new nomenclature of scientific specialties, which directly affect the number of councils for the defense of dissertations and the quality of dissertations. Methodology: dialectics, deduction, analysis, synthesis, system research method. Conclusions. 1) Until October 2022, there will be two parallel nomenclatures of scientific specialties; 2) the new nomenclature of scientific specialties reflects the imperative of the time to conduct interdisciplinary research; 3) it is necessary to abandon the narrow topics of dissertation research; 4) high-quality passports of scientific specialties should be prepared; 5) the heads of scientific and educational organizations have more opportunities to create councils for the defense of dissertations with the involvement of leading scientists. Scientific and practical relevance. Research can be useful for students, masters, graduate students, scientists, as well as everyone who is not indifferent to the fate of legal science.

  Key words: thesis, dissertation council, science, nomenclature, classifier, standard, graduate student, scientist, specialty passport.

• Грачева Елена Юрьевна,

  Проблемы повышения качества диссертационных исследований по праву С. 19-24

  Грачева Елена Юрьевна, председатель Экспертного совета по праву Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, первый проректор, заведующая кафедрой финансового права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Цель. В работе анализируется деятельность экспертного совета по праву ВАК России за 2019 и 2020 годы, отмечаются выявленные общие недостатки в подходе к выбору темы исследования, определению ее целей и задач, выбору эмпирической базы, формулированию положений, выносимых на защиту, выводов диссертации, что ведет к тому, что диссертация признается не соответствующей критериям, предусмотренным соответствующими нормативными актами. Анализируются некоторые проблемы введения новой номенклатуры научных специальностей. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. В работе сделаны основные выводы об имеющихся проблемах подготовки и защиты диссертации в современных условиях. Научная и практическая значимость. Выявленные недостатки позволяют более ответственно и внимательно подходить к тем вопросам, которые связаны с выбором темы исследования, определением ее целей и задач, выбором эмпирической базы, формулированием положений, выносимых на защиту, выводов диссертации, и не допустить нормативных нарушений.

  Ключевые слова: экспертный совет по праву, итоги деятельности, критерии, которым должна отвечать диссертация, научная новизна, личный вклад автора, цели и задачи диссертации, эмпирическая и теоретическая база исследования, положения, выносимые на защиту

  Problems of Raising the Quality of Thesis Research in Law

  Gracheva Elena Yu., Chairperson of the Expert Council on Law of the Higher Attestation Commission under the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, First Vice-Rector, Head of the Department of Financial Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Honored Lawyer of the Russian Federation, LL.D., Professor

  Purpose. The work analyzes the activities of the expert council on the law of the Higher Attestation Commission of Russia in 2019 and 2020, identifies common weaknesses in the approach to choosing a research topic, defining its goals and objectives, choosing an empirical base, formulating provisions submitted for defense, thesis conclusions, which leads that the thesis is deemed not to meet the criteria stipulated by the relevant regulatory acts. The author analyzes certain issues of introducing new nomenclature of scientific specializations. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. The paper draws the main conclusions about the existing problems of preparing and defending a thesis in modern conditions. Scientific and practical relevance. The identified shortcomings will allow a more responsible and attentive approach to the issues related to the choice of the research topic, the definition of its goals and objectives, the choice of an empirical base, the formulation of the provisions to be defened, the conclusions of the thesis and to prevent regulatory violations.

  Key words: expert advice on law, activity results, criteria that the dissertation must meet, scientific novelty, personal contribution of the author, goals and objectives of the dissertation, empirical and theoretical basis of the research, provisions submitted for defense.

• Шерстобитов Андрей Евгеньевич,

  О паспортах научных специальностей, экзаменах, подготовке и защите кандидатских диссертаций в свете новой номенклатуры научных специальностей в области права (на примере частно-правовых (цивилистических) наук) С. 25-29

  Шерстобитов Андрей Евгеньевич, доктор юридических наук, профессор

  Цель. В работе анализируются проблемы, связанные с новой редакцией номенклатуры научных специальностей в области права. Одна из важных проблем, которую неизбежно придется разрешать в самое ближайшее время, состоит в необходимости структурирования каждой из конкретных правовых специальностей. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. В работе автор показывает проблемные аспекты в структурировании правовых специальностей на примере частно-правовых наук. Автор приходит к выводу о том, что с практической точки зрения целесообразным в рамках структурирования специальности «5.1.3. Частно-правовые (цивилистические) науки» также включить в нее науку гражданского процессуального права. Научная и практическая значимость. Анализ правовых специальностей на примере частно-правовых наук позволяет обосновать роль специальности 5.1.3 «частно-правовые (цивилистические) науки», заключающуюся: во-первых, в стимулировании междисциплинарных исследований в сфере частно-правовых наук; во-вторых, в предотвращении субъективизма за счет бесконечного дробления входящих в общую специальность областей исследований.

  Ключевые слова: номенклатура научных специальностей, аспирантура, научные специальности, право, частно-правовые науки, цивилистические науки.

  On Passports of Scientific Majors, Examinations, Preparation for and Defense of PhD Theses in View of a New List of Scientific Majors in Law (on the Example of Private Law (Civil) Sciences)

  Sherstobitov Andrey E., LL.D., Professor

  Purpose. The paper analyzes problems related to a new version of the list of scientific majors in law. One of the important problems that will inevitably have to be solved in the nearest future is the need for structuring of each of the specific legal majors. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. In the paper, the author describes challenging aspects of structuring of legal majors on the example of private law sciences. The author concludes that from the practical standpoint, it would be reasonable to include the civil procedure law science in the 5.1.3. Private Law (Civil) Sciences major within the framework of restructuring thereof. Scientific and practical relevance. An analysis of legal majors on the example of private law sciences makes it possible to justify the role of the 5.1.3. Private Law (Civil) Sciences major that lies: firstly, in the promotion of inter-disciplinary research in private law sciences; secondly, in the prevention of subjectivity due to the endless division of research areas entering the general major.

  Key words: list of scientific majors, postgraduate studies, scientific majors, law, private law sciences, civil sciences.

• Габов Андрей Владимирович,

  Аргументированность решений как критерий диссертационного исследования С. 30-33

  Габов Андрей Владимирович, член-корреспондент Российской академии наук, главный научный сотрудник, руководитель Междисциплинарного центра правовых исследований в сфере энергетики Института государства и права Российской академии наук, научный руководитель Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук

  Цель предлагаемой статьи — раскрыть содержание такого требования к диссертационному исследованию, как аргументированность предложенных решений и их оценка по сравнению с другими известными решениями (или для простоты — аргументированность выводов). Указанный критерий используется в нормативных актах, регулирующих подготовку научных кадров, начиная с 1989 г. Тем не менее ясного понимания содержания этого критерия пока не сложилось. Между тем соблюдение / несоблюдение данного критерия может иметь весьма значимое следствие для оценки соблюдения иных критериев диссертационного исследования, и прежде всего новизны. Методология: при подготовке исследования автор использовал традиционные для такого рода работ методы. Научная и практическая значимость. Предлагаемая работа представляет как теоретический, так и практический интерес для молодых исследователей, работающих над диссертацией, специалистов, занимающихся вопросами законодательства о науке, членов диссертационных советов, лиц, осуществляющих научное руководство (консультирование). Автор выделяет наиболее существенные дефекты диссертационных исследований с точки зрения анализируемого критерия (выборочный подбор источников исследования; хаотичность (бессистемность) подбора источников, отсутствие сплошной выборки; «маскировка респектабельностью», когда автор часто лишь обозначает использование тех или иных работ, в реальности их не исследуя); отмечаются их причины. Указывается на необходимость тщательного соблюдения диссертантами указанного критерия, максимально широкого охвата источников диссертационного исследования; особо подчеркивается роль научного руководителя (консультанта), а также организации, в которой выполняется диссертация, в оценке соблюдения указанного критерия; обращается внимание на проблему подбора оппонентов диссертационного исследования.

  Ключевые слова: государственная система научной аттестации, диссертация, критерии диссертационного исследования, новизна, достоверность, научное руководство, диссертационный совет.

  Reasonableness of Decisions as a Thesis Research Criterion

  Gabov Andrey V., Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Chief Research Scientist, Head of the Inter-Disciplinary Center for Legal Research in Energetics of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Research Officer of the Law Institute of the Belgorod State National Research University, Honored Lawyer of the Russian Federation, LL.D.

  The purpose of the proposed article is to reveal the content of such requirements for dissertation research as the reasonableness of the proposed solutions and their evaluation in comparison with other known solutions (or, for simplicity, the reasonableness of conclusions). This criterion has been used in the regulations governing the training of scientific personnel since 1989. However, a clear understanding of the content of this criterion has not yet developed. Meanwhile, compliance / non-compliance with this criterion can have a very significant consequence for assessing compliance with other criteria of the dissertation research and, above all, novelty. Methodology: when preparing the study, the author used traditional methods for this kind of work. Scientific and practical relevance. The proposed work is of both theoretical and practical interest for young researchers working on a dissertation, specialists dealing with issues of legislation on science, members of dissertation councils, persons engaged in scientific management (consulting). The author identifies the most significant defects of dissertation research from the point of view of the analyzed criterion (selective selection of research sources; chaotic (unsystematic) selection of sources, the absence of a continuous sample; ‘masking respectability’, when the author often only indicates the use of certain works, in reality, without examining them); their reasons are noted. The author points out the need for careful compliance by dissertators with this criterion, the widest possible coverage of the sources of dissertation research; the role of the supervisor (consultant), as well as the organization in which the dissertation is performed in assessing compliance with this criterion is emphasized; attention is drawn to the problem of selecting opponents of the dissertation research.

  Key words: state system of scientific attestation, dissertation, criteria of dissertation research, novelty, reliability, scientific guidance, dissertation council.

• Синюков Владимир Николаевич,

  Перспективы научных исследований по праву в условиях ускоренного научно-технологического развития С. 34-39

  Синюков Владимир Николаевич, проректор по научной работе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Цель. В статье исследуется влияние развития технологий на структуру юридической науки в контексте задач научной аттестации по праву. Раскрыты направления трансформации права как способа разрешения проблем в современном обществе. Автор аргументирует тезис, что, несмотря на масштабную реформу системы государственной научной аттестации, предоставление ряду университетов и научных организаций права самостоятельного присуждения ученых степеней, проблема приоритетного развития актуальных направлений юридической науки в рамках диссертационного сектора правоведения сохраняется в полной мере. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. Обосновывается вывод о вторичности технологических факторов для развития нового знания о праве и о принципиальной важности поиска новых концептов правового способа жизни людей, который в настоящее время переживает кризис регуляторов. Аргументируется тезис, что именно на создание данного концепта должны быть нацелены современные диссертационные исследования по праву, но не на переодевание юридических понятий в технологические термины. Раскрыты черты современного правопорядка как механизма инновационного развития права. Делается вывод, что юридическая доктрина в России отстает от объективно разворачивающихся процессов в сфере технологий. В связи с этим рассмотрены аспекты конвергенции естественно-научного, технического и гуманитарного знаний. Делается вывод, что современный этап развития науки характеризуется новым синтезом социогуманитарного знания. Научная и практическая значимость. В статье дается оценка новой номенклатуры научных специальностей, показано ее значение для преодоления межотраслевых барьеров, а также новых предметов исследования права.

  Ключевые слова: правовая доктрина, юридические инновации, научная аттестация, научные кадры, юридическая наука

  Prospects of Legal Research in Conditions of the Accelerated Scientific and Technological Development

  Sinyukov Vladimir N., Vice-Rector for Research of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Honored Scientist of the Russian Federation, LL.D., Professor

  Purpose. The article studies the influence of the technological development on the structure of the legal science within the framework of tasks of scientific attestation in law. The publication describes the areas of transformation of law as a means of solution of problems in the modern society. The author proves that the problem of the priority development of relevant areas of the legal science within the framework of the dissertation sector of legal studies remains in full notwithstanding the large-scale reform of the system of state scientific attestation, granting of the right to award academic degrees to a number of universities and scientific organizations. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. The author justifies the conclusion on the secondary nature of technological factors for the development of the new knowledge on law and the principal importance of the search for new concepts of the legal means of people’s lives that is now undergoing a crisis of the regulators. The article gives reasons in support of the point that modern thesis research in law should be aimed at the creation of this concept rather than on dressing of legal concepts in technological terms. The traits of the modern law and order as a mechanism of the innovative development of law are shown. A conclusion is made that the Russian legal doctrine lags behind the objectively developing processes in the sphere of technologies. In this respect, the author reviews the aspects of convergence of natural scientific, technical and humanitarian knowledge. The publication concludes that the modern stage of the development of science is characterized by new synthesis of sociohumanitarian knowledge. Scientific and practical relevance. The article gives an evaluation of a new list of scientific majors, shows its meaning for overcoming the inter-branch barriers and new legal research subjects.

  Key words: legal doctrine, legal innovations, scientific attestation, scientific personnel, legal science.

• Корнев Аркадий Владимирович,

  Проблемное поле диссертационных исследований С. 40-52

  Корнев Аркадий Владимирович, заведующий кафедрой теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

  Цель. Статья посвящена анализу научных проблем диссертационных исследований. В ней обосновывается тезис о том, что любая научная работа должна быть ориентирована на постановку и разрешение конкретных проблемных ситуаций, имеющих либо практическое, либо теоретическое (научное) значение. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. Автором приводится классификация научных проблем и краткая характеристика видов диссертационных исследований. Кроме того, дается оценка современного состояния социальной науки вообще и юридической в частности. Аргументируется утверждение о том, что юриспруденция относится к каузальным наукам, что серьезным образом отличает ее от номологических наук. Научная и практическая значимость. Вопросы, рассмотренные в статье, позволят осмыслить качество научных проблем диссертационных исследований как исследователям, так и научным руководителям.

  Ключевые слова: диссертация, наука, право, классификация, проблема, юриспруденция.

  A Challenging Field of Thesis Research

  Kornev Arkadiy V., Head of the Department of Theory of State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), LL.D., Professor

  Purpose. The article is dedicated to an analysis of challenging problems of thesis research. It justifies the point that any scientific paper should be focused on setting and solution of specific problems of practical or theoretical (scientific) meaning. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. The author gives a classification of scientific problems and brief characteristics of thesis research types. Besides, the article evaluates the modern status of the social science in general and the legal science in particular. The author proves the statement that jurisprudence refers to causal sciences, that represents its significant difference from nomological sciences. Scientific and practical relevance. The issues covered by the article will enable researchers and academic supervisors to comprehend the quality of scientific problems of thesis research.

  Key words: thesis, science, law, classification, problem, jurisprudence.

• Власенко Николай Александрович,

  О качестве положений, выносимых на защиту, в кандидатских и докторских диссертациях С. 53-60

  Власенко Николай Александрович, профессор Российского университета дружбы народов (РУДН), доктор юридических наук

  Цель. Статья посвящена анализу качества положений, выносимых на защиту, в кандидатских и докторских диссертациях. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. Автор указывает на негативные тенденции в формировании отечественных научных знаний о праве. Кроме того, отмечается ухудшающееся качество авторефератов, а также сформулированных в них положений, выносимых на защиту. Научная и практическая значимость. Вопросы, рассмотренные в статье, позволят осмыслить качество положений, выносимых на защиту, в кандидатских и докторских диссертациях при их формулировке как исследователям, так и научным руководителям.

  Ключевые слова: диссертация, наука, право, положения, выносимые на защиту, автореферат.

  On the Quality of Provisions Submitted to Defense in PhD and Doctor Theses

  Vlasenko Nikolay A., Professor of the Peoples’ Friendship University of Russia (PFUR), LL.D.

  Purpose. The article is dedicated to the quality of provisions submitted to defense in PhD and doctor theses. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. The author points out negative tendencies in the establishment of national scientific knowledge on law. Besides, he notes the deteriorating quality of author’s abstracts and the provisions contained therein that are submitted to defense. Scientific and practical relevance. The issues reviewed in the article will enable researchers and academic supervisors to comprehend the quality of provisions submitted to defense in PhD and doctor theses in the wording thereof.

  Key words: thesis, science, law, provisions submitted to defense, author’s abstract.

• Гаврилов Борис Яковлевич,

  О роли диссертационных советов в обеспечении «чистоты» диссертационных исследований С. 61-65

  Гаврилов Борис Яковлевич, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Цель. Статья посвящена вопросам исследования проблемы «чистоты» диссертационных исследований и роли в этом диссертационных советов, поскольку особое внимание следует обратить на необходимость безусловного выполнения как соискателем, так и диссертационным советом ряда основополагающих требований к научным работам, представляемым на соискание ученой степени кандидата или доктора юридических наук. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. Автор на основе анализа поступающих в Экспертный совет ВАК по праву при Минобрнауки России диссертационных исследований показывает, что присутствуют нарушения со стороны соискателей при подготовке диссертаций, а диссертационные советы в лице создаваемых комиссий по принятию диссертаций к защите данные нарушения не выявляют или оставляют их без реагирования, допуская такие работы непосредственно до защиты в совете. Делается вывод о том, что негативным последствием подобного явления выступает увеличение объема работы диссертационных советов в связи с направлением им Экспертным советом ВАК при Минобрнауки России по праву для рассмотрения по существу обращений членов Вольного сетевого сообщества «Диссернет» (по фактам выявления ими «плагиата» в диссертационных исследованиях). Научная и практическая значимость. Вопросы, рассмотренные в статье, позволят осмыслить качество подготовленных кандидатских и докторских диссертаций при формулировании научных проблем, изложении текста, корректном заимствовании материала и проч.

  Ключевые слова: диссертация, наука, право, автореферат, исследование, диссертационный совет, Экспертный совет ВАК.

  On the Role of Dissertation Boards in Ensuring Authenticity of Thesis Research

  Gavrilov Boris Ya., Professor of the Department of Management of Crime Investigation Authorities of the Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, LL.D., Professor

  Purpose. The article is dedicated to the issues of studying the problem of authenticity of thesis research and the role of dissertation boards as special attention should be paid to the need for the unconditional fulfillment by a degreeseeking student and the dissertation board of a number of fundamental requirements for scientific papers presented for the academic degree of a PhD (Law) or LL.D. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. Based on an analysis of thesis submitted to the Expert Council for Law of the Higher Attestation Commission under the Ministry of Education and Science of Russia, the author shows that there are violations made by degree-seeking students in thesis preparation and that dissertation boards represented by created commissions for acceptance of theses for defense do not identify or do not react to such violations and admit such papers to defense before the Council. The author arrives at a conclusion that a negative consequence of such a phenomenon is an increase in the volume of work of dissertation boards as the Expert Council for Law of the Higher Attestation Commission under the Ministry of Education and Science of Russia sends them applications of the Dissernet Free Network Community members (upon identification of plagiarism in theses) for review. Scientific and practical relevance. The issues reviewed in the article will make it possible to comprehend the quality of prepared PhD and doctor theses in wording of scientific problems, text presentation, correct borrowing of material, etc.

  Key words: thesis, science, law, author’s abstract, study, dissertation board, Expert Council of the Higher Attestation Commission.

• Шевелева Наталья Александровна,

  Научные публикации и публикационные требования к соискателям ученых степеней С. 66-72

  Шевелева Наталья Александровна, заведующая кафедрой административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), заместитель председателя Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по праву, доктор юридических наук, профессор

  Цель. В статье обращается внимание на то, что предварительное опубликование результатов диссертационного исследования является давно устоявшимся правилом, логика которого вытекает из необходимости обнародовать данные, к которым пришел исследователь, претендующий на получение ученой степени. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный, анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. Автор приходит к выводу о том, что итоги и предложения, сформированные молодым ученым в научном исследовании, должны пройти апробацию, получить оценку специалистов и быть доступными всем заинтересованным лицам. Процессы цифровизации, происходящие в сфере образования и науки, заставляют по-новому взглянуть на действующее правило. Отмечается важность научной публикации, ее формы и содержания, связи с результатами научного исследования. Научная и практическая значимость. Осмысление давно известных явлений в парадигме изменений общественных отношений может оказаться полезным в выработке предложений по усилению «научной отдачи» института аспирантуры.

  Ключевые слова: научная статья, научная публикация, основные научные результаты, самоцитирование, соавторство.

  Scientific Publications and Publishing Requirements to Applicants for an Academic Degree

  Sheveleva Natalya A., Head of the Department of Administrative and Financial Law of the Saint Petersburg State University (SPbSU), Deputy Chairperson of the Expert Council for Law of the Higher Attestation Commission under the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, LL.D., Professor

  Purpose. The author focuses on the fact that preliminary publication of thesis research results is a long-outdated rule based on the need to make public the data obtained by a researcher applying for an academic degree. Methodology: general scientific, dialectic, comparative, analysis, synthesis, induction and deduction. Conclusions. The author concludes that results and proposals worded by a young scientist in a scientific research should receive an approval and an evaluation of experts and be available to all interested parties. Digitization processes taking place in education and science force us to look at the existing rule from a different angle. The author notes the importance of a scientific publication, its form and content, link to research results. Scientific and practical relevance. Comprehension of long known phenomena in the paradigm of changes in the social relations may turn out to be useful for the development of proposals for increasing the scientific output of the institution of postgraduate studies.

  Key words: scientific article, scientific publication, key scientific results, self-citing, co-authorship.

• Требования к авторам журнала «Юридическое образование и наука» по оформлению научных статей С. 76

  Requirements for the authors of the Legal Education and Science journal for formatting of scientific articles