Право интеллектуальной собственности №3 – 2021

В УЧЕНОМ СОВЕТЕ РНИИИС

• РНИИИС — 15 лет.

  2 апреля 2021 г. в Москве состоялось юбилейное расширенное совместное заседание наблюдательного совета и ученого совета РНИИИС, посвященное 15-летней деятельности РНИИИС. В работе заседания принимала участие делегация ЕЭК ЕАЭС С. 4-5

• Степашин Сергей Вадимович,

  О миссии и достижениях РНИИИС за 15 лет С. 5-6

  Степашин Сергей Вадимович, сопредседатель Ассоциации юристов России, председатель Наблюдательного Совета Республиканского НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС), доктор юридических наук, профессор

  В статье, подготовленной автором на основе своего приветственного слова перед участниками юбилейного расширенного совместного заседания Наблюдательного совета и Ученого совета РНИИИС, посвященного 15-летней деятельности РНИИИС, рассматриваются вопросы о значении и результативности деятельности РНИИИС для формирования и развития рынка интеллектуальной собственности в России, ЕАЭС и СНГ в интересах евразийской интеграции и обеспечения ее конкурентоспособности. Методы. Автор проводит исследование на основе методов сравнительно-правового и экономического анализа, статистических исследований, методов аналогии, научного прогнозирования и моделирования. Выводы. Автор делает вывод, что в рамках реализации заявленной миссии и стратегии развития Института выводы и рекомендации ученых РНИИИС находят отражение в межгосударственных и национальных правительственных решениях, а также получают поддержку на международном уровне, в том числе в ООН.

  Ключевые слова: государственная политика, инновационное развитие, рынок интеллектуальной собственности, РНИИИС, миссия, результаты, законодательство, гармонизация, конкурентоспособность, СНГ, ЕАЭС.

  About the Mission and Achievements of the RNIIIS for 15 Years

  Sergey V. Stepashin, Co-Chairman of the Association of Lawyers of Russia, Chairman of the Supervisory Board the Republican Science Research Institute of Intellectual Property (RSRIIP), Doctor of Law, Professor

  The article, prepared by the author on the basis of his welcoming speech to the participants of the anniversary extended joint meeting of the Supervisory Board and the Scientific Council of the RNIIIS, dedicated to the 15-year activity of the RNIIIS, examines the issues of the importance and effectiveness of the activities of the RNIIIS for the formation and development of the intellectual property market in Russia, the EAEU and the CIS in the interests of Eurasian integration and ensuring its competitiveness. Methods. The author conducts a study on the basis of the comparative legal and economic analysis, statistical surveys, methods analogy, scientific forecasting and modeling. Results. The author concludes that within the framework of the implementation of the stated mission and development strategy of the Institute, the conclusions and recommendations of the RNIIIS scientists are reflected in interstate and national government decisions, and also receive support at the international level, including in the UN.

  Key words: state policy, innovative development, intellectual property market, RNIIIS, mission, results, legislation, harmonization, competitiveness, CIS, EAEU.

  Читать статью

• Алдошин Сергей Михайлович, Лопатин Владимир Николаевич,

  О вкладе РНИИИС в решение проблем теории и практики становления евразийского рынка интеллектуальной собственности в условиях перехода к цифровой экономике (2005–2020 гг.) С. 7-23

  Алдошин Сергей Михайлович, академик РАН, член Президиума РАН, председатель Ученого совета Республиканского НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС) и член Наблюдательного совета Республиканского НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС)
  
  Лопатин Владимир Николаевич, научный руководитель (директор) Республиканского НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС), председатель национального и межгосударственного технических комитетов по стандартизации «Интеллектуальная собственность» ТК 481 / МТК 550, член Научного совета Российской академии наук по проблемам защиты и развития конкуренции, эксперт Российской академии наук, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Информационное право», председатель редакционного совета журнала «Право интеллектуальной собственности», заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Цель. В настоящей статье, подготовленной на основе научного доклада авторов, представленного на юбилейном расширенном совместном заседании Наблюдательного совета и Ученого совета РНИИИС, посвященном 15-летней деятельности РНИИИС (Москва, 2 апреля 2021 г.), раскрываются общие научные достижения РНИИИС, в том числе установленные учеными Института объективные закономерности формирования рынка интеллектуальной собственности, в том числе при переходе к цифровой экономике, и выявленные при этом особенности формирования евразийского рынка интеллектуальной собственности в государствах — участниках СНГ и государствах — членах ЕАЭС. Раскрывается роль и значение уникальной технологии МКД/УМКД управления жизненным циклом интеллектуальной собственности, на основе и с использованием которой Институт помог коммерциализировать государству и бизнесу интеллектуальную собственность в объеме более 51 млрд рублей. В рамках решения задач формирования экономической, управленческой и правовой культуры в интересах развития рынка интеллектуальной собственности анализируются такие направления деятельности Института, как стандартизация, уникальная инновационная инфраструктура РНИИИС (экосистема экономики интеллектуальной собственности), подготовка кадров в сфере интеллектуальной собственности, популяризация полученных знаний и формирование культуры спроса по вопросам экономики и управления интеллектуальной собственности через издание научных журналов, выездные заседания Ученого совета, форумы и семинары. Методы. Автор проводит исследование на основе методов сравнительно-правового и экономического анализа, статистических исследований, методов аналогии, научного прогнозирования и моделирования. К основным результатам при реализации миссии и Стратегии развития РНИИИС за 15 лет можно отнести следующие: научная школа и прогрессивная уникальная технология управления единым жизненным циклом интеллектуальной собственности с учетом потенциала дальнейшего применения полученных научных результатов; базовые условия рынка интеллектуальной собственности; Стратегия, концепция и программа формирования рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации (далее также — РФ), ЕАЭС и СНГ; национальный и межгосударственный технические комитеты по стандартизации «Интеллектуальная собственность» ТК 481 / МТК 550 и более 20 стандартов, определяющих правила рынка интеллектуальной собственности; учебно-методические комплексы и программы учебных дисциплин в рамках подготовки специалитета, бакалавриата, магистратуры и курсов повышения квалификации по вопросам права, экономики и управления в сфере интеллектуальной собственности; федеральные научные журналы «Информационное право» и «Право интеллектуальной собственности» (гриф ВАК), ежегодные аналитические доклады о состоянии правовой охраны, коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности в РФ, ЕАЭС и СНГ и ежегодные международные форумы «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности». К перспективным направлениям научной деятельности РНИИИС относятся фундаментальные научные проблемы, включая: — стратегию инновационного развития и показатели результативности НИОКР; — коррупциогенные риски и их минимизацию при проведении госзакупок в сфере НИОКР; — международные рейтинги и показатели конкурентоспособности (переход от информационных показателей «экономики знаний» (патенты и публикации) к показателям экономики интеллектуальной собственности (создание добавленной стоимости); — экономику интеллектуальной собственности в условиях цифровизации и развития искусственного интеллекта; — риски в сфере интеллектуальной собственности и систему управления такими рисками при переходе к цифровой экономике; — интеллектуальную собственность в рамках создания единого финансового рынка ЕАЭС с 2025 г.; — интеллектуальную собственность как ресурс обеспечения конкурентоспособности, в том числе при диверсификации производства в ОПК; — междисциплинарность исследований и подготовку кадров в условиях цифровизации и развития искусственного интеллекта; — формирование механизмов усиления интеграции через евразийский рынок интеллектуальной собственности в рамках ЕАЭС, Союзного государства и СНГ, ШОС и БРИКС.

  Ключевые слова: инновационное развитие, рынок интеллектуальной собственности, объективные закономерности, особенности, РНИИИС, миссия, стратегия, результаты, законодательство, стандартизация, подготовка кадров, конкурентоспособность, ЕАЭС, СНГ.

  On the Contribution of the RNIIIS to Solving the Problems of Theory and Practice of the Formation of the Eurasian Intellectual Property Market in the Context of the Transition to the Digital Economy (2005–2020)

  Sergey M. Aldoshin, Academician of the Russian Academy of Sciences, Member of the Presidium of the Russian Academy of Sciences, Chairman of the Scientific Council of the Republican Science Research Institute of Intellectual Property (RNIIIS), and a Member of the Supervisory Board of the Republican Science Research Institute of Intellectual Property (RNIIIS)
  
  Vladimir N. Lopatin, Scientific Supervisor (Director) of the Republican Science Research Institute of Intellectual Property (RNIIIS), Chairman of the National Technical Committee for Standardization “Intellectual Property” TК 481 / МТК 550, Member of the Scientific Council of the Russian Academy of Sciences on the Problems of Protection and Development of Competition, Expert of the Russian Academy of Sciences, Member of the Scientific Advisory Council at the Supreme Court of the Russian Federation, Chief Editor of the “Information Law” Journal, Chairman of the Editorial Board of “Intellectual Property Rights” Journal, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

  Purpose. This article reveals the general scientific achievements of the RNIIIS, including the objective laws of the formation of the intellectual property market established by the scientists of the Institute, including during the transition to the digital economy, and the features of the formation of the Eurasian intellectual property market in the CIS member states and the EAEU member states identified at the same time. The role and significance of the unique MCD technology is revealed/UMKD of intellectual property lifecycle management, on the basis and with the use of which the Institute helped to commercialize intellectual property to the state and business in the amount of more than 51 billion rubles. Within the framework of solving the problems of forming an economic, managerial and legal culture in the interests of the development of the intellectual property market, such areas of the Institute’s activities as standardization, the unique innovative infrastructure of the RNIIIS (ecosystem of the intellectual property economy), training in the field of intellectual property and popularization of the acquired knowledge and the formation of a culture of demand on the economy and management of intellectual property through the publication of scientific journals, visiting meetings of the Academic Council, forums and seminars are analyzed. Methods. The authors conducts a study on the basis of the comparative legal and economic Analysis, statistical Surveys, Methods analogy, scientific Forecasting and Modeling. Results. The main results in the implementation of the mission and Development Strategy of the RNIIIS for 15 years include: a scientific school and a progressive unique technology for managing a single life cycle of intellectual property, taking into account the potential for further application of the obtained scientific results; basic conditions of the intellectual property market; Strategy, concept and program for the formation of the intellectual property market in the Russian Federation, the EAEU and the CIS; the national and interstate technical committees for standardization “Intellectual Property” TC 481 / MTK 550 and more than 20 standards defining the rules of the intellectual property market; educational and methodological complexes and programs of academic disciplines within the framework of training specialists, bachelor’s, master’s and advanced training courses on law, economics and management in the field of intellectual property; federal scientific journals “Information Law” and “Intellectual Property Law” (vulture of the Higher Attestation Commission), annual analytical reports on the state of legal protection, commercialization and protection of intellectual property in the Russian Federation, the EAEU and the CIS, and annual international forums “Innovative development through the intellectual Property market”. Discussion. The promising areas of scientific activity of the RNIIIS include fundamental scientific problems, including: innovation development strategy and R & D performance indicators; corruption-related risks and their minimization during public procurement in the field of R & D; international ratings and competitiveness indicators (transition from information indicators of the “knowledge economy” (patents and publications) to indicators of the intellectual property economy (value creation); the economy of intellectual property in the context of digitalization and the development of artificial intelligence; risks in the field of intellectual property and the system of managing such risks in the transition to the digital economy; intellectual property within the framework of the creation of a single financial market of the EAEU from 2025; intellectual property as a resource for ensuring competitiveness, including when diversifying production in the defense industry; interdisciplinary research and training in the context of digitalization and the development of artificial intelligence; formation of mechanisms for strengthening integration through the Eurasian intellectual property market within the framework of the EAEU, the Union State and the CIS, the SCO and BRICS.

  Key words: innovative development, intellectual property market, objective laws, features, RNIIIS, mission, strategy, results, legislation, standardization, personnel training, competitiveness, EEU, CIS.

  Читать статью

АВТОРСКОЕ ПРАВО

• Оморов Роман Оморович,

  Оценка публикационной активности ученых: индексы цитирования С. 24-27

  Оморов Роман Оморович, заведующий лабораторией Института машиноведения и автоматики Национальной академии наук Кыргызской Республики (НАН КР), член-корреспондент НАН КР, доктор технических наук, профессор

  Для оценки научной продуктивности ученых и специалистов в наукометрии применяют различные показатели, наиболее распространенным из которых является индекс Хирша или h-индекс. Индекс Хирша вычисляется по количеству цитирований трудов исследователя, включенных в определенную базу данных. Для стран СНГ важной базой научных и учебных публикаций является база данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Одна из проблем использования индекса Хирша — это соответствие оценок нормам авторского права. Методы исследования. В работе используются общенаучные (системно-структурный, функциональный, анализ, синтез), частно-научные (формально-юридические) методы. Результаты и дискуссия. Индекс Хирша показывает сравнительную эффективность труда ученого или коллектива ученых. Но, как нетрудно видеть, по показателям подсчета индекса Хирша по базам данных РИНЦ, для отдельных ученых не учитывается их вклад и участие в коллективных публикациях и их цитированиях. В случае, когда публикации осуществляют группы, коллективы ученых, все участвующие в издании совместного научного труда ученые и исследователи обладают статусами соавторов этой публикации. Отношения между соавторами определяются на основе соглашения, при отсутствии которого авторское право на публикацию осуществляется всеми соавторами совместно, а вознаграждение распределяется между ними поровну. Предлагается для оценки индивидуального показателя цитирования публикаций ученых ввести модифицированный индекс Хирша, называемый индекс Хирша «плюс» или h+, который вычисляется на основе деления обычного числа цитирований конкретной публикации на число соавторов цитируемой публикации, что не вызовет трудностей при вычислениях индексов h+, с использованием алгоритма определения собственно индекса Хирша. Такой показатель учитывает интересы соавторов с точки зрения авторских прав и более точно оценивает эффективность труда конкретного ученого при сравнительных оценках их труда.

  Ключевые слова: наукометрия, библиометрические показатели эффективности, индексы и показатели наукометрии, индекс Хирша, индекс Эгга, модификации наукометрических индексов, база данных РИНЦ, базы данных Scopus и Web of Sciences, Национальные индексы цитирования, авторские права, соавторы.

  Assessment of Scientists’ Publication Activity: Citation Indices

  Roman O. Omorov, Head of the Laboratory of the Institute of Machine Science and Automation of the National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic (NAS KR), Corresponding Member of the NAS KR, Doctor of Technical Sciences, Professor

  To assess the scientific productivity of scientists and specialists in scientometrics, various indicators are used, the most common of which is the Hirsch index or h-index. The Hirsch index is calculated from the number of citations of the researcher’s works included in a certain database. For CIS countries, an important database of scientific and educational publications is the database of the Russian Scientific Citation Index (RSCI). One of the problems with using the Hirsch index is the compliance of assessments with copyright rules. Methods. The work uses general scientific (system-structural, functional, analysis, synthesis), private scientific (formal-legal) methods. Results and Discussion. The Hirsch index shows the comparative effectiveness of the work of a scientist or team of scientists. But as it is not difficult to see, according to the Hirsch index counting indicators for the RSCI databases, for individual scientists their contribution and participation in collective publications and their citations are not taken into account. In the case where publications are carried out by groups, teams of scientists, all scientists and researchers participating in the publication of joint scientific work have the status of co-authors of this publication. The relationship between the co-authors is determined on the basis of an agreement, in the absence of which the copyright to publish is exercised jointly by all co-authors, and the remuneration is distributed equally among them. It is proposed to introduce a modified Hirsch index, called the Hirsch index “plus” or h+, which is calculated on the basis of dividing the usual number of citations of a particular publication by the number of co-authors of the cited publication, which will not cause difficulties in calculating h+ indices, using the algorithm for determining the Hirsch index itself. This indicator takes into account the interests of co-authors from the point of view of copyright and more accurately assesses the effectiveness of a particular scientist in comparative assessments of their work.

  Key words: scientometrics, bibliometric indicators of the efficiency, indices and indicators of scientometrics, Hirsch index, Egg index, modifications of scientometrics indices, RSCI database, Scopus and Web of Sciences databases, National citation indices, copyright, co-authors.

  Читать статью

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

• Нечепуренко Юрий Васильевич, Нехорошева Людмила Николаевна,

  Инфраструктура в сфере интеллектуальной собственности как составная часть инновационной инфраструктуры в Республике Беларусь С. 28-31

  Нечепуренко Юрий Васильевич, начальник научно-инновационного отдела учреждения Белорусского государственного университета «Научно-исследовательский институт физико-химических проблем», кандидат химических наук
  
  Нехорошева Людмила Николаевна, заведующий кафедрой экономики промышленных предприятий учреждения образования «Белорусский государственный экономический университет», доктор экономических наук, профессор

  Актуальность. Инфраструктура в сфере интеллектуальной собственности (ИС) является неотъемлемой составной частью инновационной инфраструктуры национальной инновационной системы. Она в значительной степени определяет эффективность коммерциализации результатов научно-технической деятельности, базирующихся на объектах ИС, и в конечном счете играет ключевую роль в повышении конкурентоспособности организаций (предприятий). Совершенствованию инфраструктуры в сфере ИС придается важное значение при реализации Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь и Стратегии Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности. Методы. Основу исследования составляют общенаучные методы комплексного и системного анализа, включая методологию сопоставительного и сравнительного анализа международного и национального опыта в исследуемой области. Результаты. Рассмотрено современное состояние инфраструктуры в сфере ИС в Республике Беларусь, которая по функциональному признаку включает четыре основных модуля: для обеспечения правовой охраны, коммерциализации, защиты прав на ИС и кадрового обеспечения этих видов деятельности. Выявлены основные проблемы и сформулированы конкретные предложения для их решения. Дискуссия. Отдельного исследования заслуживает содержание и объем программ обучения для подготовки обучающихся первой и второй ступени образования, переподготовки на базе высшего образования, повышения квалификации специалистов и руководящих работников, а также для целевой подготовки в аспирантуре и докторантуре по юридическим и экономическим специальностям в сфере ИС. Также дискуссионным остается вопрос о требованиях к патентным поверенным в целях повышения эффективности их деятельности и увеличения доли последних по перспективным направлениям науки и техники в сфере высоких технологий.

  Ключевые слова: интеллектуальная собственность, инфраструктура, объекты интеллектуальной собственности, правовая охрана интеллектуальной собственности, коммерциализация, подготовка кадров, управление, Республика Беларусь, инновационная экономика, результаты интеллектуальной деятельности, высокие технологии.

  Infrastructure in the Field of Intellectual Property as an Integral Part of the Innovation Infrastructure in the Republic of Belarus

  Yury V. Nechepurenko, Head of the Innovation Division of the Research Institute for Physical Chemical Problems of the Belarusian State University, PhD in Chemistry
  
  Lydmila N. Nehorosheva, Head of the Department of Economics of Industrial Enterprises of the Belarus State Economic University, Doctor of Economics, Professor

  Relevance. The infrastructure in the field of intellectual property (IP) is an integral part of the innovation infrastructure of the National Innovation System. The infrastructure largely determines the effectiveness of the commercialization of the results of scientific and technical activities based on IP objects, and ultimately plays an important role in improving the competitiveness of organizations (enterprises). Great importance is attached to improvement of infrastructure in the field of IP in the implementation of the State Program of Innovative Development of the Republic of Belarus and the Strategy of the Republic of Belarus in the field of intellectual property. Methods. The research is based on general scientific methods of complex and systematic analysis, including the methodology of comparative analysis of international and national experience in the field under study. Results. The article describes the current state of the infrastructure in the field of IP in the Republic of Belarus, which functionally includes four main modules: to ensure legal protection, commercialization, protection of IP rights and staffing of these activities. The main problems in this area are identified and specific proposals for their solution are formulated. Discussion. The content and volume of training programs for training students of the first and second stage of education, retraining on the basis of higher education, advanced training of specialists and managers, as well as for targeted training in postgraduate and doctoral studies in legal and economic specialties in the field of IP deserves a separate study. Also debatable is the question of what requirements at the present stage should be imposed on patent attorneys in order to increase the share of the latter in promising areas of science and technology in the field of high technologies.

  Key words: intellectual property, infrastructure, intellectual property objects, IP legal protection, commercialization, personnel training, management, the Republic of Belarus, innovative economy, results of intellectual activity, digital technologies.

  Читать статью

• Зиннуров Вильдан Ханифович,

  Модели управления интеллектуальной собственностью в техплатформе, инновационном региональном авиакластере и на авиапредприятии С. 32-37

  Зиннуров Вильдан Ханифович, заместитель управляющего директора ООО «Волга-Днепр Москва», научный сотрудник Республиканского НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС)

  Актуальность. Поиск инструментов повышения конкурентоспособности на мировом рынке авиационной техники носит приоритетный характер. Ключевым элементом лидерства в отрасли является способность управлять инновациями и эффективно распоряжаться объектами интеллектуальной собственности. Методы. Основу исследования составляют комплексный и системный анализ, общенаучные методы познания — анализ и синтез, систематизация и классификация, процессный и системный подходы, а также метод сравнения. Результаты. На основе анализа лучших практик и личного опыта работы автора в авиационной промышленности России оценена эффективность распоряжения объектами интеллектуальной собственности в производственной системе государственный заказчик — производственный холдинг — предприятие авиастроения и предложена схема управления результатами интеллектуальной деятельности с целью наращивания конкурентных преимуществ на глобальном рынке и извлечения максимальной прибыли от коммерческого оборота объектов интеллектуальной собственности. Проведен анализ преимуществ и ограничений стимулирования инновационной активности предприятий авиационной промышленности в технологических платформах, инновационных кластерах и промышленных предприятиях с выводами перспективности продолжения государственных программ стимулирования действующих инструментов. Оценена роль инструментов инновационного развития авиапромышленности, потенциал и ресурсы для формирования законодательства в сфере управления результатами интеллектуальной деятельности, предложена модель управления результатами интеллектуальной деятельности на предприятии авиастроения. Дискуссия. Основным спорным вопросом является экономическая целесообразность продолжения государственных программ стимулирования частного сектора малого и среднего бизнеса при тотальном увеличении участия государства в консолидации активов авиапромышленности Российской Федерации (далее также — РФ), слабой инновационной восприимчивости вертикально интегрированных структур и связанных с этим ограничениях в коммерческом обороте объектов интеллектуальной собственности.

  Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, инновационное развитие, инвестиционная активность, отраслевой рынок интеллектуальной собственности, вертикально интегрированные структуры, нематериальные активы, балансовая стоимость, научно-техническое развитие, конечный продукт, технологические вызовы, технологическая платформа, инновационный кластер, кооперационные связи, предприятие авиастроения.

  IntellectualProperty Management Models in Technology Platforms, Aviation Regional Innovation Clusters and Aircraft Manufacturing Enterprises

  Vildan Kh. Zinnurov, Deputy Managing Directorof the Volga-Dnepr Moscow LLC, Researcher of the Republican Scientific Research Institute of Intellectual Property (RNIIIS)

  Relevance. The search for instruments to enhance competitiveness in the global aircraft market is of high priority. The ability to manage innovations and effectively handle intellectual property is a key element of leadership in the industry. Methods. The study is based on integrated and system analysis, general scientific methods of inquiry — analysis and synthesis, systematization and classification, process and system approaches, and comparison. Results. Based on the analysis of the best practices and the author’s personal experience in the Russian aircraft manufacturing industry, the effectiveness of intellectual property management in the ‘Government Customer-Holding Company-Aircraft Manufacturing Enterprise’ manufacturing system is evaluated and a structure for management of results of intellectual activity is proposed for building up the competitive advantages in the global market and maximizing the profit from commercialization and exploitation of intellectual property. The advantages and limitations of intellectual activity incentives for aircraft manufacturing enterprises in technology platforms, innovation clusters and industrial undertakings are analyzed with conclusions on long-term benefits from continued governmental programs in support of the existing instruments. The role of instruments for innovative development of the aircraft manufacturing industry, along with the potential and resources for shaping a regulatory framework in management of results of intellectual activity are analyzed, and a model for managing intellectual property at an aircraft manufacturing enterprise is proposed. Discussion. A major issue is whether the continued governmental incentive programs in support of the private small and medium business sector are economically viable in view of the overwhelming increase of the state’s involvement in consolidation of the Russian aircraft manufacturing industry assets, poor innovation receptivity of vertically integrated structures and resulting limitations in commercialization of intellectual property.

  Key words: intellectual property, results of intellectual activity, innovation development, investment activity, intellectual property market, vertically integrated structures, intangible assets, book value, scientific and technological progress, end product, technological challenges, technology platform, innovation cluster, cooperation ties, aircraft manufacturing enterprise.

  Читать статью

СТАНДАРТИЗАЦИЯ

• Лопатин Владимир Николаевич,

  О проекте межгосударственного стандарта по определению уровня контрафактности товаров на региональном уровне С. 38-48

  Лопатин Владимир Николаевич, научный руководитель Республиканского НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС), председатель национального и межгосударственного комитетов по стандартизации «Интеллектуальная собственность» ТК481/МТК 550, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Цель. В настоящей статье, подготовленной на основе докладов автора на заседании Экспертного совета Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации (Москва, 27 июля 2021 г.) и на сессиях IX Международного форума «АНТИ-КОНТРАФАКТ — 2021» «Глобальные вызовы и защита интеллектуальной собственности в новой реальности» (г. Нур-Султан, Республика Казахстан, 26–28 августа 2021 г.), исследуются методологические проблемы совершенствования права ЕАЭС и национального законодательства, а также практики правоприменения в сфере противодействия производству и обороту контрафактной продукции. Методы. Методы сравнительно-правового и статистического анализа, оптимизации и моделирования. Результаты. По результатам исследования с использованием методов сравнительно-правового и статистического анализа, оптимизации и моделирования автор приходит к парадоксальным выводам, во многом, по его оценке, объясняющим причины низкой эффективности государственного участия в этой сфере: 1) то, что признается контрафактом в России, не является таковым в других странах ЕАЭС и СНГ, и наоборот; соответственно, оборот такой продукции не подлежит эффективному противодействию на таможенной границе ЕАЭС; 2) те госорганы, кто имеет полномочия по своему статусу в сфере противодействия обороту контрафактной продукции, в сферу координации Госкомиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации не включены, и наоборот: для большинства федеральных органов власти, чья деятельность подлежит координации, эти функции прямо не прописаны в Положениях об этих органах и, соответственно, не имеют приоритетного значения в рамках установленной общей сферы их деятельности; 3) В ЕАЭС отсутствует объективная картина понимания объема и структуры контрафактной продукции, при этом известных методик определения уровня контрафактности на любом (национальном, отраслевом, региональном) уровне не существует. Необходимы единые подходы к нормативной классификации правонарушений и определения их исчерпывающих сопоставимых национальных перечней в этой сфере. Объективизация контрафактности и недобросовестной конкуренции во всех ее проявлениях должна быть основана на четкой нормативной классификации правонарушений и определении их исчерпывающих сопоставимых национальных перечней (гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки, административные правонарушения и преступления) и единого статистического учета в отношении незаконного использования интеллектуальной собственности при обороте товаров, работ, услуг, финансов, а также при обороте исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, получаемые/используемые в рамках НИОКТР, в том числе при международном сотрудничестве. Выводы. Предложены для обсуждения и научной дискуссии рекомендации по разрешению этих методологических проблем и повышению эффективности противодействия контрафакту через разработку единых прозрачных методологии и методик измерения уровня контрафактности товаров (Индекс контрафактности) на основе межгосударственного стандарта.

  Ключевые слова: контрафакт, интеллектуальная собственность, законодательство, стандартизация, международное право, субъекты противодействия, координация, индекс контрафактности товаров, рейтинг, методология.

  About the Draft Interstate Standard for Determining the Level of Counterfeit Goods at the Regional Level

  Vladimir N. Lopatin, Scientific Supervisor (Director) of the Republican Science Research Institute of Intellectual Property (RNIIIS), Chairman of the National Technical Committee for Standardization “Intellectual Property” TК 481 / МТК 550, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

  Purpose. In this article, prepared on the basis of the author’s reports at the meeting of the Expert Council of the State Commission for Combating Illicit Trafficking in Industrial Products in the Russian Federation (Moscow, July 27, 2021) and at the sessions of the IX International Forum “ANTI-COUNTERFEIT — 2021” “Global challenges and intellectual property protection in the new reality” (Moscow, July 27, 2021). Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan, August 26–28, 2021) the methodological problems of improving the law of the EAEU and national legislation, as well as the practice of law enforcement in the field of countering the production and turnover of counterfeit products are studied. Methods. The author conducts research based on a comparative legal and statistic analysis, optimization and modeling. Results. The author comes to paradoxical conclusions, largely, according to his assessment, explaining the reasons for the low efficiency of state participation in this area: 1) what is recognized as counterfeit in Russia is not such in other countries of the EAEU and the CIS, and vice versa; accordingly, the turnover of such products is not subject to effective counteraction at the customs border of the EAEU; 2) those state bodies that have powers by their status in the field of countering the turnover of counterfeit products are not included in the coordination of the State Commission for Combating Illicit Trafficking in Industrial Products in the Russian Federation, and, conversely, for most federal authorities whose activities are subject to coordination, these functions are not directly spelled out in the Regulations on these bodies, and, accordingly, do not have priority within the established general scope of their activities; 3) there is no objective picture of understanding the volume and structure of counterfeit products in the EAEU, while there are no known methods for determining the level of counterfeiting at any (national, sectoral, regional) level. There is a need for unified approaches to the normative classification of offenses and the definition of their exhaustive comparable national lists in this area. Objectification of counterfeiting and unfair competition in all its manifestations should be based on a clear regulatory classification of offenses and the definition of their exhaustive comparable national lists (civil law torts, disciplinary offenses, administrative offenses and crimes) and a single statistical record regarding the illegal use of intellectual property in the turnover of goods, works, services, finance, as well as in the turnover of exclusive rights to the results of intellectual activity obtained/used within the framework of R & D, including with international cooperation. Discussion. Recommendations for solving these methodological problems and improving the effectiveness of countering counterfeiting through the development of unified transparent methodologies and methods for measuring the level of counterfeit goods on the basis of an interstate standard are proposed for discussion and scientific discussion. The GOST project “Intellectual property. Determination of the level of counterfeit goods at the regional level” (1 edition) is presented as part of a public discussion in the GIS of Rosstandart until 10.12.2021

  Key words: counterfeit, intellectual property, legislation, standardization, international law, subjects of counteraction, coordination, index of counterfeit goods, rating, methodology.

  Читать статью