Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Российский судья №8 – 2022

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Дьяконова Оксана Геннадьевна,

    Возможности использования специальных знаний в альтернативном разрешении споров С. 3-7

    Дьяконова Оксана Геннадьевна, профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент

    Использование специальных знаний осуществляется в судопроизводстве и иных видах юрисдикционной деятельности в различных формах и видах. Мировая практика подтверждает использование специальных знаний в виде проведения исследования и дачи экспертного заключения и в процедурах альтернативного разрешения споров. Рассматриваются вопросы об альтернативной экспертизе как виде использования специальных знаний в непроцессуальной форме, о соотношении эксперта и специалиста, о возможности последнего проводить экспертное исследование. В связи с необходимостью снижения нагрузки на судебную систему весьма актуален вопрос о возможности использования альтернативной экспертизы и консультации специалиста в проведении переговоров, медиации, арбитраже и других альтернативных способах разрешения споров в России. Анализируя формы и виды использования специальных знаний, а также рассматривая зарубежный опыт, автор делает вывод о возможности и необходимости реализации таких видов использования специальных знаний в альтернативном разрешении споров. При этом автор ставит вопросы, ответы на которые неоднозначны ввиду отсутствия научных исследований и нормативного регулирования.

    Applicability of Special Knowledge in Alternative Dispute Resolution

    Dyakonova Oksana G. Professor of the Department of Forensic Examinations of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) LL.D., Associate Professor

    The use of special knowledge is carried out in legal proceedings and other types of jurisdictional activities in various forms and types. World practice confirms the use of special knowledge in the form of conducting research and giving an expert opinion and in alternative dispute resolution procedures. The article discusses questions about alternative expertise as a form of using special knowledge in a non-procedural form, about the ratio of an expert and a specialist, about the possibility of a specialist to conduct expert research. Due to the need to reduce the burden on the judicial system, the question of the possibility of using alternative expertise and expert advice in negotiations, mediation, arbitration, and other alternative dispute resolution methods in Russia is very relevant. Analyzing the forms and types of use of special knowledge, as well as considering foreign experience, the author concludes that it is possible and necessary to implement such types of use of special knowledge in alternative dispute resolution. At the same time, the author raises questions, the answers to which do not unambiguous at present, due to the lack of scientific research and regulatory regulation.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Астафьев Алексей Юрьевич,

    Обоснованность приговора и рациональность правосудия С. 8-12

    Астафьев Алексей Юрьевич, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    В настоящей статье автором анализируется понятие «обоснованность приговора». Автор обращает внимание на философско-правовое, аксиологическое значение обоснования судебного акта. Обоснованное решение рассматривается как итог рациональной процедуры. Правильное понимание обоснованности приговора, по мнению автора, требует уточнения объема данного понятия, охватывающего фактологическую и логическую обоснованность. В статье также затрагивается вопрос о том, всегда ли от судьи требуется рационально объясняющее обоснование в приговоре.

    Well-Foundedness of a Sentence and Rationality of Justice

    Astafyev Aleksey Yu. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Voronezh State University PhD (Law), Associate Professor

    In this article, the author analyzes the concept of the validity of the sentence. The author draws attention to the philosophical, legal, axiological significance of the justification of the sentence. A justified decision is considered as the result of a rational procedure. A correct understanding of the reasoning of the sentence requires clarification of the scope of this concept, covering factual and logical reasoning.

  • Беседин Глеб Евгеньевич,

    О соотношении производных доказательств и принципа непосредственности в уголовном процессе России С. 13-17

    Беседин Глеб Евгеньевич, магистр права, LL.M (Университет Париж II Пантеон-Ассас), магистр юриспруденции (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ))

    В статье рассматривается принцип непосредственности в российском уголовном процессе, в ходе чего обращается внимание на то, что в настоящее время данный принцип не соответствует в полной мере своему назначению. Это происходит оттого, что, во-первых, наполовину редуцировано его содержание, а во-вторых, сокращена сфера применения рассматриваемого принципа в уголовном процессе. Как следствие, в уголовном процессе, в частности, престала замечаться взаимосвязь между принципом непосредственности и производными доказательствами. В то же время правильное понимание принципа непосредственности имеет большое практическое значение для определения пределов допустимого использования производных доказательств в доказывании по уголовным делам органами расследования, прокуратуры и суда.

    On the Correlation between Derivative Evidence and the Principle of Direct Proceedings in the Russian Criminal Procedure

    Besedin Gleb E. LL.M. (Paris 2 Pantheon-Assas University) LL.M. (Lomonosov Moscow State University (MSU))

    The article discusses the best evidence rule in the Russian criminal proceedings, during the author draws attention to the fact that at present this principle doesn't fully correspond to its purpose. This happens because, firstly, its content is reduced by half, and secondly, the scope of application of the principle under is also reduced. As a result, the relationship between the best evidence rule and the hearsay has ceased to be noticed in the criminal proceedings. At the same time, a correct understanding of the best evidence rule is of great practical importance for determining the limits of the permissible use of hearsay in criminal cases.

  • Рябинина Татьяна Кимовна,

    Сущность стадии назначения и подготовки судебного заседания в контексте переосмысления роли суда в уголовном судопроизводстве С. 18-23

    Рябинина Татьяна Кимовна, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье освещаются вопросы, связанные с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства в части регламентирования процессуальной деятельности суда в стадии назначения и подготовки судебного заседания, которое должно привести к укреплению статуса суда (в лице судьи) как единственного носителя судебной власти, осуществляющего правосудие. Автором обосновывается положение о том, что правосудие по уголовным делам заключается как в рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, так и в решении иных правовых вопросов, требующих разрешения в судебном порядке, в том числе и в стадии назначения и подготовки судебного заседания. Настоящую стадию уголовного процесса необходимо рассматривать не просто как формальный этап уголовного процесса, через который должно пройти уголовное дело, а как действенную форму судебного контроля за законностью проведенного предварительного расследования, в том числе за реальным обеспечением основных прав участников уголовного судопроизводства, особенно прав обвиняемого.

    The Essence of the Stage of Appointment of and Preparation for a Court Hearing within the Framework of Reinterpretation of the Role of Court in Criminal Proceedings

    Ryabinina Tatyana K. Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Southwest State University Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Professor

    The article highlights issues related to the improvement of criminal procedure legislation in terms of regulating the procedural activities of the court at the stage of appointment and preparation of the court session, which should lead to the strengthening of the status of the court (represented by a judge) as the sole bearer of the judicial power that administers justice. The author substantiates the position that justice in criminal cases consists both in the consideration and resolution of a criminal case on the merits, and in the resolution of other legal issues requiring judicial resolution, including at the stage of appointment and preparation of a court session. The present stage of the criminal process should be considered not just as a formal stage of the criminal process through which the criminal case must pass, but as an effective form of judicial control over the legality of the preliminary investigation, including the real provision of the basic rights of participants in criminal proceedings, especially the rights of the accused.

  • Завгороднева Екатерина Валерьевна,

    Некоторые проблемные вопросы реализации положений главы 52 УПК РФ С. 24-28

    Завгороднева Екатерина Валерьевна, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Оренбургского государственного университета

    В статье рассмотрены некоторые вопросы производства в отношении отдельных категорий лиц, обладающего, по мнению автора, существенными особенностями, позволяющими отнести его к самостоятельному виду производства. Основное внимание уделено вопросу об установлении основания, определяющего необходимость инициирования производства в порядке главы 52 УПК РФ, и применения предъявляемых ею требований к принятию процессуальных решений. Таким основанием должно быть установление наличия у лица особого статуса, входящего в перечень, определенный законом. Требования указанной главы должны распространяться только на обладающих особым статусом лиц в период производства по уголовному делу, а утрата лицом статуса в указанный период должна влечь прекращение особого производства. Приводятся примеры противоречивой судебной практики. Делается вывод о необходимости корректировки положений ст. 447 УПК РФ.

    Some Challenging Issues of Implementation of Provisions of Chapter 52 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation

    Zavgorodneva Ekaterina V. Lecturer of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Orenburg State University

    The article discusses some controversial issues of production in relation to certain categories of persons who, in the author's opinion, have significant features that make it possible to attribute it to an independent type of production. The main attention is paid to the issue of establishing the basis determining the need to initiate proceedings in accordance with Chapter 52 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, and the application of its requirements to the adoption of procedural decisions. Such a basis should be the establishment of the presence of a person with a special status included in the list defined by law. The requirements of this chapter should apply only to persons with special status during the criminal proceedings, and the loss of status by a person during this period should entail the termination of special proceedings. Examples of contradictory judicial practice are given. It is concluded that it is necessary to adjust the provisions of Article 447 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Тресков Алексей Павлович,

    Специфика конституционного принципа языка судопроизводства в России С. 29-34

    Тресков Алексей Павлович, доцент кафедры теории государства и права Ростовского государственного университета путей сообщения (РГУПС), федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук

    Как один из основополагающих и базовых, конституционный принцип языка судопроизводства получил свое отражение уже в первых конституционных проектах, разрабатываемых российскими правоведами и государственными деятелями, однако на современном этапе развития государства и процессуального права его фактическое применение имеет определенную специфику, отличающую его от других общепризнанных принципов судопроизводства. Данная специфика и выступила предметом исследования в данной статье, в результате которого в работе делается попытка ответить на вопрос: чем юридически обусловливается невозможность в кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах вести судопроизводство и делопроизводство также на государственном языке республики, на территории которой находится суд?

    Specifics of the Constitutional Principle of the Language of Judicial Proceedings in Russia

    Treskov Aleksey P. Associate Professor of the Department of Theory of State and Law of the Rostov State Transport University (RSTU) Federal Judge Emeritus, PhD (Law)

    As a fundamental and basic principle, the constitutional principle of language in legal proceedings was already reflected in the first constitutional drafts developed by Russian legal scholars and statesmen, however at the present stage of development of state and procedural law its actual application has certain peculiarities distinguishing it from other generally accepted principles of legal proceedings. This specificity is the subject of the study in this article, which also attempts to answer the question, what is the legal reason for the impossibility in cassation courts of general jurisdiction, appellate courts of general jurisdiction, arbitration courts, military courts to conduct court proceedings and record keeping also in the state language of the republic on the territory of which the court is located?

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

  • Колоколов Никита Александрович,

    Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела С. 35-40

    Колоколов Никита Александрович, заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского университета им. А.С. Грибоедова (ИМПЭ), доктор юридических наук, профессор

    Вниманию читателя предлагается краткий анализ хода судебного разбирательства в отношении судей, обвинявшихся органами предварительного расследования в умышленном нарушении ПДД, что по неосторожности повлекло наступление последствий, указанных в ч. 1 и 3 ст. 264 УК РФ. Оцениваются отдельные элементы тактики обвинения и защиты.

    Some Peculiarities of Criminal Case Proceedings with Respect to a Judge Convicted of a Willful Violation of Road Traffic Safety Rules If It Resulted through Negligence in the Occurrence of Consequences Listed in Art. 264 of the Criminal Code of the Russian Federation: An Analysis of Certain Cases

    Kolokolov Nikita A. Head of the Department of Organization of Judicial and Prosecutorial and Investigative Activities of the Griboyedov Moscow University, LL.D., Professor

    The reader is offered a brief analysis of the course of the trial against judges accused by the preliminary investigation authorities of intentional violation of traffic rules, which, through negligence, led to the onset of the consequences specified in parts 1 and 3 of Art. 264 of the Criminal Code of the Russian Federation. Individual elements of the tactics of prosecution and defense are evaluated.

  • Беспалова Вероника Руслановна,

    Судебный контроль за реализацией распорядительных прав С. 41-44

    Беспалова Вероника Руслановна, аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии

    Статья посвящена актуальным вопросам, связанным с осуществлением судами контрольной деятельности при реализации сторонами распорядительных прав в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Автор рассматривает подходы к правовой природе распорядительных прав, сформулированные в научной литературе. По мере рассмотрения взглядов ученых автором формулируется вывод о дискуссионности вопроса квалификации конкретных полномочий в качестве распорядительных. Особое внимание уделяется вопросу противоречия действующих норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Автором выявлена обязанность суда контролировать реализацию такого распорядительного права, как изменение иска.

    Judicial Control over Exercising of Administrative Rights

    Bespalova Veronika R. Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy

    The article is devoted to topical issues related to the implementation by the courts of control activities when the parties exercise administrative rights in civil and arbitration proceedings. The author considers the approaches to the legal nature of administrative rights formulated in the scientific literature. As the views of scientists are considered, the author formulates the conclusion that the issue of qualifying specific powers as administrative powers is debatable. Particular attention is paid to the issue of contradiction of the current norms of civil procedure and arbitration procedural legislation. The author revealed the duty of the court to control the implementation of such an administrative right as a change in the claim.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

  • Мельник Сергей Васильевич, Гомозова Ольга Юрьевна,

    К вопросу последствий денонсации Россией Европейской конвенции по правам человека: обеспечение прав и свобод участников гражданского судопроизводства С. 45-49

    Мельник Сергей Васильевич, профессор кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин Орловского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук, доцент

    Гомозова Ольга Юрьевна, курсант 4-го курса факультета подготовки следователей Орловского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова

    В данной статье авторы анализируют последствия денонсации Россией Европейской конвенции по правам человека и выход из-под юрисдикции Страсбургского суда в рамках обеспечения прав и свобод участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство.

    On Consequences of Denunciation of the European Convention on Human Rights by Russia: Protection of Rights and Freedoms of Parties to Civil Proceedings

    Melnik Sergey V. Professor of the Department of Civil, Legal and Economic Disciplines of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov PhD (Law), Associate Professor

    Gomozova Olga Yu. 4th year Cadet of the Investigator Training Faculty of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov

    In this article, the authors analyze the consequences of Russia's denunciation of the European Convention on Human Rights and withdrawal from the jurisdiction of the Strasbourg Court within the framework of ensuring the rights and freedoms of participants in civil proceedings to a fair trial.

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ

  • Кодинцев Александр Яковлевич,

    Формирование представлений Анатолия Фёдоровича Кони о сущности судоустройства в России во второй половине XIX в. С. 50-55

    Кодинцев Александр Яковлевич, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук, доцент

    Во второй половине XIX в. молодой судья и прокурор Анатолий Фёдорович Кони, сталкиваясь с проблемами новой судебной системы, постепенно формировал образ идеального суда. В тот период идеи Анатолия Фёдоровича вырастали из практического опыта. Первые рекомендации по усовершенствованию системы были им сформулированы в отношении института присяжных заседателей. Чтобы лучше понять идею судебной власти, Анатолий Фёдорович изучил историю судебных учреждений России и Европы, а также историю судебных зданий.

    Shaping of Views of Anatoly F. Koni on the Essence of the Judicial Structure in Russia in the Second Half of the 19th Century

    Kodintsev Aleksandr Ya. Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Saint Petersburg Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia) LL.D., Associate Professor

    In the second half of the 19th century, the young judge and prosecutor Anatoly Fedorovich Koni, faced with the problems of the new judicial system, gradually formed the image of an ideal court. At that time, the ideas of Anatoly Fedorovich grew out of practical experience. The first recommendations for improving the system were formulated by him in relation to the institution of jurors. To better understand the idea of judicial power, Anatoly Fedorovich studied the history of judicial institutions in Russia and Europe, as well as the history of judicial buildings.

  • Латышева Наталья Аркадьевна,

    Столетний интервал в содержании статистического наблюдения деятельности Верховного Суда РСФСР - Верховного Суда РФ С. 56-60

    Латышева Наталья Аркадьевна, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

    Осуществленное в 1924 г. статистическое наблюдение о деятельности Верховного Суда РСФСР за 1923 г. позволило впервые зафиксировать содержание судопроизводства высшего судебного органа социалистического государства в его количественном измерении. Цель настоящей статьи заключается в выявлении содержания и основных подходов к формированию первого статистического отчета о деятельности Верховного Суда РСФСР. Сравнительно-правовой метод с избранным, практически столетним, интервалом* позволил установить наиболее важные статистические показатели и их группы, взаимосвязи и новации в деятельности Верховного Суда РФ к завершению первой четверти XXI в.

    A Hundred Years’ Interval in the Statistical Survey of Activities of the Supreme Court of the RSFSR and the Supreme Court of the Russian Federation

    Latysheva Natalya A. Associate Professor of the Department of Civil Procedure Law of the Northwestern Branch of the Russian State University of Justice PhD (Law)

    Implemented in 1924, the statistical observation of the activities of the Supreme Court of the RSFSR for 1923 made it possible for the first time to record the content of the judicial state of the Socialist State of the Socialist State in its quantitative measurement. The purpose of this article is to identify the content and main approaches to the formation of the first statistical report on the activities of the Supreme Court of the RSFSR. The relatively legal method, with the chosen one, almost a sixteen interval, made it possible to establish the most important statistical indicators and their groups, relationships and innovations in the activities of the Supreme Court of the Russian Federation to the completion of the first quarter of the XXI century.

ДИСКУССИЯ

  • Васяев Александр Александрович,

    О тенденции усложнения российского уголовного процесса С. 61-64

    Васяев Александр Александрович, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского экономического института, докторант кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

    В статье исследуются тенденции усложнения законодательной регламентации российского уголовного процесса в свете реформирования российского законодательства. Автор рассматривает оптимизацию уголовно-процессуального законодательства через призму ее восприятия и оценки участниками уголовного судопроизводства и научным сообществом. Рассматриваются проблемы целесообразности дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм для эффективности их правового применения. Актуальность исследования обусловлена неоднозначностью подходов к стремлению законодателя к периодическому обновлению действующего Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, что зачастую вызывает трудности его восприятия участниками уголовного процесса и подвергается критической оценке в научных кругах.

    On the Tendency towards Complication of the Russian Criminal Procedure

    Vasyaev Aleksandr A. Associate Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the Moscow Economic Institute Doctoral Student of the Department of Advocacy of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) PhD (Law), Associate Professor

    The article examines the trends in the complication of the legislative regulation of the Russian criminal process in the light of the reform of Russian legislation. The author examines the optimization of criminal procedure legislation through the prism of its perception and evaluation by participants in criminal proceedings and the scientific community. The problems of expediency of further improvement of criminal procedure norms for the effectiveness of their legal application are considered. The relevance of the study is due to the ambiguity of approaches to the legislator's desire to periodically update the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which often causes difficulties in its perception by the participants in the criminal process and is critically evaluated in scientific circles.