Журнал Конституционного правосудия №4 - 2014

• Арановский Константин Викторович,

  Классификационное положение президентской республики как условие деятельности конституционного правосудия С. 2-9

  Арановский Константин Викторович, судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  В статье представлены политико-правовые свойства президентской республики с российскими и зарубежными их иллюстрациями и уточнениями ее положения в классификации республиканских государств. С ними автор связывает выводы относительно деятельности конституционной юстиции в президентской республике, в том числе об участии президентской власти в процедурах конституционного правосудия и об институциональном обеспечении такого участия, как, например, оригинальный российский институт постоянного полномочного представителя Президента в Конституционном Суде.

  Ключевые слова: президентская республика, «смешанные» республиканские формы, конституционное Правосудие

  ARANOVSKY Konstantin Viktorovich Judge at the Russian Constitutional Court, Honoured Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

  Classification position of presidential republic as a prerequisite of constitutional justice operation

  The article presents political-legal features of the presidential republic giving their Russian and foreign examples and clarifies its position in the classification of republican states. These features are the basis for the author’s conclusions regarding constitutional justice operation in the presidential republic. Such conclusions, among others, deal with the participation of presidential power in constitutional justice procedures and institutional support of this participation, such as, for instance, the original Russian institute of the President’s permanent Agent before the Constitutional Court of Russia.

  Key words: presidential republic, hybrid republican forms, constitutional justice.

• Ким Бок Джи,

  Конституционное правосудие и защита прав меньшинств в Республике Корея С. 10-18

  Ким Бок Джи, судья-исследователь, Конституционный Суд Республики Корея

  Статья посвящена развитию в практике Конституционного Суда Республики Корея положений о недопущении дискриминации. Применение положений о дискриминации с течением времени может порождать новые вопросы с точки зрения установления в законодательстве государства правовых положений, направленных на поддержку особо уязвимых групп населения, таких как инвалиды, малоимущие, а также женщины. Автор представляет обзор основных решений Конституционного Суда Республики Корея, посвященных вопросам «позитивной дискриминации», а также обозначает основные вехи становления и развития конституционного правосудия в Республике Корея.

  Ключевые слова: Конституционный Суд, Республика Корея, дискриминация, уязвимые группы населения.

  KIM Bok-gi Research Judge, Constitutional Court of the Republic of Korea

  Constitutional adjudication and the protection of minorities in the Republic of Korea

  The article focuses on the development of provisions banning discrimination in the case-law of the Constitutional Court of the Republic of Korea. The application of provisions on nondiscrimination may raise, after a lapse of time, new issues regarding the establishment in the legislation of legal provisions aimed at the protection of especially vulnerable groups of population, such as disabled persons, poor and women. The author gives an overview of the Constitutional Court’s main decisions on positive discrimination as well as core benchmarks of apparition and development of constitutional justice in the Republic of Korea.

  Key words: Constitutional Court of the Republic of Korea, principle of equality, discriminatory treatment, positive discrimination.

• Филатова Мария Анатольевна,

  Современные вопросы позитивной дискриминации в контексте практики конституционных судов С. 19-28

  Филатова Мария Анатольевна, заместитель руководителя Представительства Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук

  В ходе реализации общепризнанных принципов равенства и недопущения дискриминации современная конституционная юстиция вырабатывает критерии допустимой дифференциации правового статуса личности. Преимущества, предоставляемые некоторым уязвимым группам лиц в сравнении с «общими» категориями, могут порождать проблему позитивной дискриминации, истоки которой разъясняются в статье. Автор анализирует различные подходы к позитивной дискриминации в практике Конституционного Суда России, Верховного Суда США и Конституционного Совета Франции и делится размышлениями о возможном развитии данного вопроса.

  Ключевые слова: конституционное правосудие, принцип равенства и запрет дискриминации, дифференциация правового статуса, позитивная дискриминация.

  FILATOVA Maria Anatolyevna Deputy Head of the Russian Constitutional Court Office in Moscow, PhD

  Modern issues of positive discrimination within the context of constitutional jurisprudence

  In promoting the universally recognized principle of equality and non-discrimination modern constitutional justice elaborates on the criteria of personal legal status admissible differentiation. Preferences given to some vulnerable groups of people in comparison with the majority may raise the issue of positive discrimination the origins and types of which are expounded in the article. The author gives a comparative analysis of different approaches to the issue in the practice of the Russian Constitutional Court, Supreme Court of the USA and the French Constitutional Council and shares her reflections on possible evolution of the problem.

  Key words: constitutional justice, principle of equality and non-discrimination, differentiation of legal status, positive discrimination.

• Блохин Павел Дмитриевич,

  Аналогия и «ведущие основания решения» в конституционном правосудии С. 29-38

  Блохин Павел Дмитриевич, главный консультант аппарата судьи Конституционного Суда Российской Федерации, преподаватель юридического факультета НИУ «Высшая школа экономики»

  В настоящей статье автор продолжает тему правовой аналогичности в практике конституционного правосудия. На этот раз основное внимание уделяется не формальной составляющей этой проблемы (кто и в каких процедурах применяет аналогию), а содержательной (когда можно утверждать, что два дела являются аналогичными, в каком соотношении с точки зрения правовой аналогии находятся правовые позиции Конституционного Суда, иные аргументы и его итоговый вывод, в чем сложности использования решений КС РФ и прецедентов ЕСПЧ по аналогичным делам). При этом эмпирическую базу исследования преимущественно составляет новейшая практика Конституционного Суда РФ по вопросу минимальных размеров административных штрафов и по вопросу общеправовых последствий уголовного преследования. В качестве некоего ориентира для исследования автор обращается к немецкой правовой доктрине.

  Ключевые слова: правовые позиции конституционного суда, ведущие основания решения, аргументация, мотивировочная и резолютивная части решения, аналогия и аналогичность, техника различий

  BLOKHIN Pavel Dmitrievich Leading Consultant of the judge of the Russian Constitutional Court, Lecturer of Law Department of Higher School of Economics (St-Petersburg)

  Analogy of law and “leading grounds of decision” in constitutional justice

  In the present article the author continues to explore the topic of legal analogy in the practice of constitutional justice. This time main attention is paid not to the formal aspects of the matter (who and in which procedures applies analogy), but to its content (when it is possible to affirm the analogy of two cases, what are the relationships, from the point of view of legal analogy, between the Constitutional Court’s legal positions, other arguments and final conclusions; what are the difficulties in use of the Constitutional Court’s decisions and the ECHR’s case-law in similar cases). The empirical basis of research is the newest case-law of the Constitutional Court, namely on account of minimal administrative fines and common legal effects of criminal prosecution. The author refers to the German doctrine as a landmark for his research.

  Key words: Constitutional Court’s legal positions, leading grounds of decision, argumentation, reasoning and operative parts of decision, analogy and similarity, technique of differences