Право интеллектуальной собственности №1 - 2015

Читать номер

АВТОРСКОЕ ПРАВО

• Бородина Жанна Николаевна,

  О содержании договора авторского заказа С. 4-8

  Бородина Жанна Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ИЭУП (г. Казань).

  Целью настоящей статьи является анализ содержания договора авторского заказа и обоснование целесообразности дополнения норм гражданского законодательства, регулирующих права и обязанности сторон по данному договору. Формально-логический метод и метод системного анализа были использованы в качестве методологической основы данного исследования. Среди проблем, связанных с договорами в авторском праве, проблемы договора авторского заказа занимают особое место. Многие вопросы, связанные с содержанием договора авторского заказа, носят дискуссионный характер. Это вытекает из того, что договор авторского заказа направлен на регламентацию не только отношений сторон по передаче прав на произведение, но и вопросов создания произведения. Следовательно, в этом и заключается специфика данного договора. Более того, отсутствие на момент заключения договора готового произведения предполагает необходимость учитывать при регулировании отношений сторон ситуации, когда произведение по каким-либо причинам не будет создано либо достигнутый творческий результат окажется не вполне соответствующим заданным параметрам. Результаты исследования сводятся к тому, что, определяя правовую природу договора авторского заказа, автором делается вывод о том, что данный договор относится к категории двусторонне обязывающих договоров, причем он может быть как возмездным, так и безвозмездным. В результате проведенного анализа содержания договора авторского заказа обосновывается предложение о включении в ГК РФ норм, определяющих обязанности заказчика по договору авторского заказа, ответственность за ненадлежащее исполнение договора, доказывается целесообразность законодательного закрепления гарантий, которые необходимо предоставить заказчику при передаче предмета договора авторского заказа.

  Ключевые слова: договоры в авторском праве, договор авторского заказа, автор, произведение, авторский заказ, заказчик, издательская деятельность, права и обязанности автора, права и обязанности заказчика, творческий уровень произведения, авторский текст, распоряжение исключительным правом на произведение, материальный носитель произведения, лицензионный договор, отчуждение исключительного права на произведение.

  Borodina Zhanna N., Ph.D., associate professor, assistant professor of civil and business law IEML (Kazan).

  On the content of the contract of author’s order

  The purpose of this article is to analyze the content of the contract of author’s order and the justification of the suitability of the additions to the norms of civil legislation, which regulate the rights and obligations of the parties under this agreement. Formally logical method and the method of system analysis were used as the methodological basis of this research. Among the problems associated with copyright contracts, an author’s order contract, occupies a special place. Many questions related to the content of the author’s order contract are controversial. This comes from the fact that the author’s order contract aimed at regulating not only the relations of the parties in the sphere of the rights for the author’s work transference, but also the issues of the work creation. Therefore, this is the specificity of this agreement. Moreover, the absence of the finished product (at the time of signing the contract) involves the need to take into account the situation (while regulating the relations of the parties) when the work for any reasons is not created or made creative result is not completely appropriate to the specified parameters. The result of the research is boiled down to the fact of determining the legal nature of the author’s order contract, the author concludes that the contract belongs to the category of binding bilateral agreements, and it can be both paid and unpaid. As a result of the analysis of the content of the author’s order contract, they make the proposal for inclusion in the civil code provisions governing the obligations of the customer under the author’s order contract, the responsibility for the improper performance of the contract, prove the feasibility of legislative safeguards that need to be provided to the customer when transferring the subject of the author’s order contract.

  Key words: the contract of the author’s order, the author, the author’s request, the customer, copyright, the work, publishing, rights and obligations of the author, the rights and obligations of the customer, the artistic level of the works, copyright text, the exclusive right to work, the material medium of the work, a license agreement, the alienation of the exclusive right to wo

СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

• Тюлькин Артем Александрович,

  Обеспечение интересов потребителей при совместном правообладании исключительным правом на средство индивидуализации С. 8-12

  Тюлькин Артем Александрович, аспирант кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета.

  Освещение проблемы.В статье рассматривается проблема соблюдения интересов потребителей при совместной принадлежности исключительного права на одно средство индивидуализации нескольким лицам. Методы. Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, толкование). Дискуссия. В литературе касаются разнообразных теоретических и практических аспектов совладения исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности. Внимание исследователей в основном приковано к авторскому праву. Обозначенный вопрос применительно к средствам индивидуализации мало изучается, что обуславливает актуальность выбранной темы, особенно в контексте учета интересов потребителей. Результаты. Совладение исключительным правом может возникнуть в отношении всех средств индивидуализации, кроме фирменного наименования. Сначала рассматривается содержание исключительного права при его совместной принадлежности нескольким лицам. Устанавливается, что по общему правилу использование объекта и защита своих интересов осуществляются каждым из совладельцев самостоятельно и по собственному усмотрению. Распоряжение исключительным правом осуществляется правообладателями совместно. Далее отмечено, что совладение исключительным правом на средство индивидуализации может возникнуть на основании закона или договора. Делается вывод о том, что исключительное право на средство индивидуализации по аналогии с соавторством может быть делимым или неделимым. При делимом исключительном праве на товарный знак риск введения в заблуждение потребителей практически отсутствует. При неделимом праве важным является обеспечить единое качество продукции, маркированной одним товарным знаком. В случае с наименованием места происхождения товара такой риск отсутствует ввиду того, что особые свойства товара определяются особенностями географического объекта, а не деятельностью отдельного лица. Совладение исключительным правом на коммерческое обозначение возможно лишь при совладении индивидуализируемым предприятием, при этом важно исключить возможность введения в заблуждение потребителей. Выводы: необходимым условием реализации совместного исключительного права на средство индивидуализации становится учет и соблюдение общественных интересов.

  Ключевые слова: совладение, средство индивидуализации, фирменное наименование, товарный знак, коллективный товарный знак, наименование места происхождения товара, географическое указание, коммерческое обозначение, интеллектуальная собственность, исключительное право, делимость исключительного права, интеллектуальные права, интересы потребителей, общественные интересы, введение в заблуждение

  Tyulkin A.A., Graduate student of department of business law, civil and arbitration process Perm State National Research University.

  Serving consumers’ interests under co-owning the exclusive right on the mean of individualization

  Purpose. The author considers the issue of safeguarding consumers’ interests under co-owning the exclusive right on one mean of individualization by more than one person. Methods. The methodological framework of the issue is based on general scientific (analysis and design, induction and deduction) and particular scientific research methods (formal legal, comparative juridical, interpretation). Discussion. Various theoretical and practical aspects of co-owning the exclusive right on intellectual deliverables are described in literature. Scientists pay more attention to the author’s right. This very question relating to means of individualization is poorly investigated, that is responsible for the timeliness of the research topic especially in terms of consumers’ interests. Results. Co-owning the exclusive right may be in existence on all the means of individualization except trade mark. At first coowning of exclusive right by more than one person is regarded. It is stated that by common rules the use of the object and protection of interests is performed by every co-owner individually and on one’s own motion. Disposition of the exclusive right is carried out by rightholders collaboratively. Further it is mentioned that cow-owning of exclusive right on means of individualization may arise due to a law or a contract. Is it concluded that exclusive right on means of individualization on the analogy of co-authorship may be divisible and indivisible. Over the divisible exclusive right on a trademark the risk of misrepresentation is practically non-existent. Over the indivisible exclusive right it is very important to provide with unified quality of products marked by the same trademark. In case of designation of origin such a risk does not exist as special qualities of products are determined by the distinctive features of geographical object and not by the activity of an individual. Co-owning the exclusive right on commercial designation may only exist over the co-owning of individualized enterprise; herewith it is very important to eliminate the possibility of misrepresentation of the consumers. Conclusions. The necessary condition of the realization of co-own exclusive right on means of individualization is taking into account and observing public interests.

  Key words: Co-owning, mean of individualization, trade name, trademark, collective mark, designation of origin, geographical indication, commercial designation, intellectual property, exclusive right, divisibility of the exclusive right, intellectual property rights, consumers’ interests, public interests, misrepresentation.

ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

• Косов Михаил Евгеньевич,

  Налоговое регулирование инновационного бизнеса С. 13-17

  Косов Михаил Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и цены», Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова.

  В статье определена специфика малого инновационного бизнеса и его значение для повышения конкурентоспособности экономики страны, проанализированы аспекты современной системы государственной поддержки, выявлена низкая эффективность действующих налоговых норм в контексте стимулирования инновационно активных малых фирм. Исследования подтверждают, что налоговые льготы могут оказывать довольно сильный стимулирующий эффект. Основными инструментами налогового регулирования являются изменение налоговых ставок и налоговые льготы. Использование системы инновационно ориентированных налоговых льгот создает дополнительную бюджетную нагрузку, но ее введение оправдывает себя. При правильном определении государством их получателей налоговое стимулирование может оказать позитивные импульсы и на других экономических субъектов. Вместе с тем внедрение в практику налогообложения льгот создает ряд негативных последствий, определенных в статье. Кроме того, стимулирование инвестиционной и инновационной активности экономических агентов характеризуется существенным временным лагом между регулирующим воздействием и получением ожидаемого результата. Инструменты налогового стимулирования далеко не всегда имеют оперативный характер, вместе с тем эффективность введения налоговых льгот в значительной степени зависит от зрелости рыночных институтов в стране. В статье предложен новый инструмент налогового регулирования инновационных процессов в малом бизнесе и обоснована необходимость его внедрения в налоговую систему страны.

  Ключевые слова: инновационные предприятия, налоговая политика, государственное регулирование, конкурентная среда, инструменты налогового стимулирования, инновационно ориентированные льготы, бюджетная нагрузка, рыночные институты, система государственной поддержки, макроэкономика, эффективность, налоговое регулирование, субъекты налоговых отношений.

  Kosov M.E., candidate of economic sciences, Associate Professor Department of Finance and Prices, Plekhanov Russian University of Economics.

  Tax regulation of innovation business

  Purpose. The main idea of the innovative direction of the tax system is not only an increase in income taxes in the budget system. Moreover, purpose that is important to stimulate investment. Therefore, in the future will increase tax revenues. Methods. Modern tax system consists of Russian tax legislation, which does not stimulate its development. In the application of a more correct approach tax breaks effectively influence and stimulate the economy. The basic method is the use of innovationoriented tax breaks. Stimulating innovation occurs in two basic forms to support innovation. This is a direct (allocation of funds to the budget system) and tax incentives (tax breaks). In many countries, taxes are restricted to those form productions that are harmful. For example, increasing the quantity and quality of the goods must affect manufacturers. Consequently, investment tax credits will be results-oriented organizational effectiveness. In addition, stimulation of investment and innovation activity of economic agents characterized by a significant time lag between the regulatory impacts and produce the expected result. Results. Tools of tax incentives are not always operational work in the economy. However, the effectiveness of tax incentives is largely dependent on the degree of development of market institutions in the country. As a result, more feature disclosed is to provide tax incentives benefits organizations. For example, for reduced rates of taxation, tax deductions, tax exemption. Therefore, the introduction of investment tax incentives can be negative consequences. For example, the principle of fair taxation, the principle of a neutral action, macroeconomic instability, complex tax laws.

  Key words: the innovative enterprises, tax policy, state regulation, the competitive environment, tools of tax incentives, the innovative focused privileges, the budgetary loading, market institutes, system of the state support, macroeconomic, efficiency, tax regulation, subjects of the tax relations.

• Казакова Наталия Александровна,

  Оценка коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности С. 17-20

  Казакова Наталия Александровна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой анализа хозяйственной деятельности и аудита ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова».

  В статье рассматриваются актуальные вопросы оценки коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности в компаниях, ориентированных на повышение научного потенциала, деловой репутации и конкурентоспособности. Эта проблема приобретает государственное значение в условиях внедрения в практику бизнеса международных стандартов, а также развития страны по пути инновационных технологий. Автором обоснован поэтапный процесс оценки коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности, выполненных собственными силами компаний, в том числе автором разработана формула для расчета коммерческой значимости научной разработки. Основными индикаторами, влияющими на оценку, определены фактические затраты на создание результатов интеллектуальной деятельности, используемая база для сравнения, система показателей и профиль потребностей оцениваемого нового продукта, технологии, услуги, а также степень готовности к коммерческому использованию. Использование поэтапной и комплексной методики, включающее направления научного и прикладного использования результатов интеллектуальной деятельности, позволяет сформировать достоверную оценку технической и технико-экономической эффективности научной разработки и ее коммерческой значимости.

  Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, конкурентоспособность, технико-экономическая эффективность, коммерческая значимость, анализ, оценка, методика, технология, поэтапная и комплексная оценка.

  Kazakova Nataliya A., Doctor of Economic Science, Professor, Head of the Business Analysis and Audit Department at Plekhanov Russian University of Economics.

  Evaluation of the commercial significance of the results of intellectual activity

  Purpose. The article discusses current issues evaluation of commercial importance of intellectual activity results in companies focused on improving research capacity, business reputation and competitiveness. This problem is of state significance under implementation in business practice of international standards, as well as development of the country along the path of innovative technologies. Methods. The author is a step-by-step process to evaluate the commercial importance of the results of intellectual activity, made their own companies. Also the author developed a formula for calculating the commercial importance of scientific development. Results. The main indicators for evaluation, the actual cost of making the results of intellectual activity, to use base for comparison, scorecard and profile needs to be evaluated for a new product, technology, service and readiness for commercial exploitation. Using a phased and complex technique including research and application areas using the results of intellectual activity allows to generate a reliable assessment of the technical and techno-economic efficiency of scientific development and its commercial importance.

  Key words: results of intellectual activity, competitiveness, technical and economic efficiency, commercial importance, analysis, estimation, procedure, technology, a phased and complex estimation

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

• Положенцева Надежда Юрьевна, Митягин Кирилл Станиславович,

  О праве двойников знаменитостей на собственное изображение С. 21-25

  Положенцева Надежда Юрьевна, юрист Nevsky IP Law.
  
  Митягин Кирилл Станиславович, кандидат юридических наук, партнер Nevsky IP Law.

  В юридической науке не выработан единый подход к трактовке права на изображение. Оно рассматривается одновременно в трех разных плоскостях: как личное неимущественное, имущественное либо как исключительное право, что порождает многочисленные споры среди правоведов и практикующих юристов относительно природы указанного права. Авторы статьи проанализировали сложившиеся подходы и предложили собственный обоснованный широкий подход к трактовке указанного права, призванный поставить точку в имеющихся спорах. Вопрос правовой охраны изображения физического лица особое значение приобрел в связи с развитием информационных технологий, и прежде всего сети Интернет. Закон охраняет изображение гражданина вне зависимости от его известности, популярности, репутации и способностей. Означает ли это, что у нас есть право на изображение? Всем известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в киберпространстве без их согласия. Кроме того, на практике возникают сложности в связи с тем, что некоторые люди похожи как две капли воды на других людей. В статье предлагается ответ на вопрос, может ли публичная персона обратиться с иском в суд против «двойника».

  Ключевые слова: право на собственное изображение, личные неимущественные права, имущественные права, исключительное право, передача права на изображение, лицензионный договор, авторское право, распоряжение правом, право на образ, право знаменитостей на изображение, неприкосновенность частной жизни, защита чести и достоинства, деловая репутация лица, право на имя, идентификация, иск.

  Polozhentseva Nadezda Yu., lawyer Nevsky IP Law.
  
  Mityagin Kirill S., partner Nevsky IP Law master of laws.

  Reflections on the law of the twins celebrities in their own image

  Purpose. Legal science hasn’t a uniform approach to the interpretation of the right to own image. It is considered simultaneously in three different planes: as a personal non-proprietary, proprietary interest, or exclusive right. This creates a lot of debate among legal scholars and practitioners about the nature of this right. The law protects the image of the citizen, regardless of his fame, popularity, reputation and abilities. Does this mean that we have the right to own image? Methods. Analysis of existing approaches allowed the authors have framed their own interpretation of the specified rights, aimed at the end to the existing disputes. The question of legal protection of the image of the physical person has acquired particular importance in connection with the development of information technologies, primarily the Internet. Discussion. There are a lot of cases when images of different people (both famous and not) are placed in cyberspace without their consent. Moreover, in practice, difficulties arise due to the fact that some people similar as like as two peas on another people. Results. In the article there is the answer to the question of whether public person to appeal to the court against his alter-idem.

  Key words: the right to own image, personal non-proprietary rights, proprietary interest, exclusive right, twins celebrities, assignation of the right to image, license agreement, copyright, disposition of a right, right of publicity, right of privacy, a law of image rights, identification, alter-idem, suit, image offence, disputes.

• Бородкина Екатерина Владимировна,

  Технология как объект договорного регулирования: особенности и проблемы С. 26-30

  Бородкина Екатерина Владимировна, адвокат адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

  Целью настоящей статьи является определение в соответствии с российским регулированием особенностей технологии как объекта передачи по договору и выделение отдельных проблем коммерциализации технологий как ключевого процесса создания технологий. Участники отношений по созданию и передаче технологий сталкиваются с рядом проблем, которые требуют изучения и практического решения. Особенно важным является договорное регулирование данной сферы, так как договор является универсальным инструментом оформления механизмов защиты, соответствующих передаваемому праву или объекту. Несмотря на то, что в первую очередь при структурировании договоров в сфере передачи прав на технологии следует учитывать особенности объекта, в настоящее время не решенными остаются вопросы терминологии, что влечет неопределенность самого объекта договоров о передаче прав на технологии. Особую актуальность для стимулирования заключения договоров также приобретает правовое регулирование коммерциализации технологий, так как именно правовые инструменты могут стимулировать деятельность по коммерциализации. Автор статьи анализирует отдельные аспекты объекта таких договоров с учетом зарубежного опыта. В статье уделяется внимание определению понятия «технология», «передача технологий» и выделяются ключевые признаки технологии как объекта соответствующих договоров. Автор статьи также рассматривает отдельные проблемы коммерциализации технологий и предлагает возможные механизмы поддержки и стимулирования коммерциализации технологий.

  Ключевые слова: технология, передача технологий, коммерциализация технологий, договоры в сфере передачи прав на технологии, единая технология, ноу-хау, коммерчески значимая информация, НИОКР, инновации, инновационное развитие, инвестиции, меры государственной поддержки, меры стимулирования, университеты, технопарки, центры трансфера технологий.

  Borodkina Ekaterina V., Advocate, Egorov Puginsky Afanasiev & Partners.

  Technology as a subject of contractual regulation: the main characteristics and problems

  Purpose.The purpose of this article is to determine regulation of technology in contract agreements and identify the main problems of technology commercialization, which is an important process of technology development under Russian law. Currently, this requires research of the main issues relating to technology transfer, especially technology transfer agreements. In Russia, developers and investors are in need of special protection because of insufficient laws and because of conflicts of law. The parties of technology transfer agreements are confronted by difficulties which require research and applied decisions. The most important role in this process plays contractual regulation as a universal tool for protection, which is relevant for right or object transfer. In contracts you need to determine a technology in the right way. At present, the main definitions are not established. This entails uncertainty of the transfer subject. The second issue is technology commercialization. Legal methods may help to encourage technology transfer agreements. Methods. The author considers and analyses some aspects of the subject of technology transfer agreements and compares Russian regulation and theory with foreign legal orders. Results. The author defines the concept of «technology» and «technology transfer» and establishes individual issues of technology commercialization and legal methods of encourage technology transfer agreements.

  Key words: technology, technology transfer, commercialization of technology, technology transfer agreements, unified technology, know-how, commercially significant information, R&D, innovation, innovation development, investments, governmental support, inventive incentive, universities, industrial parks, technology transfer centers.

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА

• Зимин Владимир Андреевич,

  Особенности возмещения вреда, причиненного обеспечительными мерами при защите интеллектуальных прав С. 31-34

  Зимин Владимир Андреевич, член РАЕН в статусе адъюнкта, член Международной организации правовых исследований, ООО «Центр экспертизы интеллектуальной собственности», ведущий эксперт.

  В статье рассматриваются особенности возмещения вреда, причиненного обеспечительными мерами по делам в сфере интеллектуальной собственности, и анализируются способы борьбы со злоупотреблением правом в данной области. Предлагается изменить механизм возмещения вреда, причиненного обеспечением иска о защите интеллектуальных прав, а также применением предварительных обеспечительных мер в этой области. Автором обосновывается предложение установить единые принципы возмещения вреда, причиненного обеспечительными мерами, вне зависимости от подведомственности конкретного дела.

  Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, убытки, возмещение убытков, вред, деликт, имущественный ущерб, компенсация, обеспечительные меры, обеспечение иска, гражданско-правовая ответственность, способы защиты, гражданский процесс, арбитражный процесс, подведомственность споров, злоупотребление правом.

  Zimin Vladimir A., member of the Academy of Natural Sciences in the status of an associate, member of the International Organization for Legal Researches, LLC «Intellectual Experts», chief expert.

  Features of compensation for harm caused to interim measures in the protection of intellectual property rights

  Purpose. Case of violation of intellectual property rights have certain characteristics, which is expressed by including the features of the application of security measures imposed by the current legislation of the Russian Federation on protected results of intellectual activity and means of individualization. The article deals with the recovery of property damage caused by the use of security for a claim of infringement of intellectual property rights, and the ability to counter the abuse of law in this area. Methods. Research of the mechanism compensation for harm caused interim measures concerning the protection of intellectual property rights, it is advisable to carry out using a systematic approach to the object of study, methods of induction and deduction, analysis, synthesis and method of comparative law. Results. By results of research proposed to change the system of compensation for harm caused by the use of security measures, and to establish uniform rules for reimbursement of such harm, regardless of the jurisdiction of the dispute, the order fixing the compensation of damage caused by the use of security measures in the text of the Civil Code of the Russian Federation.

  Key words: intellectual property, intellectual property rights, losses, damages, injury, delict, property damage, compensation, security measures, maintenance of the claim, civil liability, methods of protection, civil litigation, arbitration proceedings, jurisdiction disputes, abuse of right.

В УЧЕНОМ СОВЕТЕ РНИИИС

• Белозорова Эльвира Наилевна,

  О работе РНИИИС в 2014 г. по формированию рынка интеллектуальной собственности С. 35-38

  Белозорова Эльвира Наилевна, доцент Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, кафедра «Управление интеллектуальной собственностью», Ученый секретарь РНИИИС.

  Цель. В статье рассмотрены итоги деятельности Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности за 2014 г. и планы работы на 2015 г. Методы. 19 декабря 2014 г. под председательством вице-президента Российской академии наук состоялось праздничное совместное заседание наблюдательного и ученого советов РНИИИС, в рамках которого были рассмотрены и одобрены Отчет об итогах работы РНИИИС в 2014 г. и Планы научно-исследовательской работы и научно-издательской деятельности РНИИИС на 2015 г. Приоритетным вопросом обсуждения стали вопросы о роли рынка интеллектуальной собственности в вопросах обеспечения национальной безопасности в современных условиях геополитической обстановки. Также обсуждался вопрос о новом статусе Корпорации РНИИИС в качестве постоянно действующего консультативного органа по вопросам интеллектуальной собственности при коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации. Результаты: по итогам рассмотрения было принято решение о подготовке и направлении органам государственной власти, вузам и научным организациям предложений к программам реализации совместных мероприятий по проблематике интеллектуальной собственности в оборонно-промышленном комплексе.

  Ключевые слова: интеллектуальная собственность, рынок интеллектуальной собственности, Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности, Корпорация интеллектуальной собственности РНИИИС.

  Belozorova Elvira N., associate professor Plekhanov Russian University of Economics, scientific Secretary NSRIIP, candidate of economical science.

  About work of NSRIIP in 2014 on formation of the market of intellectual property

  Purpose. The article discusses the results of the National Scientific Research Institute of Intellectual Property (NSRIIP) in 2014 and work plans for 2015. Methods. December 19, 2014 under the chairmanship of Vice President of the Russian Academy of Sciences — Aldoshin Sergey held a joint session of the Supervisory Board and the NSRIIP in which were reviewed the Report on the work NSRIIP in 2014 and plans of research and scientific publishing NSRIIP in 2015. Priority issue for discussion was the question of the role of intellectual property market in matters of national security in the present conditions of the geopolitical situation. Also discussed the new status of the Corporation NSRIIP as a permanent advisory body on intellectual property issues at the board of the Military-Industrial Commission of the Russian Federation. Results: Board members decided to prepare and direction of public authorities, universities and research organizations, offers programs to implement joint actions on issues of intellectual property in the military-industrial complex.

  Key words: intellectual property, intellectual property market, National Research Institute of Intellectual Property, Intellectual Property Corporation NSRIIP

• Ханкевич Андрей Георгиевич, Кондратенко Ирина Павловна,

  О работе Технического комитета по стандартизации ≪Интеллектуальная собственность≫ (ТК-481) в 2014 г. С. 39-45

  Ханкевич Андрей Георгиевич, ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела аудита, оценки, экспертизы и стандартизации интеллектуальной собственности РНИИИС, кандидат экономически наук, ответственный секретарь ТК481
  
  Кондратенко Ирина Павловна, менеджер по стандартизации научно-исследовательского отдела аудита, оценки, экспертизы и стандартизации интеллектуальной собственности РНИИИС.

  Цель. В статье рассмотрены основные направления деятельности в рамках национальной, международной и межгосударственной стандартизации интеллектуальной собственности и пути решения проблемных вопросов, существующих в настоящий момент в данной сфере. Методология. Введение в действие национальных стандартов в области интеллектуальной собственности на сегодняшний день является одним из основных способов установления принципов, процедур и правил формирования цивилизованного рынка интеллектуальной собственности, поскольку на законодательном уровне существует достаточно большое количество нерешенных правовых коллизий и пробелов в данной сфере. Для целей исследования проведен анализ работы Национального технического комитета по стандартизации «Интеллектуальная собственность» (ТК-481) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 1.1-2013 «Стандартизация в Российской Федерации. Технические комитеты по стандартизации. Правила создания и деятельности». Основные результаты исследования. Представлены основные направления работы, достигнутые результаты, а также выявлен ряд наиболее важных вопросов, требующих незамедлительного решения, поскольку в условиях сложившейся геополитической обстановки это направление работ в стандартизации является одним из приоритетных. Обсуждение. Приоритетные направления работ по стандартизации интеллектуальной собственности, для включения в программы разработки национальных и межгосударственных стандартов.

  Ключевые слова: РНИИИС, стандартизация, интеллектуальная собственность, Технический комитет по стандартизации № 481 «Интеллектуальная собственность», организационное развитие ТК-481, секретариат ТК-481, работа по стандартизации.

  Hankevich Andrej G., leading researcher of the scientificresearch department of audit, evaluation, assessment and standardization of intellectual property NSRIIP, сandidate of economic sciences, executive secretary ТC-481
  
  Kondratenko Irina P., manager of standardization Research department of audit, evaluation, assessment and standardization of intellectual property NSRIIP.

  The work of the Technical Committee for Standardization “Intellectual Property” (TC-481) in 2014

  Purpose. The article describes the main activities within the framework of national, international and interstate standardization and intellectual property solutions to problematic issues that exist at the moment in this area. Methods. The introduction of the national standards in the field of intellectual property today is one of the main ways to establish policies, procedures and rules of formation of a civilized market of intellectual property, as at the legislative level, there is a sufficiently large number of unresolved legal conflicts and gaps in this area. For the purposes of the study analyzed the work of the National Technical Committee for Standardization «Intellectual Property» (TC-481) in accordance with the requirements of GOST R 1.1 — 2013 «Standardization in the Russian Federation. Technical standardization committees. Rules of creation and activity». Results. The main areas of work, the results achieved, as well as identified a number of the most important issues requiring urgent solutions, since under the current geopolitical situation in this line of work standardization is a priority. Discussion. Priority areas for work on standardization of intellectual property for inclusion in the program of development of national and interstate standards.

  Key words: NSRIIP, standardization, intellectual property, Technical Committee for Standardization «Intellectual property», organizational development, the Secretariat, the standardization work.

ЮБИЛЕЙ

• Ващенко Олег Александрович,

  Управлению интеллектуальной собственности Минобороны России — 95 лет С. 46

  Ващенко Олег Александрович, начальник Управление интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации.

  Vashchenko Oleg A., Head of Department of Intellectual Property, the military-technical cooperation and expertise of the supply of arms and military equipment of the Ministry of Defense of the Russian Federation.

  Department of Intellectual Property of Russian Defense Ministry celebrates 95 years

НОВИНКИ ЛИТЕРАТУРЫ

• Зенин И.А.

  Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные труды) С. 47-48

  Zenin I.A.

  Problems of Russian intellectual property rights (selected works)